Большинство законодательных или нормативных актов, с помощью которых тратятся сотни миллиардов долларов, для достижение какой-либо цели, подвергаются тщательному бухгалтерскому анализу. Хорошо, цифры часто бывают, э-э, немного ненадежными, но, по крайней мере, сторонники того или иного акта исходят из предположений, которые можно изучить и рассчитать их цену. Законы о налогах и расходах сопровождаются подробным анализом того, сколько правительство будет зарабатывать или тратить. Это особенно верно, когда речь идет об окружающей среде. Строительство любого объекта требует детальной экологической экспертизы. Экологическая экспертиза обычно занимает 4,5 года до начала судебных тяжб.

События последних нескольких лет усилили тревогу людей, которые беспокоятся о своей свободе, собственности и личном достоинстве. Эта тревога связана с перспективами появления пресловутого “нового мирового порядка”, всемирного тоталитарного заговора, задуманного глобалистскими “элитами” с целью уничтожения уцелевших остатков свободы слова, свободного предпринимательства и свободной мысли.

Прежде чем задаться вопросом, насколько оправданы такие опасения, отметим, что нарратив “нового мирового порядка” обычно содержит “негативный” и “позитивный” элементы. “Негативный” элемент описывает, как именно глобалистские заговорщики намереваются привести к всемирному социально-экономическому коллапсу — то есть, уничтожить “старый мировой порядок” — в то время как “позитивный” фокусируется на природе глобального тоталитаризма, который будет построен на пепелище старого мира. Здесь необходимо отметить, что теоретики нового мирового порядка почти всегда изображают этот тоталитаризм как некую форму технократического феодализма с коммунистическим подтекстом, более всего напоминающую современный Китай в сочетании с западной “политкорректностью” и мальтузианской евгеникой.

Лорд Актон, известный британский либеральный католический историк, однажды заметил: “Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно” и добавил: “Великие люди почти всегда плохие люди”. Эти изречения повторялись ad nauseam в приличном обществе — чаще всего в попытках казаться мудрыми и начитаными. Их использование стало настолько обыденным, что превратилось в банальность.

Однако, в этой цитате есть более глубокий смысл, который можно обнаружить, если прочитать остальную часть отрывка, из которого она взята. Актон порицал своего коллегу-историка, который слишком апологетически относился к римским папам, совершавшим плохие поступки. Он утверждал, что правители, живые или мертвые, должны отвечать более высоким стандартам, чем обычные люди, причем критерии должны быть тем более суровым, чем больше власти имеет правитель. Именно историки должны быть теми людьми, кто выносит приговор, поскольку “историческая ответственность” должна “компенсировать отсутствие юридической ответственности”. Они также должны быть палачами репутации правителей. “Повесьте их повыше” — вот девиз, под которым должны жить такие палачи репутации правителей.

Количество информации, которым бомбардируют американцев, помогает осознать, как мало мы знаем о том, что происходит в мире. Это осознание ценно потому, что позволяет нам избежать серьезных ошибок, вызванных предположением, что мы знаем о том, что именно нам необходимо, чтобы сделать тот или иной выбор.

Правда, осознание своего незнания часто приводит к другой ошибке — предположению, что передача решений в руки политиков и чиновников передает их из рук неосведомленных людей в руки экспертов.

Если мы всерьез говорим о преодолении кризиса, то нужно понимать, что основные усилия должны быть направлены на решение проблемы административного государства. Без этого невозможны никакие реформы. Это, безусловно, главный вывод, который следует из событий последнего времени.

Решение должно быть радикальным, и оно должно работать. Причина проста: свободное и хорошо функционирующее общество не может сосуществовать с недемократическим зверем, который принимает свои собственные законы и грубо нарушает права и свободы при полном отсутствии контроля со стороны избранных лидеров. Пока административное государство не будет обезврежено и лишено полномочий, не будет ни представительного правительства, ни надежды на перемены.

С уходом из жизни королевы Елизаветы II Британское Содружество вступает в переходный период, которого не было уже 70 лет. Совершенно ясно, кому достанется корона. Однако, будущее монархии как института далеко не так ясно.

В такие моменты неизбежно возникают вопросы, которые в другое время считаются слишком незначительными, для того, чтобы их задавать. Какую практическую цель выполняет монархия? Каковы полномочия главы государства, и почему эти полномочия должны быть предоставлены одному человеку?

Недавно я писал о глобальной американской гегемонии и ее последствиях для свободы. Теперь давайте посмотрим на проблему с другой стороны. В 1980-х годах Польша рассматривала Соединенные Штаты как страну, способную победить “империю зла” (СССР) и тем самым посеять по всему советскому блоку идеи свободы, которые были так близки обществам, измученным игом коммунизма.