Либертарианцы считают, что налогообложение — это грабеж. Правительство силой забирает часть вашего дохода и имущества. Ваши платежи государству не являются добровольными. Если вы думаете, что это так, попробуйте отказаться от выплат и посмотрите, что произойдет.

Известная книга Лиама Мерфи и Томаса Нагеля “Миф о собственности” пытается показать, что такой взгляд на налогообложение ошибочен. Многие люди, говорят они, глупо возмущаются налогами. По какому праву правительство забирает часть того, чем мы владеем? Разве это не узаконенная кража? Правительство может утверждать, что средства нужны ему для предоставления важнейших социальных услуг: разве бедные должны голодать? Но эти утверждения не оправдывают его политику насильственного изъятия. Разве не каждый владелец собственности сам решает, хочет ли он что-то пожертвовать на благотворительность и другие благие цели?

Многие признают важность принудительных мер против России и необходимость дать ей путь к отступлению.

Некоторые полагают, что путь к отступлению состоит в том, чтобы заставить Путина пойти на переговоры. Это катастрофическая идея. Путин уже не может повернуть назад.

Рассмотрим переговоры между Россией и Украиной. Они не достигли никакого соглашения, да и не могли достичь. Почему? Посмотрите, кого Путин послал в качестве руководителя делегации — Мединского. Мединский — это профессор МГИМО, который написал книгу о величии России и был назначен министром культуры.

Недавно я попросил своих студентов задать вопросы, которые у них возникли по “Принципам макроэкономики”. Многие студенты спрашивали: “Что самое главное в этой книге?” Я буду в восторге, если студенты поймут три ключевых идеи: Стимулы, Институты и Намерения. В частности, они должны знать…

• Стимулы имеют значение.
• Институты имеют значение.
• Намерения не имеют значения.

Очевидно, что я пишу “Намерения не имеют значения” с легким укором — я искренне надеюсь, что люди совершают поступки из лучших побуждений, но тот, кто изучает экономику, должен прийти к выводу, что намерения переоценены.

Персия. Рим. Британия. История — это летопись циклов роста и упадка. Является ли Америка исключением? Если мы действительно наблюдаем первые признаки американского падения, то нам лучше быть готовыми к нему. Такая подготовка не обязательно означает, что вы должны забить консервами свой подвал. Это может быть просто коллективная готовность к проведению огромной реструктуризации.

Я уже почти десять лет говорю о смерти политики. Я не хочу повторяться. Это становится все более очевидным для всех. Контент, повествующий о том, что люди потеряли веру в институты, растет, как на дрожжах. Но рассматривал ли кто-нибудь возможность того, что сами эти институты изжили свою полезность? Технократия всегда со временем терпит крах. Однако, сильные мира сего будут до последнего держаться за власть. Поэтому каждый, кто утверждает, что политика мертва, должен ответить на вопрос: Что теперь?

Кажется очевидным, что движущей силой локдаунов, принудительного ношения масок и принудительной вакцинации были прогрессивистские политические и медийные элиты. Это ясно для тех, кто живет сегодня, но стоит задуматься, не попытаются ли будущие учебники истории стереть вину прогрессивистов за те катастрофы, которые вызвала их политика. Приведенные ниже рассуждения носят умозрительный характер, и хотя плохие идеологии обычно уничтожают сами себя, но природа прогрессивизма, похоже, включает в себя стремление любой ценой избежать исторической расплаты, которая ему причитается.

Частичное резервирование существовало на протяжении всей истории человечества, задолго до создания государственных валют или центральных банков. Как только хранители денег поняли, что не все вкладчики будут требовать возврата средств одновременно, практика выдачи средств с депозитов в кредит сверх депозитных резервов стала обычным делом. В связи с этим возникает вопрос о том, может ли вообще существовать на практике система полного резервирования. Периодически предлагаются планы создания банковской системы с полным резервированием с использованием золота или фиатных валют, однако технология блокчейн более пригодна для достижения этой цели благодаря своей децентрализованной природе.

После одобрения “инфраструктурного” законопроекта Байдена выяснилось, что правительство США контролирует даже “рубильник”, (kill switch) который может отключить ваш автомобиль, если вас сочтут “дефективным”. (насколько можно судить, это оригинальный термин законопроекта — impared — ухудшенный, ослабленный, умственно неполноценный, пьяный; несмотря на некоторую разницу в коннотации, нам кажется, что слово “дефективный” является наиболее адекватным переводом — прим. ред.) Думаю, немногие избиратели понимают, что выборы 2020 года были, по сути, референдумом о том, разрешат ли федералы вам управлять вашим автомобилем или нет.