Анархисты против частной собственности
Я хотел бы рассмотреть некоторые критические замечания по поводу анархо-капиталистических теорий аппроприации собственности, высказанные Джесси Спаффордом в его статье «Социальный анархизм и отказ от частной собственности», включенной в «Справочнике по анархии и анархистской мысли» Рутледжа под редакцией Гэри Шартье и Чад Ван Шоландт (Рутледж, 2021). Спаффорд, научный сотрудник Тринити-колледжа в Дублине, является «социальным анархистом», который отвергает права частной собственности.
Спаффорд апеллирует к правдоподобной моральной интуиции, которую разделяет большинство людей, включая анархо-капиталистов. Под «интуицией» я имею в виду не догадку или предположение, а скорее суждение по делу, не основанное на явной моральной теории. Часто приводимый пример такой интуиции: «пытать младенцев ради развлечения — неправильно». Философы, апеллирующие к моральной интуиции, начинают с интуиции, которая кажется правдоподобной, и пытаются сделать из нее противоречивые выводы. Другие философы отвергают эту процедуру как слишком субъективную и бессистемную.
... Read MoreКак сельскохозяйственные бюрократы манипулируют ценами на продукты питания и нашими диетами
Инфляция достигла сорокалетнего максимума и эта тема волнует всех. Базовая инфляция в США составляет 7,5 процента в годовом исчислении, а цены на некоторые товары, такие как подержанные автомобили и бифштексы, выросли на 50 процентов за последний год. Это является серьезной угрозой для нынешней администрации: недавний опрос показал, что 70 процентов американцев не одобряют действия Джо Байдена по борьбе с инфляцией. Инфляция невероятно непопулярна среди избирателей, и существует сильный политический стимул для того, чтобы смягчить восприятие населением роста цен, либо с помощью политики, либо путем изменения статистики инфляции.
... Read MoreОшибки теории общественных благ и производство безопасности
В 1849 году, в то время, когда классический либерализм все еще был доминирующей идеологической силой, а “экономист” и “социалист” обычно — и совершенно справедливо — считались антонимами, Гюстав де Молинари, известный бельгийский экономист, написал: “Если в политической экономии есть одна общепризнанная истина, то она заключается в том, что во всех случаях, для всех товаров, которые служат для удовлетворения материальных или нематериальных потребностей потребителя, в интересах потребителя, чтобы труд и торговля оставались свободными, потому что свобода труда и торговли имеет своим необходимым и постоянным результатом максимальное снижение цены. И еще: интересы потребителя любого товара всегда должны преобладать над интересами производителя. Следуя этим принципам, можно прийти к такому строгому выводу: производство безопасности должно в интересах потребителей этого нематериального блага подчиняться закону свободной конкуренции. Отсюда следует, что ни одно правительство не должно иметь права препятствовать другому правительству вступать с ним в конкуренцию или требовать, чтобы потребители безопасности обращались за этим благом исключительно к нему”.1 И он комментирует эту аргументацию, утверждая: “Либо это логично и верно, либо принципы, на которых основана экономическая наука, недействительны”.2 Этот неприятный (для всех социалистов) вывод, можно попытаться опровергнуть только одним способом: заявить, что существуют особые блага, к которым по каким-то особым причинам не применимы вышеприведенные экономические рассуждения. Именно это и пытаются доказать теоретики так называемых общественных благ.3 Однако я покажу, что на самом деле таких особых благ или особых причин не существует, и что производство безопасности, в частности, не представляет собой проблему, отличную от производства любого другого товара или услуги, будь то дома, сыр или страхование. Несмотря на множество сторонников, вся теория общественных благ — это ошибочные, броские рассуждения, изобилующие внутренними несоответствиями, непоследовательностью, апеллирующие к популярным предрассудкам и домыслам и играющие на них, но не имеющие никаких научных достоинств4.
... Read MoreCEO
Предположим, вы владеете значительным количеством акций — скажем, на сумму 500 000 долларов — компании Acme Corp., производителя мебели для дома. Будучи акционером, вы решили посетить ежегодное собрание акционеров корпорации. Вы приходите заранее, чтобы занять хорошее место, с нетерпением ожидая, что скажет президент и генеральный директор Acme, мистер Джонс.
Взойдя на трибуну после теплого вступления председателя совета директоров Acme, Джонс внимательно смотрит на собравшихся перед ним акционеров. Он начинает с заверения, что, хотя Acme сталкивается со многими реальными проблемами, он и его исполнительная команда твердо держат ситуацию под контролем.
... Read MoreДа, налоги — это грабеж
Либертарианцы считают, что налогообложение — это грабеж. Правительство силой забирает часть вашего дохода и имущества. Ваши платежи государству не являются добровольными. Если вы думаете, что это так, попробуйте отказаться от выплат и посмотрите, что произойдет.
Известная книга Лиама Мерфи и Томаса Нагеля “Миф о собственности” пытается показать, что такой взгляд на налогообложение ошибочен. Многие люди, говорят они, глупо возмущаются налогами. По какому праву правительство забирает часть того, чем мы владеем? Разве это не узаконенная кража? Правительство может утверждать, что средства нужны ему для предоставления важнейших социальных услуг: разве бедные должны голодать? Но эти утверждения не оправдывают его политику насильственного изъятия. Разве не каждый владелец собственности сам решает, хочет ли он что-то пожертвовать на благотворительность и другие благие цели?
... Read MoreКак победить Путина?
Многие признают важность принудительных мер против России и необходимость дать ей путь к отступлению.
Некоторые полагают, что путь к отступлению состоит в том, чтобы заставить Путина пойти на переговоры. Это катастрофическая идея. Путин уже не может повернуть назад.
Рассмотрим переговоры между Россией и Украиной. Они не достигли никакого соглашения, да и не могли достичь. Почему? Посмотрите, кого Путин послал в качестве руководителя делегации — Мединского. Мединский — это профессор МГИМО, который написал книгу о величии России и был назначен министром культуры.
Стимулы, институты и намерения
Недавно я попросил своих студентов задать вопросы, которые у них возникли по “Принципам макроэкономики”. Многие студенты спрашивали: “Что самое главное в этой книге?” Я буду в восторге, если студенты поймут три ключевых идеи: Стимулы, Институты и Намерения. В частности, они должны знать…
- Стимулы имеют значение.
- Институты имеют значение.
- Намерения не имеют значения.
Очевидно, что я пишу “Намерения не имеют значения” с легким укором — я искренне надеюсь, что люди совершают поступки из лучших побуждений, но тот, кто изучает экономику, должен прийти к выводу, что намерения переоценены.
... Read MoreКаперство та національна оборона: морська війна для приватного прибутку
Экологизм в свете учений Менгера и Мизеса
Эта статья, основанная на книге Райзмана “Капитализм”, является сокращенной версией его лекции памяти Мизеса, прочитанной на конференции австрийской школы в Институте Людвига фон Мизеса в 2001 году. Более сокращенная версия появилась в “Ежеквартальном журнале австрийской экономики”, том 5, № 2. Настоящая версия была опубликована как ежедневная статья на сайте www.mises.org 20 апреля 2001 года под названием “Экологизм опровергнут”.
Экологизм — это продукт краха социализма в мире, который не знаком с вкладом фон Мизеса — в мире, который не знаком с логическим объяснением Мизесом краха социализма и, что еще более важно, объяснением успех капитализма.
... Read MoreПолитика мертва. Что теперь?
Персия. Рим. Британия. История — это летопись циклов роста и упадка. Является ли Америка исключением? Если мы действительно наблюдаем первые признаки американского падения, то нам лучше быть готовыми к нему. Такая подготовка не обязательно означает, что вы должны забить консервами свой подвал. Это может быть просто коллективная готовность к проведению огромной реструктуризации.
Я уже почти десять лет говорю о смерти политики. Я не хочу повторяться. Это становится все более очевидным для всех. Контент, повествующий о том, что люди потеряли веру в институты, растет, как на дрожжах. Но рассматривал ли кто-нибудь возможность того, что сами эти институты изжили свою полезность? Технократия всегда со временем терпит крах. Однако, сильные мира сего будут до последнего держаться за власть. Поэтому каждый, кто утверждает, что политика мертва, должен ответить на вопрос: Что теперь?
... Read More