Это случалось с каждым из нас. Вы публикуете в Интернете что-то интересное, возможно, статью, на которую вы наткнулись, или новую идею. Кто-то отвечает в разделе комментариев, и вы не успеваете оглянуться, как оказываетесь по горло в старой доброй войне комментариев. Соломенные чучела безжалостно сжигаются на костре, оскорбления пишутся быстрее, чем вы их удаляете, все более креативные уничижительные выражения летят повсюду… наступает полный бардак.

Я начну с провокационного тезиса: социализм идеологичен, а рыночное мышление, хотя и включает в себя миф, неидеологично. Я покажу, почему социализм идеологичен и почему свободно-рыночное мышление включает миф, но не является идеологическим, определив термины “миф” и “идеология” и отличив их друг от друга.

Термин “миф” имеет несколько коннотаций. Наиболее распространенная сегодня коннотация заключается в том, что миф представляет собой ложное убеждение. Поэтому мы видим множество случаев, когда термин “миф” используется как нечто, подлежащее развенчанию. Мы можем привести сотни заголовков, в которых слово “миф” означает ошибочное убеждение, которое статья или книга стремится опровергнуть с помощью доказательств и аргументов. Например, при вводе слова “the myth of” в поле поиска на сайте Amazon.com предлагаются названия вроде “Миф о нормальности” Габора Мате; “Миф об американском неравенстве” Фила Грамма, Роберта Экелунда и других; “Миф о закрытости” Полин Босс и так далее. Тот же поиск в интернете дает аналогичные результаты, но включает статьи о мифах того или иного рода, в том числе недавнюю статью “Американской правды” (New York Times) под названием “Они узаконили миф об украденных выборах и пожинают плоды”, где речь идет о конгрессменах, которые пытались заблокировать якобы законные результаты выборов 2020 года.

На этой конференции, как и на других, посвященных альтернативным правовым и денежным структурам, в последние годы я заметил сильный уклон в пользу действий, а не аргументов, в пользу созидания, а не убеждения, в пользу практики, а не теории. Это похвально и понятно для всех нас, разочарованных этатизмом и всеми его ужасными порождениями: войной, плохими деньгами, разделением, а также экономической, социальной и культурной деградацией. Понятно, что мы хотим избавиться от этого, и не через сто лет, а в течение нашей жизни.

Австрийский экономист и политический философ Фридрих Август фон Хайек прожил почти весь 20 век. Он умер в 1992 году, успев получить Нобелевскую премию по экономике в 1974 году.

После почти 40 лет преподавания я понял, что студенты весьма враждебно реагируют, когда им говорят, что их индивидуальный голос на политических выборах никогда не определит их исход.

Рассказывая об экономике общественного выбора, я стараюсь никогда не говорить, что голос отдельного человека “не имеет значения”. Конечно, он имеет значение, по крайней мере, для каждого голосующего — реальность, подтвержденная тем фактом, что каждый голосующий тратит время и силы, чтобы сделать это. Я также стараюсь предварять свои высказывания заверением, что ничто из того, что я говорю, не должно быть истолковано как призыв или даже как оправдание для людей не голосовать.

Большинство либертарианцев — новообращенные. Очень немногим с детства прививали философию свободы. Большинству из нас система образования внушила веру в большое правительство. Но в какой-то момент нас как-то “раздоктринировали”.

То, что философские идеи имеют значение, не новость для экономистов австрийской школы, чьи экономические теории основаны на концептуальном анализе действий и ценностей. Но философия может как направить, так и запутать. В этой статье я расскажу о двух философских ошибках, которые способствуют распространению опасных глупостей, разрушая при этом рынок.

Овеществление

Я начну с ошибки, с которой мы все достаточно хорошо знакомы: ошибки овеществления общества. Это вера в то, что слово “общество” указывает на сущность. с собственной причинной силой, и что люди такие, какие они есть, потому что “общество” делает их такими. Подобно материнскому кораблю, посылающему меньшие версии самого себя для выполнения определенных миссий, отношение к обществу как к вещи, стоящей над составляющими его индивидами. приводит к тому, что абстрактные существительные, такие как преступность, богатство, бедность, сбережения и давление со стороны сверстников, рассматриваются как названия реально существующих факторов. В отличие от большинства заблуждений, которые совершаются, когда люди не обращают внимания на то, что они говорят, овеществление воспринимается его приверженцами не как ошибка, а как важное социологическое открытие.