Дорогие прогрессивисты из Портландии: федеральное правительство, достаточно большое, чтобы заботиться о вас, является тем же самым федеральным правительством, достаточно большим, чтобы “позаботиться о вас”.

Жуткая неидентифицированная полиция, федеральные секретные тюрьмы и задержание людей безо всяких процедур на улицах — вполне предсказуемые и естественные последствия той самой политики, которую вы защищали в течение десятилетий. Почему вы считаете, что большое правительство с большой властью ограничится удобными “социальными вопросами” и экономическими действиями, которые вы поддерживаете? Правительство будет контролировать средства производства, но не будет контролировать вас? Правда? Вы хотели, чтобы все управлялось из Вашингтона и вы получили то, что хотели. Ну и, конечно, вы, безусловно, были бы столь же возмущены, если бы федеральные агенты, обеспокоенные подрывом Америки, тайком схватили нескольких “сторонников белого превосходства”, верно?

Прогрессивисты всех партий приветствовали неустанную централизацию государства — и игнорирование Десятой поправки — на протяжении почти 150 лет. Шаткая и слабая Доктрина инкорпорации федерализовала Билль о правах, Верховный Суд федерализовал социальные и экономические вопросы, и “алфавитный суп” федеральных агентств, созданных прогрессивными администрациями, федерализовал регулирующее государство (слово “федерализовал” означает здесь “отдал под власть федерального правительства”, то есть, централизовал, — прим.ред.). Внешняя политика лишь формально находится в руках Конгресса, а на самом деле контролируется бюрократическими деятелями Deep State в Министерстве обороны, ЦРУ, АНБ и Государственном департаменте. Федеральные статуты создали тысячи новых преступлений. Эти статуты, в свою очередь, создали обширное федеральное полицейское государство, вооруженное тем, что осталось от наших зарубежных войн.

И теперь вы удивляетесь, тому, что федералы собираются подавить восстание в Портленде?

Помните, кто хотел сделать мир безопасным для демократии? Помните Вудро Вильсона (который теперь внезапно стал плохим парнем из-за расизма)? (Вероятно, имеется в виду тот факт, что “борец за мир” Вудро Вильсон втянул США в Первую мировую войну, — прим. ред,) По крайней мере, Трумэн был достаточно честным, чтобы сожалеть о создании ЦРУ. Кто хотел федерального контроля над ретроградными южными штатами? Кто отвергал Девятую и Десятую поправки как бесполезные реликвии? Кто высмеивал права штатов и нуллификацию как правовое прикрытие фанатизма? И в миллионный раз повторю — “права штатов” не означают, что штаты имеют “права” по отношению к своим гражданам; это относится к их полномочиям в федеральной системе.

Наконец, кто пожимал плечами во время событий в Уэйко и скандала с тюрьмой в Гуантанамо или когда Обама подписал NDAA?

На момент написания этой статьи федеральные агенты, работающие в Портленде, по-видимому, принадлежат Департаменту внутренней безопасности (DHS). Вот что Рон Пол, истинный борец за мир, презираемый прогрессивистами, сказал еще в 2002 году, вскоре после создания DHS при подавляющей поддержке в Конгрессе:

Размер DHS, как и всех федеральных агентств, в ближайшие десятилетия увеличится в геометрической прогрессии. Его бюджет, количество сотрудников и масштабы его миссий будут расширяться. Конгресс понятия не имеет, чем это агенство будет заниматься двадцать или пятьдесят лет спустя, когда менее популярный президент будет иметь в своем распоряжении все возможности этого шпионского агентства. Пугающие детали законопроекта о национальной безопасности, который разрешает беспрецедентный уровень безосновательного шпионажа за американскими гражданами, все еще появляются. У тех, кто все еще заботится о Билле о правах, особенно о четвертой поправке, есть все основания для беспокойства. Но процесс, с помощью которого Конгресс создал законопроект, столь же предосудителен, как и его содержание. Конечно, законопроект о национальной безопасности вызвал некоторую оппозицию со стороны критиков президента. Но разве они нападают на этот проект, потому что он угрожает отменить 4-ю поправку и создать оруэлловское общество тотального надзора? Разве они нападают на него, потому что он позволит бороться с политическими оппонентами или расширит войну с наркотиками? Нет, они критикуют его на том основании, что он не смог сохрантить высокооплачиваемые рабочие места для федеральных профсоюзов, что вызвало гнев одной из самых влиятельных групп интересов в Вашингтоне. В конечном счете, однако, даже самые ярые критики проголосовали за этот законопроект.

В начале 2000-х годов доктор Пол был атакован прогрессивистами всех партий за то, что он назвал хунту Буша/Ашкрофта/Ю “полицейским государством”. Его критиковали за то, что он выступил против TSA, за противодействие ордерам FISA, за его поддержку Четвертой поправки, и особенно за предупреждение, что американские набеги на Ближний Восток обязательно получат ответ.

Конституционно существует только три федеральных преступления: государственная измена, пиратство и контрафакция. Никакие постоянно действующие федеральные полицейские агентства или аппарат не обязаны обеспечивать их энфорсмент; на самом деле, это применимо и к центральному банку. В Портленде не должно быть федеральных агентов, явных или скрытых. Происходящие там беспорядки являются уголовными событиями только для местных властей и больше ни для кого. Если жители и местные политики предпочитают дать толпе свободу выходить из-под контроля и создавать угрозу как государственной (налогоплательщиков), так и частной собственности, одновременно угрожая физической безопасности простых граждан, дядя Сэм ничего не должен делать по этому поводу. Но сегодня те люди, которые требовали бесконечного роста федеральной полиции и регулирующих органов, должны быть более осмотрительными. Циник может назвать их лицемерами.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев