(Для целей данного эссе мы сосредоточимся на смертельных исходах при одновременном введении нескольких инъекций, хотя несмертельный вред от этой практики также реален и встречается гораздо чаще.)

Четвёртая большая ложь вакцинологии — утверждение, что одновременное введение нескольких инъекций безопасно — является безрассудным и иногда смертельно опасным допущением, не имеющим под собой научного основания.

Одновременное введение нескольких разных вакцин, особенно детям, в настоящее время является стандартной практикой в Соединённых Штатах. За последние пару десятилетий эта практика усилилась, поскольку в раздутый календарь вакцинации CDC были добавлены новые прививки. Однако эта практика никогда не была должным образом изучена и не была доказана как безопасная.

Эта большая ложь была внедрена в повседневную педиатрическую практику, чтобы сделать более удобным как для врачей, так и для родителей раздутый календарь вакцинации детей.

В конце концов, если семья следует текущему рекомендованному CDC календарю вакцинации детей, ребёнок получает значительно более 70 доз 23 различных вакцин к 18 годам. Кто станет водить ребёнка к педиатру более 70 раз за восемнадцать лет, чтобы делать по одной прививке за раз?

Разнесение прививок во времени было бы более разумным подходом для тех, кто решает вакцинироваться, учитывая полное отсутствие данных о безопасности одновременного введения нескольких вакцин и наличие свидетельств потенциального вреда. Однако это было бы крайне непрактично.

Кроме того, это показало бы всем участникам процесса абсурдную избыточность текущего педиатрического календаря вакцинации CDC. Зачем здоровому ребёнку в среднем 4–5 инъекций в год от рождения до 18 лет? Частые визиты к педиатру привлекли бы внимание общественности к следующим фактам:

  • невакцинированные или минимально вакцинированные меньшинства, такие как амиши, процветают, при этом у них значительно ниже уровень аутизма, СДВГ и других расстройств

  • дети в 1980–1990-х годах получали лишь малую часть сегодняшнего числа прививок и были значительно здоровее современных детей

  • во многих других развитых странах рекомендовано значительно меньше прививок, чем в календаре CDC, при этом показатели здоровья детей и населения в целом там выше

Но если «эксперты» просто объявляют безопасным введение нескольких прививок одновременно и объединяют их в крупные серии инъекций, вся система становится более пригодной для реализации (и выглядит менее чрезмерной) как для педиатров, так и для родителей.

Неважно, какова суммарная токсичность или взаимодействие препаратов, с которыми сталкиваются дети. «Дети выносливы», помните?

Смертельно опасный ритуал «догоняющего визита»

При более чем 70 дозах, рекомендованных до 18 лет, время от времени какой-нибудь ребёнок неизбежно отстаёт от графика вакцинации. Но не стоит беспокоиться. В педиатрии давно существует практика «догоняющего визита». В рамках этой практики ребёнка, отставшего от официального графика, приводят на приём и вводят все пропущенные вакцины — в любых комбинациях.

Сторонники вакцинации активно поддерживают «догоняющие визиты» уже десятилетиями.

В 2002 году вакцинолог доктор Пол Оффит заявил, что дети обладают «теоретической способностью реагировать примерно на 10 000 вакцин одновременно». Статья в журнале Pediatrics Американской академии педиатрии, где Оффит был ведущим автором, поддержала эту идею.

В 2023 году Всемирная организация здравоохранения совместно с Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Фондом Рокфеллера, GAVI и при поддержке Челси Клинтон запустила программу «The Big Catch Up» — глобальную инициативу по проведению массовых одновременных вакцинаций детей по всему миру.

Какие клинические исследования подтвердили безопасность и эффективность такого агрессивного подхода? Никакие. Есть причины отсутствия таких исследований.

Первая причина, разумеется, в том, что специалисты по вакцинам не хотят исследований, которые могли бы показать вред их продуктов. В предыдущем эссе мы уже видели, как на этапе разработки производители вакцин используют «ложные» плацебо, чтобы скрыть токсичность своих продуктов.

Вторая причина заключается в том, что на практике «догоняющий визит» настолько хаотичен и неповторим, что корректные исследования практически невозможно провести. Каждый раз, когда ребёнка приводят на приём для получения множества «просроченных» прививок, ситуация уникальна.

Один ребёнок, признанный отстающим в два года, может получить индивидуальный «коктейль» из шести и более прививок сразу. Его старший брат, которому пять лет и который собирается в школу, может получить совершенно другую комбинацию вакцин. Возможные сочетания прививок (и их потенциальная суммарная токсичность) практически бесконечны и потому полностью выходят за пределы научного знания.

Детоубийство безнаказанно

Если у читателя возникает ощущение некоего «дикого запада» — сначала стреляем, а потом пусть Бог разбирается — применительно к «догоняющему визиту», то это не случайно. Существует множество случаев смерти младенцев и маленьких детей вскоре после одновременного введения нескольких вакцин.

Журналистка Сюзанна Бёрдик описывает недавний случай:

Менее чем через 14 часов после того, как шестимесячной Блессингс Миракл Джин Симмонс ввели шесть вакцин во время планового визита, она умерла. Ребёнок получил вакцины около 15:00 13 января [2025 года] в клинике в Луизиане, по словам матери, Брише МакКинли.

Около 8:30 утра следующего дня родители обнаружили Блессингс мёртвой в её люльке.

Введённые одновременно вакцины включали вторую дозу DTaP (дифтерия, столбняк и коклюш), инактивированный полиовирус, Hib (Haemophilus influenzae типа b), ротавирусную и пневмококковую вакцины, а также третью дозу вакцины против гепатита B.

Брише МакКинли отметила, что до вакцинации её дочь находилась «в идеальном состоянии здоровья».

Эта трагедия повторяется с пугающей частотой.

26 марта 2025 года в детской больнице Голисано в Рочестере, штат Нью-Йорк, во время обычного педиатрического приёма годовалой Са’Нийе Картер было введено сразу 12 вакцин. Этот шквал инъекций включал «DTaP/Hep B/IPV (Pediarix), HiB/Acthib/Hiberix, пневмококковую 20-валентную конъюгированную вакцину, вакцину против ветряной оспы, MMR и вакцину против гепатита A».

К 4 часам утра 27 марта, после множественных судорог, уровня глюкозы в крови выше 700 и остановки сердца, Са’Нийя Картер умерла.

Закон о компенсации вреда от детских вакцин 1986 года (NCVIA) предоставил производителям вакцин широкую защиту от ответственности за продукцию. В качестве предполагаемого механизма защиты пострадавших был создан федеральный механизм — Национальная программа компенсации вреда от вакцин (VICP), через которую пострадавшие якобы могли добиваться справедливости. Однако на практике эта система оказалась крайне проблемной.

11-недельная Анна Симс умерла 16 декабря 2013 года всего через несколько часов после получения нескольких стандартных вакцин, включая Pediarix, Hib, PCV13 и RotaTeq. Её родители обратились в VICP. Их борьба длилась более десяти лет и завершилась лишь в августе 2025 года.

Только после показаний эксперта — детского невролога/нейропатолога и иммунолога — и после отклонения апелляций со стороны HHS, пытавшегося отменить решение 2024 года в пользу семьи Симс, суд окончательно признал, что Анна умерла от вызванного вакцинацией энцефалита (воспаления мозга), приведшего к вклинению ствола мозга и смерти.

14-месячная Вайолет Скай Родела умерла 11 марта 2015 года — через 19 дней после получения вакцины MMR (корь, паротит, краснуха) вместе с другими стандартными детскими прививками. Её родители подали иск в VICP в 2017 году.

Как и в случае Анны Симс, разбирательство заняло почти десять лет. Лишь 8 августа 2024 года Федеральный суд по претензиям США присудил семье Вайолет Родела компенсацию в размере 310 000 долларов, однако из-за задержек в судебной системе Калифорнии выплата была произведена только в 2025 году.

Как показывают случаи Симс и Родела, процесс VICP крайне неблагосклонен к пострадавшим от вакцин. Участие в нём часто превращается в изнурительную многолетнюю юридическую борьбу, которая даже в лучшем случае заканчивается минимальной компенсацией. По словам Уэйда Роде, автора книги The Vaccine Court 2.0, за 40 лет с момента принятия NCVIA в 1986 году через VICP было компенсировано лишь около 50 случаев смерти младенцев.

Учитывая связь между одновременным введением нескольких вакцин и синдромом внезапной детской смерти (SIDS), а также крайнюю сложность прохождения процедуры VICP, весьма вероятно, что тысячи маленьких детей погибли в результате одновременного введения нескольких инъекций.

С другой стороны, сам факт того, что около 50 случаев смерти младенцев были компенсированы через недоброжелательную и обструкционистскую систему VICP, является, по мнению автора, убедительным свидетельством того, что дети гибнут из-за одновременной вакцинации. Вопрос не в том, умирают ли дети от множественных одновременных прививок, а в том, сколько их умирает.

Представьте, что вы теряете младенца сразу после серии прививок, затем более десяти лет ведёте тяжёлую борьбу в федеральном суде и в итоге получаете компенсацию, сопоставимую с отложенной выплатой на уровне минимальной зарплаты за годы ваших страданий.

И это — если вы выигрываете.

При этом ваш ребёнок всё равно мёртв, а те, кто несёт ответственность за его смерть, продолжают работать как ни в чём не бывало, причиняя вред и, по утверждению автора, убивая других детей безнаказанно.

Накопление данных

В научной литературе, по утверждению автора, накапливаются данные о том, что практика одновременного введения нескольких вакцин увеличивает их токсичность и приводит к смерти детей.

В рецензируемом исследовании, опубликованном в 2011 году в журнале Human & Experimental Toxicology, Миллер и Голдман сравнили уровень младенческой смертности в 30 развитых странах с количеством вакцин, обычно вводимых к возрасту 1 года. Они обнаружили «высоко статистически значимую корреляцию между увеличением числа доз вакцин и ростом младенческой смертности» (r = 0,70; p < 0,0001).

Даже исследователи CDC, хотя и с оговорками, признавали связь между множественными одновременными вакцинациями и смертями, однако их выводы, как правило, смягчаются.

В статье 2015 года в журнале Clinical Infectious Disease исследователи CDC, анализировавшие данные системы VAERS, писали: «Среди сообщений о смерти детей 79,4% получили более одной вакцины в один день; среди младенцев — 86,2% получили более одной вакцины».

Несмотря на это, и несмотря на то, что 544 из 1244 рассмотренных случаев детской смерти были классифицированы как SIDS, авторы сделали вывод: «В сообщениях о смерти, поступивших в VAERS в 1997–2013 гг., не выявлено настораживающих закономерностей».

В недавнем исследовании Яблоновски и Хукера был проанализирован ряд из более чем 1700 случаев смерти детей с сопоставлением с данными о вакцинации. Среди прочего, они обнаружили следующее:

Дети, получившие все пять рекомендованных впервые вакцин в возрасте 2 месяцев (DTaP, ротавирус, Hib, полиомиелит и пневмококковую), по сравнению с детьми, не получившими ни одной из этих вакцин во втором месяце жизни, имели на 60% более высокий риск смерти в третьем месяце (OR = 1,60 (1,12–2,32), p = 0,0084).

Кроме того, было установлено, что у девочек риск был значительно выше, чем у мальчиков, а причины смерти у вакцинированных детей отличались от причин у невакцинированных (включая инфекционные и неврологические заболевания).

Тенденция меняется

В этом эссе мы сосредоточились на смертях, связанных с одновременным введением нескольких инъекций. Мы не рассматривали вопрос несмертельных повреждений, связанных с такой практикой.

Ещё одна проблема — как одновременное введение нескольких вакцин может влиять на предполагаемый эффект вакцинации. Оставляя в стороне легкомысленные и ничем не подтверждённые предположения Пола Оффита, как иммунная система младенца, которая ещё развивается, справляется сразу с полудюжиной или более нагрузок?

Стандартная «серия» прививок первого года жизни, рекомендованная текущим календарём вакцинации CDC, представляет собой огромную и крайне разнообразную нагрузку антигенов и других компонентов. Даже не учитывая вопрос токсичности, крайне безответственно и откровенно абсурдно предполагать, что иммунная система младенца способна эффективно «многозадачить» под таким стрессом и одновременно формировать полноценный иммунитет ко всем введённым антигенам.

Неизбежный вывод, по мнению автора, состоит в том, что фармацевтическо-медицинская система, создавшая текущий календарь CDC, просто не интересуется тем, безопасна ли и эффективна ли практика одновременных инъекций. По сути, ей это и не нужно знать. Ей нужно лишь, чтобы детям делали прививки.

Наконец, после явного вакцинного давления в период COVID, ситуация, похоже, начинает меняться.

Президент Дональд Трамп недавно поручил министру здравоохранения и социальных служб (HHS) Роберту Ф. Кеннеди-младшему привести календарь детской вакцинации CDC в большее соответствие с практиками других развитых стран, таких как Дания и Япония.

Кроме того, текущий календарь из более чем 70 доз подвергается судебному оспариванию. Против CDC недавно был подан иск на основании того, что календарь детской вакцинации является неконституционным — с ссылками на нарушения Первой и Пятой поправок, а также Закона об административной процедуре. В иске также утверждается, что CDC проявил халатность, ни разу не изучив совокупную безопасность календаря вакцинации, несмотря на обязанность это сделать.

Любой родитель, который приводит ребёнка к педиатру, рекомендующему одновременное введение нескольких вакцин или предлагающему «догоняющий визит», мог бы потребовать показать рандомизированное, слепое, плацебо-контролируемое исследование, подтверждающее безопасность и эффективность той комбинации вакцин, которую врач намерен ввести.

Брише МакКинли, мать Блессингс Симмонс, спросили, что бы она хотела сказать общественности после смерти своей дочери, которая, как мы видели, произошла менее чем через сутки после множественных инъекций. МакКинли ответила: «Не позволяйте себе, своим близким или своим детям стать статистикой фармацевтической индустрии».

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев