Даже поверхностный наблюдатель за политической сценой Америки может увидеть, что организация Democratic Socialists of America стала мощной силой в электоральной политике, поскольку её кандидаты побеждают на праймериз Демократической партии. На этой неделе ещё три радикальных левых кандидата выиграли праймериз в Конгресс в Нью-Йорке, при этом одолев двух давно занимающих свои места членов Конгресса. Любите вы их или ненавидите, Берни Сандерс, Александрия Окасио-Кортес и Зохран Мамдани стали вершителями судеб в нашей политической системе.

В отличие от многих кандидатов движения MAGA, поддержанных президентом Дональдом Трампом и победивших на праймериз, демократы, связанные с DSA и победившие на этой неделе, почти наверняка выиграют выборы в Конгресс и имеют отличные шансы одержать победу на выборах в Сенат США в Техасе и Мэне, а также вполне могут обеспечить переход контроля над Сенатом к демократам. После неудач Трампа в Иране и внутри страны, а также на фоне падения его рейтингов до новых минимумов, его политическая база сокращается, и его политическая сила падает.

Более того, маловероятно, что политический импульс социалистов ослабнет до выборов 2028 года, и несомненно, что за это время они не только укрепят своё присутствие в Конгрессе и законодательных органах штатов, но и увеличат своё представительство на муниципальных выборах, независимо от того, насколько успешным окажется их управление. Даже если Мамдани не удастся добиться снижения реальных цен на аренду жилья, обеспечить бесплатные автобусы или создать эффективно работающие государственные продуктовые магазины, его политическая поддержка не ослабнет, и он останется влиятельной политической фигурой на многие годы вперёд.

Как следует оценивать происходящее и, что ещё важнее, насколько могущественными станут социалисты в ближайшие несколько лет? Этот вопрос вовсе не праздный, поскольку DSA недавно обновила свою платформу 2024 года, которая в случае реализации навсегда изменит политический и экономический ландшафт этой страны.

Платформа DSA

В недавней статье я утверждал, что, хотя социализм в основном проявляется в экономических терминах, в действительности он является политической доктриной. Иными словами, его успех всегда будет измеряться в политических категориях, что мы и наблюдаем сейчас. Учитывая, что социализм представляет собой доктрину, направленную на максимизацию политической власти для своих приверженцев, не следует удивляться тому, что новая платформа DSA, по-видимому, ищет способы сохранить социалистов у власти навсегда.

Документ под названием «Workers Deserve More» («Рабочие заслуживают большего») разделён на четыре части:

  • Процветающие сообщества рабочего класса
  • Экономика для рабочего класса
  • Внешняя политика рабочего класса
  • Демократия рабочего класса

Следует отметить, что не всё в этой платформе плохо для нашего общества, однако в основном её полная реализация стала бы катастрофой. Я рассмотрю каждый раздел и дам критическую интерпретацию.

Процветающие сообщества рабочего класса

Документ призывает к следующему:

  • Всеобщее здравоохранение без страховых взносов, доплат и франшиз. Гарантии предоставления услуг в области репродуктивного здоровья и гендерно-подтверждающей медицинской помощи.
  • Рассматривать наркозависимость как проблему здравоохранения, а не как уголовное преступление.
  • Отменить обязательные минимальные сроки наказания и денежный залог, а также демилитаризовать полицейские управления.
  • Сделать всё государственное высшее образование полностью бесплатным, без каких-либо личных расходов на обучение, проживание и питание, а также списать всю задолженность по студенческим кредитам.
  • Ввести всеобщий контроль арендной платы и гарантированное право на юридическую помощь для всех арендаторов. Осуществлять государственные инвестиции в строительство качественного социального жилья для людей с разным уровнем доходов.
  • Ввести расширенные оплачиваемые семейные отпуска для всех работников, а также бесплатный универсальный государственный уход за детьми и дошкольное образование.

Поскольку либертарианцы давно выступают за прекращение войны с наркотиками и, по крайней мере, за реформирование полиции, некоторые из этих мер можно было бы поддержать. Однако остальные представляют собой типичные социалистические предложения, которые уже подвергались критическому разбору как на этой странице, так и в других источниках.

Экономика для рабочего класса

В этом разделе выдвигаются следующие требования:

  • 32-часовая рабочая неделя без какого-либо сокращения заработной платы или льгот.
  • Защита права всех работников на забастовку и создание профсоюзов, упрощение процедуры вступления работников в профсоюзы и увеличение инвестиций в Национальное управление по трудовым отношениям.
  • Повышение налогов для наиболее состоятельных получателей доходов, коммерческих корпораций, крупных наследств, а также частных колледжей и университетов. Введение налога на богатство для самых состоятельных членов общества.
  • Масштабные государственные инвестиции для отказа от ископаемого топлива и перехода к экологически чистой и устойчивой экономике. Гарантированная поддержка работников отрасли ископаемого топлива, масштабные инфраструктурные программы и программы создания рабочих мест, а также установление государственной собственности на основную транспортную и энергетическую инфраструктуру и природные ресурсы.

Ничего нового здесь нет, за исключением прямого призыва обложить налогами частные колледжи и университеты. Нет сомнений, что такая политика будет распространяться и на частные школы, и трудно представить, чтобы социалисты при каких-либо обстоятельствах допустили домашнее обучение. Провалившийся «Зелёный новый курс» уже давно является неотъемлемой частью программы не только социалистов, но и Демократической партии в целом.

Внешняя политика рабочего класса

  • Немедленное и постоянное прекращение огня в Газе, прекращение военной и экономической помощи, а также продажи оружия Израилю, признание авторитета Международного уголовного суда и Международного суда ООН и обеспечение национального суверенитета палестинского народа.
  • Значительное сокращение военного бюджета США, закрытие зарубежных военных баз и возвращение войск домой.
  • Прекращение экономических санкций, затрагивающих суверенитет стран, правительства которых проводят политику независимо от Соединённых Штатов, таких как Куба, Венесуэла и Иран.
  • Предоставление работникам возможности свободно мигрировать между странами в поисках работы без ограничительного иммиграционного контроля. Демилитаризация границы, прекращение задержания и депортации всех иммигрантов, немедленная амнистия для всех иммигрантов независимо от их текущего иммиграционного статуса, а также предоставление всем иммигрантам доступа к рабочим местам, трудовым правам и социальным услугам.

Из всех положений платформы DSA либертарианцы могли бы поддержать значительную часть именно этого раздела, особенно его акцент на невмешательстве США во внешние дела. Другой вопрос — придерживалось бы правительство США, находящееся под контролем социалистов, этих принципов на практике.

Демократия рабочего класса

Именно здесь социалисты смогли бы консолидировать власть:

  • Предоставить полное избирательное право лицам с уголовными судимостями и негражданам, а также предоставить Вашингтону, округ Колумбия, статус штата.
  • Заменить двухпартийную систему многопартийной демократией посредством выборов на основе пропорционального представительства. Увеличить число мест в Палате представителей и отменить возможность парламентской обструкции (filibuster) в Сенате.
  • Заменить Коллегию выборщиков общенациональным всенародным голосованием при избрании президента.
  • Ограничить полномочия суда по осуществлению судебного контроля, которые он использует для фактического создания и отмены законов вне законодательного процесса.

Следует отметить, что на этот раз DSA по крайней мере не призывает к «расширению» состава Верховного суда, хотя демократы в других кругах выступали с подобными предложениями. Однако, одновременно поддерживая отмену Коллегии выборщиков и предоставление права голоса любому, кто пересечёт границу США, социалисты, однажды придя к власти, смогли бы обеспечить победу своего кандидата на президентских выборах. Что касается увеличения числа мест в Палате представителей, можно предположить, что большинство новых избирательных округов будет создано в городских районах, где социалистические кандидаты пользуются наибольшей поддержкой.

Консолидация политической власти

Хотя DSA не призывает к отмене всей частной собственности, она ясно дала понять, что государство должно контролировать — если не прямо владеть — собственностью, делая исключения для личного имущества, такого как мебель или бытовая техника. Интересно, что именно такой порядок существовал в бывшем Советском Союзе.

Как можно видеть из остальных положений платформы, DSA считает, что все услуги, такие как медицинское обслуживание и образование, должны находиться под государственным контролем. Частные колледжи, университеты и школы будут обложены такими налогами, что окажутся обречены на исчезновение (если только их сначала не запретят), и хотя для студентов всё образование станет бесплатным, нетрудно представить, насколько политизированным оно окажется и насколько низким будет его качество. Более того, учитывая, что социалисты политизировали все сферы жизни, можно предположить, что система будет функционировать примерно так же, как она функционировала в бывшем СССР, где поступление на образовательные программы зависело от политической благонадёжности человека и его связей. Те, у кого не было нужных связей, оказывались бы отрезанными от образовательных программ и были бы вынуждены довольствоваться работой более низкого уровня.

Если бы Соединённые Штаты пошли по пути социалистических государств, можно было бы ожидать ухудшения состояния капитального фонда экономики. Даже если бы DSA позволила американским компаниям формально оставаться в частной собственности, социалистическое правительство подняло бы налоги для бизнеса и состоятельных граждан до разорительных уровней и жёстко зарегулировало бы инвестиции в капитальные блага и их накопление. По мере того как процесс накопления и использования капитала становился бы всё более политизированным, следовало бы ожидать ухудшения положения и в этой сфере.

Аналогичным образом, поскольку DSA открыто призывает облегчить работникам организацию забастовок, мы стали бы свидетелями усиления трудовых конфликтов, а со временем экономика стала бы менее производительной. Контроль над ценами, введённый социалистическим правительством, привёл бы к дефициту товаров и, в конечном счёте, к их распределению политическими властями по нормам. В итоге приобретение практически всего — от продуктов питания до медицинской помощи и жилья — оказалось бы под контролем государства.

Учитывая, что избирательная система, рекомендуемая платформой DSA, была бы гарантией сохранения социалистов у власти, можно представить, как эта ситуация развивалась бы в долгосрочной перспективе. Ирония заключалась бы в том, что по мере того, как социалисты всё в большей степени не справлялись бы с выполнением своих обещаний, их контроль над экономикой, образованием, жильём и медицинским обслуживанием обеспечивал бы дальнейшее усиление их власти, поскольку людям пришлось бы заискивать перед социалистическими властями просто для того, чтобы выжить.

Государство не обладает способностью к самокоррекции так, как это происходит в рыночной экономике. Печально известный «эффект Кёрли» (Curley Effect) показывает, что когда политики начинают преследовать наиболее продуктивных членов общества, они сами становятся политически сильнее — даже несмотря на то, что из-за их действий экономика слабеет. Можно построить успешную политическую карьеру, как это сделали социалисты, апеллируя к человеческим обидам и зависти по отношению к тем, кто имеет больше. Ирония заключалась бы в том, что социалисты, благодаря своим политическим и избирательным «реформам», становились бы всё сильнее даже по мере разрушения экономической инфраструктуры вокруг себя.

Апеллируя к демократии, демократические социалисты фактически поддерживают меры, которые превратили бы демократию в антиутопическую клептократию. Формально законным образом манипулируя избирательной системой, они сделали бы голосование бессмысленным занятием, поскольку его результаты были бы заранее предопределены. По мере того как кандидаты DSA продолжали бы побеждать на выборах, они всё чаще занимали бы такие позиции, при которых избавиться от их «реформ» стало бы практически невозможно.

Чтобы никто не думал, что так называемые демократические социалисты никогда не стали бы вести себя так, как их предшественники в Советском Союзе, Александр Солженицын писал, что интеллигенцию, поддержавшую большевиков, считая их всего лишь реформаторами, ожидало ужасное потрясение:

“Если бы интеллигентам из пьес Чехова, которые проводили всё своё время в догадках о том, что произойдёт через двадцать, тридцать или сорок лет, сказали, что через сорок лет в России будут применять пытки во время допросов; что заключённым будут сдавливать черепа железными обручами; что людей будут опускать в кислотные ванны; что их будут привязывать обнажёнными, чтобы их кусали муравьи и клопы; что раскалённые на примусах шомпола будут вводить им в задний проход (так называемое «секретное клеймо»); что половые органы человека будут медленно раздавливать носком солдатского сапога; и что при наиболее счастливом стечении обстоятельств заключённых будут пытать, лишая их сна на неделю, мучая жаждой и избивая до кровавого месива, — ни одна из пьес Чехова не дошла бы до своего конца, потому что все её герои отправились бы в сумасшедшие дома.”

Это не означает, что демократические социалисты в ближайшем будущем придут к власти или будут использовать смертоносные методы своих социалистических предшественников в СССР, Восточной Европе, Азии и Африке. Однако они, безусловно, активно стремятся к захвату власти и рассчитывают превратить свои победы на муниципальных выборах и выборах в Конгресс в гораздо более значительные политические успехи.

Более того, как писал Мюррей Ротбард, определение «демократический» не имеет никакого значения:

«…поскольку социализм означает централизованное планирование, любая возможная сфера для “демократических” пересмотров, сдержек или противовесов будет практически отсутствовать. Ведь если план является централизованным, это означает, что никому не будет позволено вмешиваться в него после того, как государство и его технократические “эксперты” примут своё решение. Ибо кто такие общественность или даже законодательный орган, чтобы осмелиться вставлять палки в колёса тщательно разработанным государственным планам? Роль избирателей, будь то всего населения или парламента, будет сугубо плебисцитарной: они смогут голосовать только “зa”, лишь утверждая план, выбранный центральными планировщиками».

Хотя кандидаты DSA могут прийти к власти посредством избирательной политики, а не насильственными методами, как это происходило при коммунистических режимах XX века, тем не менее так называемые правила демократии перестанут действовать, как только им удастся получить электоральное большинство. В этот момент, когда система будет создана, как указывал Ротбард, её уже нельзя будет демонтировать. Тогда «демократия» будет означать лишь выбор между существующими социалистическими кандидатами, чтобы определить, кто именно станет распоряжаться товарами и услугами, находящимися под контролем социалистов.

Учитывая полное интеллектуальное и моральное банкротство как республиканцев, так и демократов в Вашингтоне, а также принимая во внимание, что политический капитализм является преобладающим направлением политической экономии в этой стране с 1990-х годов, кандидаты DSA способны предложить то, чего другие претенденты на государственные должности предложить не могут. Молодые избиратели это видят, и именно поэтому эти кандидаты столь привлекательны для них, несмотря на то что они выступают с разрушительными программами.

Мы не можем знать, удастся ли крылу DSA внутри Демократической партии собрать критическую массу избранных законодателей, которая позволит социалистам захватить ту власть, к которой они стремятся. Но мы также знаем, что в настоящее время не существует никакой другой политической силы, способной противостоять этим людям тогда, когда это действительно будет иметь значение. Как и во всём остальном, нам остаётся только ждать.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев