Рост Интернета и социальных медиа в последнее десятилетие сопровождается заметным усилением популистских настроений. Традиционные институты объявили войну популизму, называя его утверждения «дезинформацией» или «вбросами» и призывая правительство или субъектов, близких к правительству (в дальнейшем именуемых «цензорами»), пресекать распространение подобных утверждений в Интернете. Цензоры редко отказываются от возможности заглушить критику, оправдывая цензуру вопросами «национальной безопасности».

Соединенные Штаты в большей степени привержены свободе слова чем другие западные страны. Однако они часто действуют вразрез своим амбициям, начиная с закона об иностранцах и клевете 1798 года. Существует бесчисленное количество примеров того, как США отходят от своих основных ценностей, их слишком много, чтобы упоминать все в одной статье.

Интернет позволяет информации распространяться с ошеломляющей скоростью. Начиная с Арабской весны 2010 года, становится все более очевидной способность социальных медиа способствовать развитию гражданских кампаний против тирании или несправедливости. Мартин Гурри, бывший аналитик ЦРУ, подробно рассматривает такие явления в своей книге «Восстание масс и кризис власти в новом тысячелетии».

Государства видят в революциях угрозу своим основам и применяет различные методы для подавления несогласия. Западные страны обычно не используют военную силу против масс. США приняли иной подход, при котором правоохранительные и разведывательные агентства образуют уютные партнерства с частными акторами, такими как социальные медиа-платформы, финансовые учреждения и другие цифровые посредники.

После Великой Рецессии популистские движения, такие как Occupy Wall Street слева и движение Tea Party справа, получили в западных странах массовую поддержку. Как и в большинстве популистских движений, значительное количество активистов исповедуют идеи, которые власти окрестили “теориями заговора”. Вместо того чтобы отвечать на обвинения в свой адрес, власти просто называют эти движения “безумными” или “конспирологическими”.

С начала возникновения этих движений между идеологическими лидерами Occupy Wall Street и Tea Party произошло значительное сближение. Не случайно, что, несмотря на разные политические взгляды, Гленн Гринвальд, Мэтт Тайбби и Майкл Шелленбергер часто высказываются в духе Такера Карлсона, Дэна Бонджино и Дональда Трампа в критике правительства и устоявшихся институтов. Каждый из этих людей подвергся атаке “цензурно-промышленного комплекса”.

Файлы Twitter выставляют на показ цензурные махинации

9 марта 2023 года Майкл Шелленбергер представил свое свидетельство перед Спецкомитетом по вепонизации Федерального правительства, которое он назвал «Цензурно-промышленный комплекс». На 68 страницах Майкл Шелленберг описывает, как «американские налогоплательщики, не подозревая об этом, финансируют рост и укрепление цензурно-промышленного комплекса, управляемого научной и технологической элитой США». Он также обсуждает, как документы Twitter «раскрыли большую и растущую сеть правительственных учреждений, академических институтов и неправительственных организаций, активно подавляющих свободу слова американских граждан, часто без их ведома».

В своих показаниях Шелленбергер метко характеризует цензурно-промышленный комплекс как “сеть идеологически объединенных правительственных, неправительственных и академических учреждений, которые за последние несколько лет открыли для себя возможности цензуры для защиты собственных интересов от неустойчивости и рисков демократического процесса”. Это утверждение решительно опровергает нелепое заявление корпоративных СМИ о том, что цензура часто необходима для “защиты нашей демократии”. Для традиционных институтов кажущаяся преданность демократии часто является не более чем прикрытием клептократии, о чем пишет Фред Сигел в книге “Бунт против масс: Как либерализм подорвал средний класс”.

7 августа 2023 года на Substack Майкла Шелленбергера была раскрыта схема цензуры между руководителями Facebook и Белым домом. Авторы отмечают, что “новообнародованные внутренние электронные письма показывают, что руководители Facebook действовали в пользу Белого дома, чтобы получить его поддержку в обходе запрета Европейского Союза социальным сетям передавать данные европейских пользователей на серверы в Соединенных Штатах”. В последние несколько лет Европейский Союз занял жесткую позицию по отношению к социальным медиа-платформам, базирующимся в США. Эти платформы полагались на правительство США, чтобы то защищало их интересы во время переговоров о Рамочном соглашении ЕС-США о конфиденциальности данных. Без четко согласованной рамки эти компании испытали бы значительное финансовое давление. Как отмечают авторы статьи на Substack, “Цепочка событий предполагает взаимные услуги. Facebook согласился на запросы Белого дома о цензуре в обмен на его помощь с Европейским Союзом”.

В последнее десятилетие цензурно-промышленный комплекс получил значительный импульс и институциональную поддержку. Поддержка цензуры элитами настолько укоренилась, что в сентябре 2022 года Школа Кеннеди Гарварда опубликовала комментарий под названием “Исследования дез- и манипулятивной информации слишком важны, чтобы потерпеть неудачу”. Хотя покупка Twitter Илоном Маском ослабила возможности цензурно-промышленного комплекса, предстоит еще много работы. В феврале 2021 года статья в журнале Time описала “теневую кампанию”, которая манипулировала выборами 2020 года в предпочтительном для старых институтов направлении. Если активисты хотят разрушить цензурно-промышленный комплекс, им необходимо делать больше, чем просто раскрывать его механизмы — они должны выигрывать выборы.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев