ООН удалила статью под названием "Преимущества мирового голода". Была ли статья пародией или это всерьез?
UN Chronicle, официальный журнал Организации Объединенных Наций, недавно удалил статью 2008 года под названием “Преимущества мирового голода”.
Статья, вместо которой теперь открывается “страница 404”, была написана Джорджем Кентом, ныне вышедшим на пенсию профессором политологии Гавайского университета. В статье Кент утверждал, что голод “фундаментален для работы мировой экономики”.
“Большая часть литературы о голоде говорит о том, как важно обеспечить людей хорошим питанием, чтобы они могли быть более продуктивными”, — пишет Кент. “Это чепуха. Никто не работает усерднее, чем голодные люди. Да, люди, которые хорошо питаются, имеют больше возможностей для продуктивной физической активности, но хорошо питающиеся люди гораздо меньше хотят выполнять эту работу”.
UN Chronicle удалил статью после того, как она вызвала ажиотаж в социальных сетях. Журнал заявил, что статью Кента не следует воспринимать буквально, утверждая, что это пародия.
“Эта статья появилась в “Хронике ООН” 14 лет назад как попытка сатиры и никогда не должна была восприниматься буквально. Нам стало известно о ее несостоятельности даже в качестве пародии, и мы удалили ее с нашего сайта”.
Сатира или буквальный смысл?
На первый взгляд, нет особых причин сомневаться в мнении Организации Объединенных Наций. Как отмечают некоторые авторы, среди предыдущих работ, написанных Кентом, можно найти такие, как “Покончить с голодом в мире”, “Политическая экономия голода: Молчаливый холокост” и “Свобода от нужды: право человека на достаточное питание”.
Эти названия вряд ли говорят о том, что Кент считает глобальный голод хорошим явлением. Учитывая этот факт некоторые комментаторы утверждали, что Кент использует подход, похожий на подход Джонатана Свифта, чье знаменитое эссе “Скромное предложение” утверждает, что ирландские семьи должны облегчить свое жалкое положение, продавая лишних детей богачам за еду.
Прочитав твит ООН, отчет Yahoo и несколько других комментариев на эту тему, я сначала согласился с тем, что статья Кента, скорее всего, была написана как сатира. Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что это не так.
Во-первых, стоит отметить, что сам Кент отрицает, что статья была задумана как сатира.
“Я не думаю, что ООН опубликовала бы ее, если бы считала ее сатирой или статьей в защиту голода”, — сказал Кент в телефонном интервью Climate Depot
В интервью Кент пояснил, что он не выступал в защиту глобального голода, но намеревался быть “провокативным”, говоря, что определенные лица и учреждения получают выгоду от глобального голода.
“Нет, это не сатира”, — сказал Кент Марку Морано, основателю и редактору Climate Depot. “Я не вижу в этом ничего смешного. И это не защита голода”.
Я связался с Кентом и спросил, точны ли эти цитаты, и он сказал мне, что да, добавив, что намерен опубликовать этой осенью статью, в которой более подробно изложит свои взгляды.
“Марк очень хорошо меня понял”, — написал мне Кент в электронном письме. “Я надеюсь, что моя нынешняя статья о том, кто выигрывает от голода, поможет прояснить мою позицию всем участникам этой дискуссии”.
Кроме того, заключительный абзац статьи поддерживает утверждение Кента о том, что работа не была задумана ни как сатира, ни как серьезная защита голода. Внимательное прочтение текста позволяет предположить, что Кент говорит вполне буквально, когда пишет, что некоторые люди выигрывают от глобального голода.
“Для тех из нас, кто находится на верхней ступени социальной лестницы, прекращение голода в глобальном масштабе было бы катастрофой. Если бы в мире не было голода, кто бы вспахивал поля?”. написал Кент. “Кто бы собирал урожай овощей? Кто бы работал на заводах по переработке отходов? Кто бы чистил наши туалеты? Нам пришлось бы самим производить еду и чистить свои туалеты”. Неудивительно, что люди из высшего общества не спешат решать проблему голода. Для многих из нас голод — это не проблема, а преимущество".
В этих словах чувствуется неодобрение. Бедные в мире существуют потому, что их существование необходимо для богатых. Глобальный голод существует потому, что люди просто не делают необходимых моральных вещей для его искоренения.
Но что это за вещи? Подсказку дает книга Кента “Покончить с голодом во всем мире” 2011 года. В кратком изложении книги читателям сообщается, что ключом к решению проблемы глобального голода является “создание более сильных сообществ” и вызов “доминирующим рыночным решениям”.
По мнению Кента, глобальный голод — это не сложная проблема, которую решает капитализм свободного рынка; это моральная проблема, для решения которой нужны интеллектуалы, такие как Кент, наделенные необходимыми полномочиями.
Стоит также отметить, что отзывы о Кенте на сайте Rate My Professor — где он оценивается в 1,9 балла из 5 — говорят о том, что он, возможно, немного заидеологизирован.
“Избегайте этого человека любой ценой. Он очень категоричен, и если ваше мнение не совпадает с его мнением, вы провалитесь. Он самый худший профессор, который у меня был”, — написал один из рецензентов.
“Ужасный профессор, если вы не придерживаетесь его политических ценностей, вы провалитесь”, — утверждает другой.
“Очень мнительный и бесполезный”, — считает другой. “Очень критичный и чрезвычайно скучный. Не поддерживает и раздражает”.
Уменьшение глобального голода и подъем ESG
Является ли Кент хорошим профессором или нет, была ли его статья сатирой или нет — это вопросы, которые в конечном итоге не имеют большого значения при более широком взгляде на вещи. Что действительно имеет значение, так это политика, которая вызывает глобальный голод, и политика, которая облегчает глобальный голод.
И в этом направлении за последние десятилетия был достигнут ошеломляющий прогресс. Как показывает “Наш мир в данных”, процент недоедающих людей в развивающихся странах за последние годы резко сократился: с 35% в 1970 году до 13% в 2015 году.
Как это произошло, не является загадкой. Как отметил экономист Боб Мерфи на сайте FEE.org, распространение рыночного капитализма “сопровождалось быстрым и беспрецедентным ростом благосостояния людей”.
“По данным Всемирного банка, с 1990 по 2010 год уровень “крайней бедности” (под которой понимаются люди, живущие менее чем на $1,90 в день) в мире сократился вдвое. Если в 1990 году в крайней бедности жили 1,85 миллиарда человек, то к 2013 году эта цифра снизилась до 767 миллионов — то есть число людей, живущих менее чем на $1,90 в день, сократилось более чем на миллиард человек.”.
Как ни странно, нам не найти лучшего примера этому, чем Китай, который за последние десятилетия достиг ни много ни мало экономического чуда. В Китае процент детей с недостаточным весом снизился с 19 процентов в 1987 году до 2,4 процента в 2013 году. Еще в 1990 году 66 процентов китайцев жили в крайней нищете. К 2015 году этот показатель составил менее одного процента.
Как Китай добился этого экономического чуда? Как я уже отмечал в 2019 году, после смерти председателя партии Мао Цзэдуна (1893-1976) он перешел к приватизации.
В 1979 году в Китае была принята “система ответственности домохозяйств”, впервые предоставив многим фермерам право собственности на свой урожай. После этого лидеры Коммунистической партии открыли Китай для иностранных инвестиций, ограничили протекционизм и контроль над ценами, а также провели массовую приватизацию экономики.
Нынешний продовольственный кризис в Шри-Ланке напрямую связан с попыткой перевести сельскохозяйственный сектор страны на органическое земледелие, в ходе которой был запрещен импорт удобрений, и страна практически в одночасье вместо экспортера риса стала его импортером.
Многие авторы винят в кризисе Шри-Ланки глобальный подъем ESG (Environmental, Social, and Governance), который был начат в 2004 году под эгидой — вы угадали — Организации Объединенных Наций для поощрения “устойчивого развития”.
И люди правы, обвиняя ESG. В 2016 году экономист Джозеф Стиглиц, выступая на Всемирном экономическом форуме, сказал: “Шри-Ланка может напрямую перейти к… высокопродуктивному органическому сельскому хозяйству…”.
Шри-Ланка так и сделала. Страна получила оценку ESG 98/100 и продовольственный кризис, который привел к отставке президента и к ухудшению ситуации с продовольствием для миллионов людей.
Это трагедия. И хотя Джордж Кент явно не прав — не существует никаких выгод от голода в мире, — начинаешь понимать, почему его статья 15-летней давности, опубликованная Организацией Объединенных Наций, вдруг вызвала такой большой интерес.
В конце концов, речь идет не только о Шри-Ланке. Нидерланды, Канада и другие страны предлагают продовольственные схемы, которые, вероятно, повысят их рейтинг ESG, но создадут серьезные проблемы в то время, когда глобальный голод растет впервые за последние десятилетия.
В свете текущей глобальной политики, антипопуляционной риторики и послужного списка коллективистских продовольственных схем двадцатого века — Голодомора, Камбоджи и “Большого скачка” Мао, в ходе которых десятки миллионов людей умерли от голода из-за политики правительства — статья Джорджа Кента “Преимущества мирового голода” выглядит довольно настораживающе.
Прим. ред: по этой ссылке вы найдете удаленную ООН статью Джоржда Кента.
Перевод: Наталия Афончина
Редактор: Владимир Золоторев