Частное и государственное медицинское страхование — это не одно и то же
Страхование — это рыночный институт, т.е. оно возникло в результате добровольного обмена, направленного на удовлетворение потребностей участвующих сторон. Частное медицинское страхование не следует путать с государственным медицинским страхованием, которое является элементом социальной политики государства. Они различаются настолько, что можно даже утверждать, что последнее является противоположностью первого. В этй заметке будут показаны наиболее заметные различия между ними.
Основные различия
Во-первых, страховые компании используют экономический расчет, который заключается в калькуляции вероятности для оценки риска и определения соответствующих страховых взносов в соответствии с этими рисками. Люди с меньшим риском для здоровья будут платить меньшие страховые взносы по сравнению с теми, у кого риск для здоровья выше. Более того, не все могут быть застрахованы. Дифференциация взносов и страхового покрытия, а также исключения и ограничения призваны обеспечить такое положение дел, чтобы расходы, понесенные страховыми компаниями, надлежащим образом соответствовали полученным и инвестированным премиям. Взаимодействие между отделами актуариев1 и андеррайтинга2 позволяет управлять рисками, что, в свою очередь, дает возможность получать прибыль.
В случае так называемого общественного страхования не существует расчета, отбора или классификации рисков. Все застрахованные платят обязательный взнос, который не связан с реальным страховым риском. Он может быть одинаковым для всех или зависеть от дохода. Государственным учреждениям, ответственным за финансирование доступа к системе здравоохранения, не нужно опасаться, что застрахованный может прекратить действие своего контракта. В результате для государственных программах здравоохранения в значительной степени актуальна проблема морального риска, особенно если власти признают так называемое право гражданина на медицинское обслуживание.
Моральный риск — это ситуация, в которой субъект не несет затрат, но получает дополнительные выгоды. В случае государственного медицинского страхования это ситуация морального риска возникает, когда взимаются меньшие по сравнению с другими взносы или когда отсутствует возможность отказа. В этом случае субъект получает льготные условия, а дополнительные издержки несут все остальные застрахованные, что рано или поздно приведет к проблемам с доступностью медицинских услуг.
Во-вторых, в случае частного медицинского страхования обычно неизвестно, кто именно будет нуждаться в медицинских услугах. Страховая компания может установить, что, например, из одного миллиона человек 0,5 процента заболеют определенным заболеванием, но она не может установить, кто это будет. В отличие от этой ситуации, в случае государственного страхования рядом с такими случаями имеется известное число людей, которые уже больны. Поэтому здесь нет риска, а есть уверенность.
Некоторые считают, что частное страхование хорошо только для молодых и здоровых. На самом деле, страховые компании занимаются оценкой риска для определенных групп (классов). Таким образом, можно рассчитать страховые взносы, соответствующие более низкому и более высокому риску для здоровья. Это не означает, однако, что страховые компании будут автоматически принимать заявки от всех, но не следует так же думать, что человек с проблемами со здоровьем вообще не будет застрахован. Принятие всех заявок может дестабилизировать программу страхования и привести к проблемам с финансированием доступа к медицинским услугам для других клиентов. Отсюда вытекает важность оценки рисков для страховых компаний.
В-третьих, помимо финансирования доступа к ряду медицинских услуг, страховые компании инвестируют часть взносов. Таким образом, увеличивается предложение сбережений на рынке, что облегчает предпринимателям получение капитала, необходимого для создания более эффективного производства. Между тем, взносы в государственное страхование сразу же потребляются застрахованными. Таким образом, страховой рынок способствует увеличению предложения сбережений и их адекватному распределению в экономике, а государственное страхование представляет собой перераспределение доходов. Принудительный перевод средств между отдельными группами застрахованных не является источником инвестиций и не ведет к повышению эффективности производства.
В-четвертых, ограничения, существующие в договорах частного страхования, позволяют более рационально использовать медицинские услуги. Эти ограничения касаются, в частности, срока или диапазона такого страхования. Кроме того, страхование не покрывает все возможные случаи из-за отсутствия возможности оценить риск. Это может быть следствием отсутствия достаточных данных или медицинских знаний. Например, отсутствие достаточной информации и знаний о развитии того или иного заболевания делает невозможным оценить расходы на лечение, что приводит к значительным трудностям при оценке взноса, поскольку неизвестно, адекватен ли он данному риску.
Стоит также отметить, что рациональное потребление услуг такого рода не должно ассоциироваться с их рационированием, которое характерно для государственных программ. Рациональность потребления означает, что перед принятием решения о покупке страховки клиент анализирует ее ограничения, цену и т.д.. Он также сравнивает ее с конкурентными предложениями других страховых компаний или альтернативными решениями, такими как, например, медицинские абонементы или прямые медицинские услуги. Страховые компании также заботятся о том, чтобы иметь сознательных клиентов, которые понимают как преимущества, так и ограничения своих продуктов. Это способствует формированию соответствующего отношения к клиентам. Отсутствие таких ограничений быстро приведет к росту спроса на медицинские услуги, доступные благодаря частному страхованию, что повлечет за собой различные формы их нормирования страховыми компаниями, желающими избежать, например, повышения взносов (цен).
Кроме того, помимо страхования, если рынок не подвержен жесткому регулированию, существует множество других альтернативных форм финансирования доступа к медицинским услугам и учреждениям (например, медицинские сети, благотворительные организации или прямые платежи). Поэтому отсутствие страховки не означает полного отсутствия возможности пользоваться медицинскими услугами. Государственное страхование или государственные (нерыночные) решения не предоставляют человеку, нуждающемуся в медицинских услугах, выбора между конкурирующими государственными поставщиками. Ситуация человека значительно ухудшается, если он не может воспользоваться этими услугами в рамках государственного страхования. Для таких людей единственным выходом является частное страхование или другие частные финансовые учреждения, предлагающие медицинские услуги.
В-пятых, частная оценка риска в рыночном страховании приводит к повышению мотивации заботиться о своем здоровье. Потенциального застрахованного может побудить похудеть или бросить курить перспектива уплаты более низких взносов. Людям, ведущим здоровый образ жизни, в свою очередь, могут быть предложены более выгодные условия, что может побудить других также изменить свой рацион питания. Страховые компании также могут использовать различные стимулы для своих клиентов, предлагая, например, снижение страховых взносов, если они наберут достаточное количество баллов в медицинском обследовании.
В то же время, в государственном медицинском страховании, мотивация заботиться о своем здоровье снижается из-за отсутствия оценки рисков. Предполагается, что все должны иметь равный доступ к системе здравоохранения и что неспособность вести здоровый образ жизни не должна никого исключать или ограничивать.
В-шестых, в условиях рынка существуют механизмы, способствующие снижению затрат и повышению качества медицинских услуг, что в случае государственного страхования случается редко. Чаще затраты увеличиваются, а качество услуг снижается.
Страховые компании заинтересованы в достоверной оценке риска, потому, что это дает им возможность предложить премии, наилучшим образом соответствующие риску, которому подвергается потенциальный страхователь. Немаловажным является и качество услуг, что побуждает страховые компании искать соответствующих поставщиков таких услуг или создавать собственные цепочки. Конкурентные процессы эффективно поддерживают затраты на низком уровне, обеспечивая получение предполагаемой прибыли. В свою очередь, в случае государственного страхования конкурентные процессы заменяются обязательными взносами и целым рядом нормативных актов, определяющих правила работы государственной системы здравоохранения.
Заключение
Описанные выше различия показывают, что так называемое общественное (государственное) страхование основано на совершенно иных предпосылках, чем частное страхование, и не имеет с ним ничего общего кроме названия. Первое по своей сути связано с интервенционизмом. Второе является результатом рыночных процессов, направленных “снизу вверх”. Каждое новое вмешательство в рынок медицинского страхования все в большей степени превращает страховые фирмы в организации, выполняющие перераспределительные функции в финансировании доступа к медицинским услугам. Так называемые общественные (государственные) медицинские страховки, будучи элементом государственной политики, не являются страховками в настоящем значении этого слова. Они никогда не были и не будут таковыми. Страхование, как и деньги, является рыночным институтом и только в рыночных условиях может должным образом выполнять свою функцию.