Хотя марксистский «классовый» анализ полон ошибок, он по-прежнему широко распространен в популярном и политическом дискурсе. Этот разобщающий взгляд на мир искусственно обостряет конфликты между группами (так называемыми «классами») и удобен для государства, поскольку позволяет ему рассматривать любые различия между группами как моральные несправедливости и «проблемы», требующие вмешательства. Такое вмешательство, в свою очередь, оправдывается необходимостью достижения «равенства», «справедливости» и «честности» путем неравного отношения к разным группам.

Все знают, что лорд Кейнс выступал за инфляционную денежную политику. Он считал, что расширение денежной массы — это способ обойти экономический цикл, сделав бумы постоянными. Конечно, теория экономических циклов австрийской школы учит нас, что такая политика не будет работать, а если её продолжать, это приведёт к гиперинфляции. Кейнс также имел инфляционистское представление об истории, согласно которому общий тренд цен в долгосрочной перспективе имеет тенденцию к росту. Он полагал, что это приведёт к прогрессу, по причинам, отличным от его теории экономических циклов. Людвиг фон Мизес критиковал аргументы Кейнса в пользу этой точки зрения, и я хотел бы обсудить эти аргументы в этой заметке.

Аксиома действия — это отправная точка экономического метода Людвига фон Мизеса (праксеологии). Однако она имеет гораздо большее значение, чем просто основа экономической концепции: она решает, казалось бы, неразрешимую проблему.

Даниэль Деннетт, известный философ науки, предложил четыре шага для интеллектуальной критики оппонента. Во-первых, необходимо попытаться изложить позицию оппонента настолько четко, живо и точно, чтобы он сам сказал: «Спасибо, жаль, что я не сформулировал это так же». Во-вторых, следует перечислить все точки согласия. В-третьих, нужно выделить все, чему удалось научиться у оппонента. Только после выполнения этих шагов допустимо переходить к опровержению или критике.

Похоже, что лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц не сделал даже первый шаг при критике Фридриха Хайека в своей последней книге «Дорога к свободе: экономика и хорошее общество». Хайек упоминается в книге 44 раза, главным образом в первых трех главах и в заключительной части. Однако примечательно то, что Хайек в книге Стиглица представлен так, словно речь идет о совершенно другом человеке. Эта несогласованность заставляет меня спросить: «Вы случайно не придумали Хайека?»

Бюрократия по своей природе иерархична, во-первых, из-за «железного закона олигархии», а во-вторых, потому что способ ее роста состоит в добавлении все новых иерархических уровней. Поскольку в отсутствии рыночных механизмов в государственной службе нет подлинного критерия «заслуг» перед потребителями, в бюрократической системе, основанной на правилах, часто используется старшинство как заменитель заслуг. Со временем принцип старшинства ведет к продвижению по службе, а расширение бюджетов принимает форму увеличения числа рангов под вами, что, в свою очередь, увеличивает ваш доход и власть. Таким образом, бюрократия растет за счет размножения уровней иерархии.

Месяц назад администрация Трампа разослала распоряжение, требующее от федеральных агентств «временно приостановить все действия, связанные с распределением всего федерального финансирования», которое могло бы противоречить повестке президента Дональда Трампа.

Этот приказ в первую очередь был направлен на федеральные средства, выделяемые так называемым неправительственным организациям (НПО).

Многие НПО тут же начали жаловаться, что без постоянного притока государственных субсидий они не смогут выплачивать зарплаты или даже продолжать свою деятельность. В последние недели все чаще можно услышать о массовых увольнениях сотрудников, финансируемых за счет налогоплательщиков, поскольку тысячи формально неправительственных организаций оказались отрезаны от своего основного источника дохода — государственных денег.

Одним из предложений президента Трампа на новый срок является отмена федерального подоходного налога и его замена тарифами в качестве основного источника доходов федерального правительства США. Он предлагает реализовать это через ликвидацию Службы внутренних доходов (IRS) и создание вместо нее «Службы внешних доходов» (External Revenue Service), утверждая, что тарифы, собираемые этим новым агентством, будут финансироваться иностранцами, а не американцами. Это, конечно, звучит как выгодная сделка.

Трамп заявил, что «тариф» — это самое красивое слово в английском языке, даже более красивое, чем «любовь». Возможно, так бы и было, если бы это был инструмент, позволяющий без затрат извлекать средства из иностранных источников. Но способно ли тарифное регулирование сделать что-то подобное?