Одна из тем для разговоров о будущей администрации Трампа — это вопрос о том, собирается ли он серьезно менять бюрократический истеблишмент. Несмотря на то, что Трамп продемонстрировал некоторые антиистеблишментные тенденции, выбрав несколько кандидатов в свою администрацию (например, Роберта Кеннеди-мл и Тулси Габбард), он также принял и более традиционные решения (например, Марко Рубио). Это напоминает его первый срок, когда его советники варьировались в диапазоне от Рейнса Прибуса до Стива Бэннона.

С точки зрения сокращений, Министерство эффективности правительства (DOGE), предложенное Илоном Маском и Вивеком Рамасвами, выглядит многообещающе. Однако главный вопрос, который волнует всех: дойдет ли он до уровня Хавьера Милле и начнет ли действительно ликвидировать государственные агентства более радикально?

План Трампа на данный момент включает десятки правительственных департаментов и агентств, которые подлежат сокращению, но выполнит ли он его? Чтобы это понять, нужно рассмотреть самое крупное возможное сокращение в его плане и сравнить это с тем, как он поступил с Бюро по управлению земельными ресурсами в 2016 году.

Убрать или обновить?

Сторонники сокращения государственного аппарата радуются недавнему видео Дональда Трампа, в котором он заявляет о намерении закрыть Министерство образования (ED). Однако мне не совсем ясно, действительно ли Трамп хочет полностью ликвидировать это ведомство. Чтобы понять это, давайте рассмотрим его заявление в видео:

Что я сделаю в самом начале своей администрации — это закрою Министерство образования в Вашингтоне, округ Колумбия, и передам все вопросы, связанные с образованием, обратно штатам. Мы хотим, чтобы именно они занимались образованием наших детей, потому что они справятся с этим гораздо лучше. Хуже уже некуда… Мы прекратим управлять образованием из Вашингтона, округ Колумбия. Мы закроем его — все эти здания повсюду.

Эти слова оставляют позицию Трампа по этому вопросу неоднозначной. На первый взгляд может показаться, что его план состоит в том, чтобы полностью вывести федеральное правительство из сферы образования, но я не уверен, что именно это он имел в виду.

Обратите внимание, что Трамп нигде не говорит прямо о том, что он собирается безоговорочно ликвидировать министерство. Вместо этого он заявляет, что его администрация сосредоточится на закрытии Министерства образования «в Вашингтоне, округ Колумбия». В том же духе Трамп упоминает о «закрытии этих зданий». Считать Министерство образования просто группой зданий немного странно. Когда я думаю о Министерстве образования, я думаю не о зданиях, а о бюрократах.

Именно здесь и возникает неоднозначность в заявлении Трампа. Его слова можно интерпретировать двумя альтернативными способами:

1. Мы собираемся полностью распустить федеральное Министерство образования и передать все ресурсы, связанные с образованием, в распоряжение штатов, чтобы они могли распоряжаться ими по своему усмотрению.

2. Мы собираемся переместить Министерство образования в разные штаты и каким-то образом предоставить местным властям больше полномочий в принятии решений министерства.

Первое заявление — это то, что традиционно подразумевают люди, которые говорят о необходимости закрыть Министерство образования.

Второе заявление гораздо более умеренное и, что интересно, лучше соответствует отдельным деталям его выступления. Обратите внимание, что Трамп ни разу не сказал, что он убирает департамент без оговорок. Вместо этого он говорит, что его администрация будет сосредоточена на закрытии ED «в Вашингтоне». В этом же ключе Трамп говорит о закрытии «этих зданий». Думать об ED как о группе зданий немного странно. Когда я думаю об ED, я не думаю о зданиях; я думаю о бюрократах.

Если вы думаете, что я переоцениваю значение языка в данном случае, я не виню вас. Если бы это было единственным намёком, я бы согласился, что это выглядит как натяжка. Однако такая интерпретация слов Трампа лучше согласуется с его общей философией по отношению к бюрократии, которой он придерживается уже много лет. Трамп и его команда действительно проявляют интерес к зданиям и физическим местоположениям, что может указывать на то, что его сокращения будут менее значительными, чем кажутся.

Бюро по управлению земельными ресурсами (BLM), ФБР и пятьдесят Вашингтонов

В первый срок своего президентства Трамп перенёс Бюро по управлению земельными ресурсами (BLM) из Вашингтона в Гранд-Джанкшен, штат Колорадо. (Байден быстро вернул его обратно в Вашингтон во время своего срока.)

В материале для ProPublica о переносе BLM журналист Марк Оладле цитирует Трампа, который в 2023 году сказал: «[До] 100 тысяч государственных должностей можно переместить, и я имею в виду немедленно, из Вашингтона в места, где живут патриоты, которые любят Америку, и они действительно любят Америку».

Эта же идея повторяется в «Повестке 47» Трампа.

Так что поклонникам идеи закрытия правительственных департаментов и агентств стоит немного подождать с аплодисментами. Трамп неоднократно говорил, что частью его плана по демонтажу «глубинного государства» является перенос агентств, и в своём видео он ясно заявляет, что хочет закрыть Министерство образования в Вашингтоне, округ Колумбия, и передать его штатам.

На самом деле, вместо ликвидации бюрократии Трамп, возможно, планирует создать пятьдесят маленьких Вашингтонов по всей территории США.

Недавний выбор Трампа на пост главы ФБР, Каш Патель, сделал похожее заявление о ФБР. Патель говорит, что хочет закрыть текущее здание ФБР и превратить его в «музей глубинного государства». Надо отдать ему должное, риторически это выглядит довольно забавно. Но снова акцент делается на закрытии физических зданий, а не на ликвидации самой бюрократии.

Справедливости ради, нельзя сказать, что Трамп официально поддерживает идеи каждого из своих кандидатов, но идея Пателя вписывается в общий подход Трампа к сокращению правительства: перестановка и обновление вместо ликвидации.

Если это действительно план Трампа, является ли он хорошим или плохим для цели сокращения масштабов государства? Это трудно сказать с самого начала. Давайте рассмотрим, как такая политика могла бы изменить политические стимулы.

С точки зрения сокращения государства, перенос агентств и департаментов из Вашингтона в штаты имеет несколько очевидных преимуществ.

Например, штаб-квартиры профсоюзов учителей, таких как Национальная ассоциация образования (NEA) и Американская федерация учителей (AFT), расположены в Вашингтоне, округ Колумбия.

Физическая близость к Конгрессу и бюрократам явно помогает этим группам интересов добиваться своих целей; иначе они не выбирали бы дорогой рынок недвижимости Вашингтона для размещения своих офисов.

Если Трамп распределит департамент по 50 штатам, лоббистам и политикам может быть сложнее налаживать отношения с бюрократами, которые облегчают их стремление к привилегиям. Некоторые вещи, которые люди говорят лично, они не скажут в цифровом формате.

Второе преимущество заключается в том, что, независимо от того, как именно Трамп представляет себе реструктуризацию, очевидно, что он выступает за то, чтобы решения были более децентрализованными и принимались в штатах. Трудно сказать, как это будет работать на практике, поскольку подробности его плана неизвестны, но, насколько можно судить, предоставление штатам возможности принимать собственные решения, вероятно, позволит некоторым из них использовать менее централизованные и менее жёсткие подходы к расходованию средств налогоплательщиков.

Однако, если Трамп действительно планирует перенести Министерство образования и другие агентства в 50 штатов, могут возникнуть силы, которые приведут к росту правительства. На ум приходят три такие проблемы.

Во-первых, рассмотрим влияние Вашингтона на Вирджинию. Бюрократы, работающие в Вашингтоне, естественно, будут склонны поддерживать увеличение размеров правительства, так как это в их интересах. Однако Вашингтон — это дорогое место для жизни, поэтому многие из тех, кто работает в округе Колумбия, живут в Вирджинии.

В электоральном плане это способствовало превращению Вирджинии из «красного» штата в «фиолетовый» и, возможно, даже в «синий». Округ Колумбия, в свою очередь, в подавляющем большинстве случаев голосует за демократов (92 % проголосовали за Камалу Харрис). Я подозреваю, что работники округа Колумбия, живущие в других местах, голосуют так же, как и те, кто живет в округе.

Если Трамп разместит маленькую версию Вашингтона в каждом штате, будет ли это стимулировать поддержку большого федерального правительства в штатах, обычно поддерживающих малое правительство? Кажется, такое может случиться.

Вторую проблему лучше всего иллюстрирует первый эксперимент Трампа по переносу Бюро по управлению земельными ресурсами (BLM). Напомним, что после окончания срока Трампа Джо Байден вернул главную штаб-квартиру BLM в Вашингтон, округ Колумбия. Однако, как отмечает Джори Хекман в статье для Federal News Network, Байден сохранил новое здание в Гранд-Джанкшене как «западную штаб-квартиру».

Трамп перенёс BLM из Вашингтона, чтобы бороться с «болотом», но всего через несколько лет «болото» вернуло себе место в Вашингтоне и при этом сохранило новое здание в Гранд-Джанкшене, штат Колорадо.

Разумеется, нельзя принимать все политические решения, исходя из того, что сделает другая сторона, когда придёт к власти, но это, все-таки, важный аспект при рассмотрении решений.

Наконец, символические действия Трампа по сокращению департаментов могут ослабить импульс и давление со стороны групп, стремящихся к реальным изменениям в Вашингтоне.

Если ваша конечная цель — ликвидировать департамент или осушить «болото», вы не сможете сделать это, просто перетасовывая элементы. Врожденная склонность бюрократий к росту влияет на людей, когда они пытаются что-то реорганизовать. Если Трамп просто оптимизирует работу бюрократий, он рискует сделать их более эффективными во вмешательстве в жизнь людей.

Бюрократия — это гидра с множеством голов. Если срубить одну голову, на её месте вырастут две.

Именно поэтому, если Трамп действительно намерен ликвидировать бюрократии, ему придётся их действительно ликвидировать, а не просто перетасовывать. Если он этого не сделает, мы, вероятно, окажемся в ситуации, когда государственные агентства будут существовать как в Вашингтоне, так и во всех 50 штатах, что вряд ли можно назвать победой для сторонников малого государства.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев