На прошлой неделе в саге о приобретении Twitter Илоном Маском появились новые события: Маск подтвердил свое первоначальное предложение о покупке компании за 54,20 доллара за акцию, или 44 миллиарда долларов за компанию. В апреле была заключена первоначальная сделка, но Маск попытался отказаться от нее в июле, утверждая, что Twitter искажает данные о количестве ботов на своей платформе. Twitter подал в суд на Маска, чтобы заставить его пойти на сделку, и 17 октября стороны должны были предстать перед судом.

Теперь, похоже, суд не понадобится, поскольку Маск, по сути, уступил Twitter обещанную им цену. Цена акций Twitter выросла на 22 процента на этой новости, и у многих теперь вновь появился оптимизм (или страх), что Маск действительно пойдет на покупку и в конечном итоге привнесет на платформу менее жесткую политику модерации контента.

Беззаботный миллиардер

Цифра $54,20 примечательна по двум причинам. Во-первых, это немного выше, чем акции Twitter торговались на момент первоначального предложения (около 40 долларов за акцию). Во-вторых, похоже, что это прикол и отсылка к 4/20 (мем, популярное время курения марихуаны и собраний курцов, — прим.ред.)

Хотя Маск, насколько мне известно, не подтвердил, что это так, трудно поверить, что он случайно остановился на этой цифре.

Помимо того, что это смешно, в этом чувствуется издевательство. Вставляя такое число в официальные документы — и, соответственно, в заголовки газет — он словно подшучивает над страной дураков, в которую превратился Twitter. Его послание руководителям Twitter не звучит как “пожалуйста, продайте мне вашу компанию”. Это послание больше похоже на “для меня все это шутка, лол”.

Это не первый раз, когда Маск привносит на рынок свой игривый, непочтительный дух мемов. Несколько лет назад он запустил свой автомобиль в космос, потому что думал, что это будет забавно, а некоторые из его компаний теперь принимают Dogecoin в качестве оплаты.

Маск в целом кажется довольно веселым, доступным и спокойным. Он не воспринимает себя слишком серьезно, и это, вероятно, основная причина того, почему он нравится людям.

Другая причина симпатий к нему заключается в том, что он не против подшутить над политиками, руководителями и другими представителями левацкой элиты. Напротив, кажется, что ему это нравится.

Примеров того, как Маск высмеивает элиту, множество.

****

Серьезность и цензура

Непринужденное, неформальное поведение Маска выделяется отчасти потому, что оно неожиданно для человека с таким высоким статусом. В каком-то смысле Маск — это вызов для мейнстримной элиты. Его вопиющая неформальность подчеркивает звериную серьезность, которая часто присуща богатым и влиятельным людям.

Представители элиты склонны воображать себя хранителями профессионализма и приличий, этикета и политкорректности. Иногда они могут могут позволить себе развлекаться, но мемы и потенциально оскорбительные шутки — это ниже их достоинства. Даже простое дурачество не одобряется.

В личном плане этот стандарт не представляет особой проблемы, но редкий представитель элиты считает это просто личным делом. В глазах большинства элит все должны придерживаться высоких стандартов политкорректности, или быть исключенными из общения.

Это основа проблемы цензуры, которую мы наблюдаем в социальных сетях и в широкой культуре. На первый взгляд, речь идет о свободе слова против модерации контента. Но в своей основе это борьба между теми, кто серьезно относится к истеблишменту и его морали, и теми, кто этого не делает. Есть элита, которая требует от нас “уважительного” отношения к другим, и есть Элон Маск, который не против того, чтобы все было как есть.

Комики особенно сильно пострадали от этой “высокоумной” цензуры, и неудивительно почему. Подумайте о том, что делают комики. Они высмеивают людей. Иногда они даже оскорбляют людей. Они говорят то, о чем все думают, но никому не позволено говорить. Они намеренно заигрывают с границей политкорректности, потому что именно это делает их смешными.

“Должна быть спонтанность и смелость, — говорит Джордан Петерсон, — поэтому они всегда проверяют границы допустимого в речи, и почти всегда делают это так, чтобы указать на неудобные истины в той или иной форме. На вещи, которые люди не хотят признавать. То, что мы скрываем в темноте. Недостатки наших лидеров. Все, что есть, но заставляет людей чувствовать себя слишком неловко, чтобы говорить об этом, — это именно то, на чем заостряет внимание комик”.

“Это часть того, что беспокоит меня в дискурсе на свободном Западе”, — говорит Петерсон в другой беседе. “Комики не хотят посещать университетские кампусы. Вы не можете быть смешным. А если ты не можешь быть смешным, значит, ты не свободен. Шут при дворе короля — единственный человек, который может говорить правду. И если король настолько тираничен, что убивает своего шута, значит, вы знаете, что у власти злой король. И поэтому, если мы не можем мириться с комиками, это диагноз. Они — канарейки в угольной шахте, насколько я понимаю”.

Как ослабить элиту

Возникает вопрос, как бороться с настойчивым втюхиванием политкорректности? Как мы можем противостоять тому, что моральные борцуны вмешиваются в дела, которые их не касаются?

Поначалу возникает соблазн встретиться с ними на их собственных условиях, вежливо и логично изложить свою позицию и попросить, чтобы они оставили нас в покое. И иногда это может быть правильным решением. Но часто гораздо более эффективным подходом является то, что делает Элон Маск: стать шутом.

Шут использует юмор и сатиру, чтобы подчеркнуть, насколько смешной является элита. Он использует умную насмешку и тактичное озорство, чтобы поставить под сомнение авторитет элиты. При хорошем исполнении этот подход может быть блестяще эффективным. Не зря шутки над политиками были запрещены в Советском Союзе.

История близнецов Уизли и профессора Амбридж в фильме “Гарри Поттер и Орден Феникса” — один из моих любимых примеров того, как озорство и насмешки могут быть использованы для разоблачения тех, кто относится ко всему слишком серьезно. Как вы, вероятно, помните, Амбридж была приверженцем формальности и порядка, и она налагала строгие ограничения на веселье и игры. Итак, близнецы Уизли — шуты Хогвартса — могли бы писать гневные письма, создать петицию и пройти по всем надлежащим каналам, чтобы добиться ее отстранения. Но вместо этого они устроили вечеринку посреди экзаменов, уничтожив серьезность Амбридж. Они дали ей то, что она терпеть не могла: веселье. И разве это не было более сильным ходом?

Думаю, что плебейское чувство юмора Маска, вероятно, является основной причиной того, почему истеблишмент его не выносит. Они не возражают против того, кто бросает им вызов по надлежащим каналам и в уважительной манере — это играет им на руку, поскольку признает, что они в первую очередь заслуживают уважения. Они не выносят, когда к ним относятся несерьезно, когда их дразнят, высмеивают и в конечном итоге игнорируют.

Почему они не могут этого вынести? Потому что наше почтение к элитам на самом деле является источником их власти. Они выигрывают до тех пор, пока мы воспринимаем их всерьез. Они проигрывают в тот момент, когда мы этого не делаем.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев