Всякий раз, когда критики указывают на некомпетентность или злоупотребления полиции, ее защитники отвечают: “В следующий раз, когда вам понадобится помощь, позвоните наркоману!” Этот риторический прием используется постоянно, даже сенатор от Луизианы Джон Кеннеди не удержался от ее использования, когда пел дифирамбы правительственным бюрократам в форме в 2021 году.

Дела, на самом деле, обстоят совершенно иначе. Опыт снова и снова учит нас, что когда человек сталкивается с преступниками, совершающими насилие, как это случилось с детьми в Ювальди, штат Техас, звонок наркоману может привести к результатам не намного худшим, чем звонок в полицию. Наркоман, столкнувшись с маньяком с оружием, скорее всего, убежит. Но, как мы узнали в Ювальди, многие полицейские поступят точно так же.

Пропаганда “звони наркоману” особенно коварна еще и потому, что она поддерживает идею о том, что “налоги — это цена, которую мы платим за цивилизацию” и миф об “общественном договоре”. В этом предполагаемом quid pro quo налогоплательщики платят налоги, а затем правительство обеспечивает “общественную безопасность”. По крайней мере, режим повторяет это снова и снова.

Этот миф разоблачается в реальном времени в ходе расследования в Ювальди прямо сейчас. Каждое новое разоблачение показывает, насколько незаинтересованными могут быть сотрудники правоохранительных органов в обеспечении той “защиты”, за которую так много платят налогоплательщики. Скорее, Ювальди показал, что правоохранительные органы в первую очередь интересуются безопасностью сотрудников, а не общественной безопасностью. Вот такой “общественный договор”, о котором мы постоянно слышим.

В конце концов, в отличие от предприятий частного сектора, государственная полиция не имеет никаких контрактных обязательств по предоставлению услуг каким-либо определенным образом. Поэтому, полиция в критических ситуациях может решить ничего не делать и она не столкнется с теми последствиями, с которыми бы столкнулась частная фирма.

Новые данные показывают, что полиция просто решила ничего не делать

Недавно в Сенате Техаса сенаторы и общественность увидели, что в Техасе выдается за работу полиции.

Хотя представители полиции неоднократно заявляли, что полицейские не могли вступить в бой со стрелком из-за запертой двери, выяснилось, что это ложь. Агентство Рейтер сообщило:

Дверь класса в начальной школе в Ювальди, где в мае были убиты 19 детей и два учителя, не была заперта, хотя полиция ждала, когда ей принесут ключ, чтобы открыть дверь, заявил во вторник директор департамента общественной безопасности Техаса Стивен МакКроу.

Нет никаких доказательств того, что кто-то из сотрудников правоохранительных органов пробовал дверь класса, чтобы проверить, заперта ли она, сказал МакКроу на слушаниях в сенате Техаса по делу о стрельбе.

“Я не верю, что на основании информации, которой мы располагаем на данный момент, эта дверь когда-либо была заперта”, — сказал МакКроу. “У него (стрелка) не было ключа… и он не мог запереть ее изнутри”.

Почему же полиция так долго ждала на улице? Они утверждали, что это было потому, что у них не было необходимого оборудования. Это тоже оказалось ложью. По словам Макгроу: “Через три минуты после того, как субъект вошел в здание, там было достаточное количество вооруженного персонала, чтобы изолировать, отвлечь и нейтрализовать субъекта, но командир на месте решил поставить жизнь офицеров выше жизни детей”.

Будут скрывать

Естественно, сотрудники полиции и их союзники в местном правительстве приняли меры, чтобы скрыть от общественности информацию о реакции полиции. Окружной прокурор города вмешался, чтобы предотвратить публикацию “любых записей”. Более того, Департамент общественной безопасности Техаса оказывает давление на генерального прокурора штата с целью добиться того, чтобы записи с нательных камер, сделанные во время инцидента, остались скрытыми — предположительно навсегда, поскольку полиция находчиво утверждает, что эти записи раскрывают тактику полиции для потенциальных будущих стрелков.

Отсутствие ответственности

К сожалению, в США практически не существует правовой защиты от некомпетентности и бездействия полиции, и полиция не имеет никаких юридических или договорных обязательств защищать кого-либо или делать что-либо вообще. Федеральные суды ясно дали понять, что полиция просто не обязана действовать для защиты кого-либо из граждан. Профсоюзы полицейских гарантируют, что полиция может легко избежать любых юридических проблем, связанных с “неисполнением служебных обязанностей”. Кроме того, общественность вынуждена платить за эти “услуги”, отвлекая средства от потенциальных услуг частного сектора, где предприятия будут работать в соответствии с четко определенными правовыми и контрактными требованиями.

В Техасе, мало что сделано для повышения ответственности полиции. В некоторых штатах, например, в Колорадо, гораздо легче получить доступ к видео с нательной камеры полицейского, чем в Техасе. В Техасе полиция имеет высокий политический статус и де-факто пользуется политическим иммунитетом от критики. Обычным решением проблем полиции в Техасе является передача ей еще большего количества денег налогоплательщиков. В крупнейших городах Техаса полицейские департаменты получают самую большую долю средств налогоплательщиков. Вопреки утверждениям о том, что полицейские бюджеты сокращаются левыми активистами, самый левый город Техаса увеличивает свой полицейский бюджет. Сенат принял закон, наказывающий местные органы власти, которые сокращают финансирование полиции. Единственной реакцией Национальной стрелковой ассоциации на стрельбу в Ювальди стал призыв к увеличению финансирования полиции за счет налогоплательщиков.

Как ни смешно, существует даже версия о том, что полиция является одной из жертв дебоша в Ювальди. Например, на шоу Джо Рогана отставной служащий армии США и автор Тим Кеннеди обвинил Ювальди в поддержке кампании “Не финансируй полицию”. Кеннеди утверждал, что полиция подвергается “демонизации” и не получает достаточно денег для надлежащего обучения. В программе Билла Махера “Реальное время” политик Майкл Шелленбергер сказал, что американцы должны сочувствовать полицейским в Ювальди, заявив в попытке привлечь толпу на свою сторону, что “многие из этих полицейских почти не спят по ночам”. Затем Шелленбергер заявил, что неправильно критиковать “наши учреждения”, когда “они нас подводят” и “ответ на это — больше тренировок”.

Правда в том, что полиция Ювалди, как и большинство полицейских, получила огромное финансирование и была обучена для действий в ситуации стрельбы в школах. Один из таких тренингов проходил в Ювальди всего за два месяца до стрельбы. В школе в день стрельбы полиция была лучше обучена, лучше вооружена и более многочисленна, чем стрелок. Но когда нет системы юридических или контрактных обязательств, мы получаем силы безопасности, которые полагаются исключительно на свои собственные суждения в любой момент времени.

Никакое количество тренировок не сможет преодолеть реалии полицейской культуры, которая все больше склоняется в пользу “безопасности офицера”, а не общественной безопасности. Как показал Райан Купер в журнале American Prospect, “американских полицейских учат, прежде всего, бояться за собственную жизнь” Жизнь школьников? Это вторично. Купер продолжает:

Но эта ужасающая история не должна удивлять. Она просто иллюстрирует трусливую культуру американской полиции в действии. Вопреки риторике полицейских профсоюзов, полицейские не обязаны по закону и не подготовлены для того, чтобы защищать граждан в случае опасности. В трудную минуту они часто ставят свою собственную безопасность выше безопасности тех, кого им поручено защищать — даже детей начальной школы.

[Реакция полиции в Ювальди] является полной противоположностью принятой в наши дни полицейской тактики. После стрельбы в Коламбайне, где полиция несколько часов ждала на улице, пока учитель истекал кровью, была принята тактика по которой полиция должна была как можно быстрее примчаться на место происшествия. Но она этого не сделала. Причина — сильный страх, внушаемый другими частями полицейской подготовки, а также общей полицейской культурой.

То есть, два важных направления полицейской подготовки противоречат друг другу. С одной стороны, обучение проводится для того, чтобы вступать в бой со стрелками. С другой стороны, обучение подчеркивает, что приоритетной задачей всегда является обеспечение того, чтобы полицейский вернулся домой целым и невредимым. Как объяснил Райан Грим, если это главная цель, то лучшая тактика — действовать медленнее, чтобы “уменьшить количество жертв”, а именно жертв среди полицейских. В результате мы увидели то, что произошло в Ювальди: офицеры полиции стояли и ждали большего количества защитного снаряжения и подкрепления, чтобы гарантировать, что полицейские не пострадают.

Такое отношение стало понятно общественности, когда сотрудник Департамента общественной безопасности Техаса Крис Оливарес признал,

Если бы они пошли дальше, не зная, где находится подозреваемый, в них могли бы выстрелить, их могли бы убить, и у стрелка была бы возможность убить других людей в этой школе".

Другими словами, полиция должна была в первую очередь защитить себя, потому что если пострадают полицейские, то подозреваемый сможет причинить еще больше вреда. Конечно, здесь есть определенная разумная логика, но она вступает в противоречие с тактикой, принятой после Коламбайна. Более того, полицейские знают, что им не нужно придерживаться каких-либо договорных стандартов, обязывающих их вмешиваться. Они могут сами решать, вмешиваться или нет, и не столкнутся ни с какими последствиями, кроме краткосрочного политического скандала. Практически ни у кого из участников инцидента в Ювальди нет причин бояться потерять свою щедрую пенсию, финансируемую налогоплательщиками.

Более того, акцент на безопасности сотрудников может привести к тому, что полицейские будут подвергать себя опасности даже реже, чем обычные люди. В конце концов, мы часто слышим о добрых самаритянах, которые подвергают свою жизнь риску, чтобы спасти детей от утопления, опасности на дороге и других угроз. Пожарные бросаются в горящие здания, чтобы спасти людей. Эти люди не были обучены уделять внимание собственной безопасности в такой степени, как полицейские. Более того, можно с уверенностью сказать, что многие из отчаявшихся родителей в Ювальди сами бросились бы в бой с убийцей, если бы на них не напали сотрудники правоохранительных органов, не надели бы на них наручники и не избили бы их.

Только последний пример

На критику полиции обычно отвечают, что это просто вопрос “нескольких плохих яблок”. Возможно. Но откуда вы знаете, что в вашем городе нет таких полицейских, которые позволят детям умереть, чтобы не навредить себе? Ставите ли вы на это жизнь своего ребенка?

В конце концов, Ювальди — не единственная поучительная история. Во время стрельбы в средней школе “Стоунман Дуглас” в Паркленде, которая случилась перед Ювальди, полиция убегала и пряталась, пока учеников убивали внутри.

За год до этого полиции потребовалось час и двенадцать минут, чтобы отреагировать на действия лас-вегасского стрелка 2017 года, который убил более пятидесяти человек, открыв огонь по толпе возле Лас-Вегасского стрипа. Хотя охрана отеля сообщила о местонахождении стрелка, который застрелил охранника, еще до начала стрельбы, местные полицейские службы ждали более часа, прежде чем войти в его номер. Остается неясным, почему стрелок прекратил стрельбу через десять минут, но мы знаем, что он мог бы продолжать стрелять гораздо, гораздо дольше.

В Арваде, штат Колорадо, когда стрелок открыл огонь в людном торговом районе, полиция спряталась в укрытие. Затем стрелок был застрелен вооруженным гражданином. Затем полиция вылезла из своего укрытия и застрелила доброго самаритянина.

Частные владельцы оружия спасли множество жизней в техасской церкви в 2019 году: именно члены церкви отстреливались от нападавшего, а затем преследовали его на высокой скорости. Полиция ничего не сделала, только написала несколько рапортов.

Спустя всего несколько дней после того, как полиция опозорилась в Ювалди, женщина в Западной Вирджинии спасла жизнь, бросившись навстречу опасности и вступила в бой с преступником на выпускном вечере.

Другими словами, когда в процессе обучения снова и снова подчеркивается, что жизнь полицейского имеет первостепенное значение, как можно удивляться тому, что полиция, похоже, еще менее склонна идти на личный риск, чем среднестатистический Джо, когда речь идет о спасении детей? Итак, когда мы сталкиваемся с опасностью, должны ли мы “звонить наркоману”? Вероятно, нет, но если необходимо проявить героизм, обычный человек с оружием может быть более реалистичной ставкой, чем вызов людей, чья главная забота — безопасность офицера.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев