Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, объясняя намерение Байдена повысить налоги на крупные компании заявила на недавнем брифинге для прессы, что “есть те, кто утверждает, что в прошлом компании перекладывали эти расходы на потребителей. Мы считаем, что это несправедливо и абсурдно, и американский народ не потерпит этого”. Это вызвало резкую критику со стороны правых политиков, включая конгрессмена-республиканца Дэна Креншоу, который разместил в Твиттере ссылку на комментарии с припиской “Экономика — это сложно”. Депутат прав, подразумевая, что иногда те, кто не обучен экономике, могут упустить основные моменты; однако, похоже, что в этом случае он должен указывать пальцем на себя. Дело в том, что экономика учит нас, что цена в конечном итоге определяется потребителем. Проще говоря, бизнес уже продает по ценам, которые потребители готовы заплатить, чтобы получить максимальную прибыль. Если бы они могли поднять цену, зачем им ждать, пока вырастут их затраты, чтобы сделать это? Поэтому, утверждение о том, что “американский народ этого не потерпит”, имеет под собой больше оснований, чем многим хотелось бы. Хотя вполне возможно, что незначительные факторы могут привести к тому, что готовность потребителей платить несколько повысится, и в результате предприятия смогут несколько сместить цены, важно понимать, что потребители имеют свой вес в этом вопросе. Никто не объяснил это лучше, чем Мюррей Ротбард в книге “Человек, экономика и государство”:

Самым популярным примером налога, который якобы переносится вперед, является общий налог с продаж. Кажется очевидным, например, что если правительство введет единый 20-процентный налог на все розничные продажи, и если мы можем сделать упрощающее предположение, что налоги могут одинаково хорошо собираться повсюду, то бизнес просто “переложит” 20-процентное увеличение всех цен на потребителей. На самом деле, однако, нет никакой возможности для роста цен вообще! Как и в случае с одной конкретной отраслью, цены ранее были установлены или приблизительно установлены в точках максимального чистого дохода для фирм. Запасы товаров или факторов еще не изменились, как и графики спроса. Как же тогда могут вырасти цены?

Однако теперь, когда мы убедились, что Псаки не совсем ошибается, указывая на то, что американские потребители могут противостоять изменению цен в результате введения нового налога, возникает вопрос: почему мы должны остановиться на той налоговой ставке, которую они предлагают? Черт возьми, если это не повредит потребителям, то почему бы не продолжать облагать налогом эти предприятия? Однако, пострадавшие от роста налогов все равно будут. Во-первых, от роста налогов пострадают частные лица, которые управляют предприятиями. Во-вторых, тот факт, что предприниматели не могут переложить издержки от налогов не доказывает, что повышение налога не нанесет ущерб американским потребителям другими способами. Точно так же, как верно то, что потребитель может не захотеть покупать товар по более высокой цене, верно и то, что производители могут не захотеть поставлять товар по более высокой цене. Если норма прибыли перестанет быть приемлемой, продукт, который хотели приобрести американские потребители, может прекратить свое существование. Эту концепцию объясняет Пер Байлунд:

В действительности, нормативные акты — это не то, что обещают политики. Это не действия, направленные на помощь людям. Это ограничения на экономическое поведение предпринимателей. Предприниматели стремятся как можно лучше удовлетворить желания клиентов. Регулирование направлено на ограничение этих действий по удовлетворению потребностей клиентов путем запрета определенных инноваций или объявления, что они должны быть разработаны и внедрены таким образом, чтобы иметь ценность для регулирующего органа, а не для клиента или предпринимателя.

Предприниматели вынуждены отказаться от некоторых своих усилий по созданию новой ценности путем удовлетворения потребностей клиентов или перенаправить свои усилия в каналы, приносящие меньшую ценность. Потенциальный результат их творчества остается нереализованным.

Я не могу сказать, действительно ли утверждение Псаки означает, что она и администрация Байдена обладают достаточной грамотностью. Я могу лишь с уверенностью сказать, что они упустили эффект нереализованности. Критика решения о повышении налогов была сделана в правильном ключе — потребители столкнутся с негативными последствиями, но это случится совсем не потому, что владельцы бизнеса “перекладывают” дополнительные расходы на потребителей.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев