Стэнли Чжон делал все правильно. Его средний балл по взвешенной шкале — 4,42 (по невзвешенной — 3,98). 1590 баллов по тесту SAT (1600 — идеальный результат). Он даже запустил свой собственный стартап (RabbitSign).

Однако 18-летний выпускник из района Пало-Альто был ошеломлен, когда обнаружил, что ему отказали в 16 из 18 школ в которые он подал документы, включая несколько государственных.

“Я думал, что в государственных школах у меня точно есть хорошие шансы”, — рассказал Чжон в интервью ABC7 News. “Но я не поступил”.

История Чжона начала привлекать внимание СМИ, и ее обсуждали на недавних слушаниях в комитете Палаты представителей по образованию и рабочей силе. Однако почти во всех материалах не упоминалась наиболее вероятная причина отказа Чжону: он азиат.

На протяжении многих лет колледжи спокойно дискриминировали азиатов при приеме, принимая белых, черных и латиноамериканских студентов с более низкими баллами SAT и GPA во имя инклюзивности. Проблема азиатов в том, что они, как правило, набирают очень высокие баллы.

Это означает, что каждый год в университеты поступает огромное количество высококвалифицированных азиатов. Это не было бы проблемой для азиатских студентов, если бы не расовое сознание университетов, которые в последние годы отдают предпочтение социальному равенству и расовому балансу, а не заслугам.

В результате большое число азиатов было недопущено в университеты просто из-за своей расы.

Одним из ярких примеров является Гарвард, на который в 2013 году подали в суд за расовую дискриминацию “Студенты за честный прием”. Несколько лет назад университет опубликовал данные, согласно которым за 18-летний период (1995-2013) американские студенты азиатского происхождения обошли все остальные расовые группы сверстников, набрав в среднем 767 баллов по разделу SAT (максимум 800). Это значительно выше, чем у белых (745), латиноамериканцев (718), коренных американцев (712) и чернокожих (704).

Другими словами, американцы азиатского происхождения должны были превзойти другие расовые группы, чтобы быть принятыми.

“[К американцам азиатского происхождения] предъявлялись более высокие требования, чем к другим, при прочих равных условиях”, — написал в досудебном отчете экономист университета Дьюка Питер С. Арсидиаконо.

Грязный секрет заключается в том, что Гарвард, как и большинство университетов, прибегает к расовой дискриминации при приеме определенных расовых групп за счет других. Многие колледжи и защитники позитивных действий, то есть “позитивной дискриминации”, отказываются признать, что это на самом деле расовая дискриминация. Однако некоторым сторонникам этой политики хватило интеллектуальной честности, чтобы сделать это.

“Я могу принять компромиссы как необходимую цену этой политики”, — написал Джонатан Чейт в статье, опубликованной в журнале New York в 2022 году. “Что я не могу принять, так это отказ Гарварда и его защитников признать, в чем заключается эта политика”. Чейт назвал их отказ “газлайтингом”, и Верховный суд с ним согласился. В переломном решении от 2023 года суд постановил, что прием по расовому признаку нарушает пункт Конституции о равной защите.

Верховный суд был прав, но мы должны смотреть дальше юридических проблем позитивных действий. Америка построена на идее, что ко всем людям следует относиться одинаково, но сегодня мы расходимся во мнениях по вопросу о том, следует ли использовать расовую дискриминацию, если она приводит к предпочтительным результатам. Подавляющее большинство людей (73 %) выступают против приема на работу по расовому признаку, но эту политику поддерживают многие либералы — более того, она востребована.

Коулман Хьюз, гетеродоксальный чернокожий мыслитель и научный сотрудник Манхэттенского института, недавно обнаружил, что его доклад на TED о дальтонизме — идее, что мы не должны судить людей по цвету их кожи или относиться к ним по-другому, — подвергся цензуре со стороны фундаменталистов социальной справедливости. (В конце концов TED выпустил доклад Хьюза, но изъял видео.)

Лауреат Нобелевской премии Ф. А. Хайек много лет назад заметил кафкианский характер логики попыток создать более равное общество, обращаясь с людьми неодинаково.

“Классическое требование заключается в том, что государство должно относиться ко всем людям одинаково, несмотря на то, что они очень неравны”, — сказал Хайек. Из этого нельзя сделать вывод, что, поскольку люди неравны, вы должны обращаться с ними неравно, чтобы сделать их равными. А именно к этому и сводится социальная справедливость".

Системный расизм действительно существует в Америке. Просто выглядит он совсем не так, как вам рассказывают. Просто спросите Стэнли Чжона.

К счастью, Чжону не нужны университеты, которые его отвергли. Он устроился на работу в Google. Но его отец заметил, что это “роскошь, которой не будет у большинства детей в его ситуации”.

Он прав. Случай Чжона — важное напоминание о несправедливости, с которой сталкиваются многие, когда американцы не видят во всех людях то, что мы должны видеть: личность.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев