Регулирование со стороны государственных агентств нередко бывает продиктовано благими намерениями. Некоторые меры могут быть действительно необходимы для поддержания стандартов безопасности, качества окружающей среды и снижения уровня мошенничества. Но быстрый рост административного государства угрожает нашей свободе и сдерживает развитие экономики.

Даже приблизительная оценка затрат на соблюдение многочисленных норм — непростая задача. Согласно отчёту Национальной ассоциации производителей (2023), выполнение федеральных требований обходится примерно в 3 трлн долларов ежегодно. В отчёте Competitive Enterprise Institute (CEI) за 2024 год Ten Thousand Commandments бремя регулирования оценивается минимум в 2,1 трлн долларов, и, скорее всего, оно значительно выше.

Федеральные регулирующие агентства вмешиваются почти во все сферы жизни - от выращивания и переработки еды, шитья одежды и строительства зданий, до мельчайших требований к электронике, пластмассам, добыче полезных ископаемых, транспорту и страхованию — . Federal Register — свод всех федеральных нормативных актов — представляет собой огромный массив томов, который, похоже, неумолимо растёт из года в год. Даже в периоды «дерегулирования» количество правил и страниц Federal Register продолжает увеличиваться, пусть и более медленными темпами.

По данным CEI, в 2024 году в Federal Register насчитывалось около 90 000 страниц федеральных норм. По официальным оценкам самого федерального правительства, соблюдение требований в 2022 году «съело» свыше десяти миллиардов часов — это эквивалент почти 15 000 человеческих жизней. Другие издержки от высокого уровня государственного регулирования включают следующее:

• Замедление экономического роста

• Снижение дохода на душу населения

• Рост цен

• Сдерживание роста занятости и заработной платы

• Пропорционально более высокие издержки соблюдения норм для малого бизнеса

За последние полвека расширение масштабов и влияния административного государства стало возможным благодаря так называемой доктрине Chevron. Эта линия решений Верховного суда предоставляла регулирующим органам презумпцию правоты при издании бесконечных правил, мало заботясь о бремени, которое они накладывают на граждан и бизнес.

В решении 2024 года Loper Bright Enterprises v. Raimondo Верховный суд отменил сорок лет действия «доверия Chevron» административным органам. В Loper Верховный суд восстановил обязанность судей оценивать, превышает ли данное регулирование полномочия органа, который его издал. Теперь граждане могут оспаривать конституционность определённых правил и норм без того, чтобы судьи автоматически соглашались с позицией соответствующего административного агентства.

История доктрины Chevron

Доктрина Chevron, установленная решением Верховного суда США 1984 года Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., предписывала судам уважать толкование агентствами неоднозначных законов, если такие толкования были «разумными». Судья Стивенс выразил мнение большинства так:

Если закон молчит или является неоднозначным в отношении конкретного вопроса, то задача суда — определить, основан ли ответ агентства на допустимой интерпретации закона.

Намерение заключалось в использовании экспертных знаний агентств и обеспечении единообразного применения сложных норм. На практике же такое доверие к агенствам серьёзно ограничивало способность судов контролировать нормотворчество агентств.

Решение по делу Chevron было принято со счётом 6–3. В большинстве оказались судьи Стивенс, Бёргер, Бреннан, Уайт, Блэкман и Пауэлл. В меньшинстве — судьи Маршалл, Ренквист и О’Коннор. После Chevron агентства получили возможность одновременно осуществлять исполнительную и квазисудебную власть при применении и толковании собственных правил, зачастую через собственные суды.

Административные суды существуют в рамках исполнительной власти для разрешения регуляторных споров. Большинство федеральных агентств имеют собственные внутренние суды, в том числе:

• Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC)

• Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS)

• Агентство по охране окружающей среды (EPA)

• Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB)

• Администрация социального обеспечения (SSA)

• Министерство юстиции (DOJ)

Административные суды внутри этих ведомств рассматривают дела о миграционном статусе, споры по Medicare и Medicaid, нарушения законодательства о ценных бумагах, экологические правила и множество других вопросов. Как нетрудно догадаться, такие суды склонны поддерживать расширительные толкования статутов, принятых конгрессом, со стороны своего агентства.

Решение по делу Loper

Ровно через сорок лет (июнь 2024 года), также со счётом 6–3, Верховный суд США отменил доктрину Chevron в деле Loper Bright Enterprises против Raimondo, при этом мнение большинства изложил председатель суда Робертс. Баланс сил между судами и административными агентствами был восстановлен: судам предоставили больше полномочий и независимости при толковании законов. Расклад судей в этом деле был следующим: в большинстве — Робертс, Томас, Горсуч, Кавано, Барретт и Алито; в меньшинстве — Каган, Сотомайор и Джексон.

Главный юридический вопрос касался значения термина «неясность» (ambiguity) в статутах Конгресса. Хотя суды по-прежнему могут в отдельных случаях учитывать мнение исполнительных агентств, судебная система теперь считается обладающей «особой компетенцией» в толковании того, что именно требует закон, если статут Конгресса сформулирован неясно.

Решение по делу Loper возникло из иска рыбаков, ловящих сельдь, против правила Национальной службы морского рыболовства (NMFS), обязывавшего финансировать отраслевой контроль в соответствии с Законом Магнусона–Стивенса. Рыбаки утверждали, что этот закон прямо не уполномочивает NMFS возлагать такую специфическую регуляторную обязанность, оцениваемую примерно в 700 долларов в день для компании Loper Bright Enterprises. Постановление Верховного суда закрепило, что суды теперь могут самостоятельно интерпретировать двусмысленные статуты, что потенциально ограничивает возможность агентств вводить правила без чёткого разрешения Конгресса. Признание чрезмерного регулирования недействительным и предотвращение сомнительных будущих правил должно снизить количество произвольных норм и издержки на соблюдение, начиная с 700 долларов в день с каждой рыболовецкой лодки.

Издержки регулирования (расходы, которые бизнес несёт для выполнения федеральных правил) включают следующее:

Ведение документации, системы мониторинга и отчётности

• Сотрудники по соблюдению норм и рабочее время для выполнения отчётных обязательств

• Аудиты и проверки

• Оборудование и программное обеспечение, необходимые для мониторинга, регистрации и отчётности регулируемой деятельности

• Заработная плата юристов или гонорары и человеко-часы для интерпретации, навигации или оспаривания норм

• Консультационные сборы за экологические исследования, налоговую оценку и другие обязательные экспертизы

• Лицензионные и регистрационные сборы, расходы на подачу заявок на разрешения и сертификацию

• Изменения в оборудовании (OSHA, выбросы), дизайне/маркировке продукции (FDA, FTC), задержки запусков/услуг, отзывы и корректировки вследствие регуляторного рассмотрения

• Страховые премии за покрытие регуляторных рисков и обязательства для уплаты штрафов или санкций

• Альтернативные издержки: упущенный рост, рост накладных расходов

Решение по делу Loper может сократить эти расходы за счёт оспаривания наиболее обременительных и навязчивых правил и предоставления судам большего пространства для контроля. Это решение не сделало существующие стандарты судебного контроля строже или мягче, но увеличило число случаев, когда судьи могут вмешаться в защиту регулируемых сторон. Вместо того чтобы по умолчанию исходить из того, что Конгресс делегировал определённые полномочия исполнительной власти из-за неясности (как это было в доктрине Chevron до решения по делу Loper), теперь суды свободны решать, могут или должны ли агентства действовать там, где закон сформулирован недостаточно ясно.

Экономические последствия

Хотя точные оценки экономии затрат получить сложно, решение по делу Loper приведёт к росту числа судебных исков, что со временем постепенно снизит регуляторную нагрузку. Уже рассматриваются дела Corner Post, Inc. v. United States Postal Service (касается сроков оспаривания действий агентств) и Securities and Exchange Commission v. Jarkesy (касается полномочий SEC рассматривать дела во внутренних судах). В своём административном суде перед административным судьёй SEC выигрывает примерно 90 процентов дел, тогда как в федеральных судах — лишь около 69 процентов.

Сокращение административного государства принесёт значительные выгоды для рядовых американцев. Исследование Mercatus показывает, что «с 1949 по 2005 годы накопление федеральных регуляций замедляло экономический рост США в среднем на 2 процента в год». Меньше регуляций — это больше рабочих мест и более быстрый рост заработных плат, а также более низкие цены на большинство товаров. Сокращение бюрократии будет стимулировать инвестиции и инновации, повышающие производительность и качество товаров и услуг. Более высокий экономический рост, как правило, также укрепляет социальную солидарность и снижает политическую поляризацию.

Loper может снизить издержки для медицинских компаний, регулируемых FDA или HHS, так как правила, касающиеся лабораторных тестов или эксклюзивности на лекарства, обходятся им в миллионы долларов на соблюдение или судебные тяжбы. Иски против IRS или Министерства жилищного строительства и городского развития могут упростить соблюдение правил для доступного жилья или проектов возобновляемой энергетики, позволив им развиваться, а не задыхаться в сети юридической и административной бюрократии.

И, конечно, дорогие и спорные экологические нормы — от ограничений на выдачу разрешений до стандартов по выбросам и качеству воздуха — будут оспариваться в соответствии с новым стандартом, установленным в Loper. Это позволит сэкономить и перенаправить миллиарды долларов, которые иначе пошли бы на обновления оборудования с сомнительной эффективностью, энергетические компенсации и изменения в операциях.

Заключение

Дерегулирование всегда было важным столпом про-рыночных экономических стратегий. Но есть предел тому, сколько президентская администрация может сделать для сокращения регуляций, действуя через исполнительную власть. Отмена доктрины Chevron открыла совершенно новый фронт в борьбе с административным произволом. Теперь регулируемые бизнесы и правозащитные организации могут оспаривать нормы, которые выходят за рамки первоначального замысла Конгресса, даже по мелким вопросам вроде инспекции рыболовных судов, которые могли бы никогда не попасть в поле зрения администрации.

Рост административного государства давал всё больше власти исполнительной власти вмешиваться в жизнь обычных людей. В отчёте CEI показано, насколько активно последние администрации использовали федеральные агентства для навязывания обществу собственной воли или целей: «За три года президентства Байдена в Federal Register в среднем публиковалось 870 правил в год, касающихся малого бизнеса, против 694 и 701 у Обамы и Трампа соответственно». Тот же отчёт отметил, что в 2023 году «агентства издали 3018 правил, тогда как Конгресс принял 68 законов. Таким образом, на каждый закон Конгресса приходилось 44 правила агентств».

Есть надежда, что Loper вернёт больше власти людям, которые смогут привлекать избранных представителей к ответственности за содержание — и ясность — принимаемых ими законов.

Теперь суды получили возможность оценивать, соответствуют ли правила агентств их мандату от Конгресса. Учитывая, что законодательстве включает десятки тысяч регуляций, процесс их пересмотра займёт много времени. Всего через год после отмены доктрины Chevron остаётся неясным, насколько сильно изменится регуляторная среда. Но теперь, когда суды могут пересматривать и отменять наиболее злоупотребляющие и затратные правила, навязанные административным государством, экономические перспективы США выглядят более благоприятными для роста, продуктивности и создания богатства.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев