Давление на непривитых растет. Вакцинированным в некоторых странах частично возвращают свободы, отнятые у них во время локдаунов, но непривитые приходится гораздо хуже. Они подвергаются дискриминации. Путешествия и доступ к общественным местам для них становится все более затруднительным. В некоторых странах даже вводится обязательная вакцинация для представителей некоторых профессий.

Но почему кампания вакцинации настолько важна для правительств, что они усиливают давление до такой степени? И кто заинтересован в глобальной кампании вакцинации?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо проанализировать распространенные нарративы о вакцинации и задать вопрос, кому это выгодно. При этом необходимо учитывать существование альянса интересов государства, средств массовой информации, фармацевтической промышленности и наднациональных организаций.

Начнем с фармацевтической промышленности. У нее есть очевидный экономический интерес к кампании вакцинации. Она получает огромную прибыль от массовой вакцинации.

А как насчет государства? Во время кризиса covid-19 политики систематически нагнетали страх и истерию. Это неслучайно и неудивительно, поскольку государство оправдывает свое существование тем, что оно защищает население от внутренних и внешних опасностей. Государство построено на страхе. Нарратив состоит в том, что без помощи государства гражданин был бы беззащитен перед голодом, бедностью, несчастными случаями, войной, терроризмом, болезнями, стихийными бедствиями и пандемиями. Следовательно, в интересах государства внушать страх перед возможными опасностями, которые оно затем пытается устранить, расширяя при этом свою власть. Относительно недавний пример — ограничение гражданских свобод в США в ответ на угрозу терроризма после терактов 11 сентября и второй войны в Ираке. Точно так же в интересах правительств целенаправленно внушать страх и изображать covid-19 уникальным вирусом-убийцей, чтобы расширить государственную власть до невиданной в мирное время степени за счет основных прав граждан.

Когда начался коронакризис и мало что было известно о потенциальной опасности вируса, политики столкнулись с асимметричным выигрышем (asymmetric payoff). Если политики недооценят опасность и не среагируют, они понесут ответственность за недооценку. Они проиграют выборы и потеряют власть. Особенно в том случае, если их можно обвинить в гибели людей. Последствия бездействия и недооценки опасности политически фатальны. Переоценка опасности и решительные действия политически намного привлекательнее.

Если эта угроза действительно беспрецедентна, политики получают плюшки от введения жестких мер, таких как карантин. И политики всегда могут заявить, что без их решительных действий наступила бы настоящая катастрофа. Если принятые меры в конечном итоге окажутся неадекватными, потому что опасность все-таки была не такой большой, возможные негативные последствия мер не настолько прямо связаны с политиками, как фотографии массовых захоронений, потому что эти последствия долгосрочные и косвенные. Косвенные и долгосрочные издержки здоровья, связанные с карантинами, включают самоубийства, депрессию, алкоголизм, болезни, связанные со стрессом, более ранние смерти в результате отмены операций и обследований, а также в целом более низкий уровень жизни. Однако эти издержки не связаны напрямую с радикальными вмешательствами. Многие из этих последствий наступят после следующих выборов или даже позже и не будут так заметны. Например, мы не сможем наблюдать, в какой степени более высокий уровень жизни увеличил бы продолжительность жизни. И если через шесть лет кто-то умрет от алкоголизма или депрессии, развившихся в результате карантина, большинство людей, вероятно, не обвинят в этом политиков, вводящих карантины, а если они это сделают, этих политиков, возможно, уже не будет на их должностях. Таким образом, в интересах политиков переоценивать угрозу и реагировать слишком остро.

Чтобы оправдать и защитить столь привлекательные для политиков суровые меры, такие как карантин, необходимо постоянно сеять страх. Применение строгих ограничительных мер, таких, как локдауны должно сопровождаться нагнетанием страха. Однако, эти меры наносят огромный ущерб экономике и социальной структуре. Общество не может быть заблокировано навсегда, поскольку издержки растут непрерывно. В какой-то момент оно должен выйти из режима локдаунов и вернуться к нормальной жизни. Однако как можно одновременно сеять страх перед угрозой вируса-убийцы и вернуться к нормальной жизни?

Выход — вакцинация. Кампания вакцинации позволяет государству выступить в роли спасителя. Государство организует вакцинацию своих граждан и делает прививки гражданам “бесплатно”. Без этой “спасительной вакцинации” в условиях постоянных локдаунов отрицательные экономические и социальные последствия ограничений гражданских прав были бы настолько велики, что недовольство среди населения продолжало бы расти, и в конечном итоге возникли бы волнения. Так что рано или поздно изоляция должна быть прекращена. Если, однако, государственные власти откажутся от блокировок и ограничений без дальнейших объяснений это будет означать, что опасность была не так велика и что ограничения были неадекватной реакцией и ошибкой. Это будет означать потерю поддержки и доверия среди населения. Следовательно, с точки зрения правительства, необходим хороший и сохраняющий лицо “сценарий выхода” из жестких ограничений, и кампания вакцинации обеспечивает его.

Посредством вакцинации, предоставляемой государством, государство может одновременно рассказывать о страшной угрозе вируса и выходить из карантина. Оно может выдать себя за спасителя, который возвращает мир к нормальному состоянию через вакцинацию. Для этого необходимо, чтобы как можно большая часть населения была вакцинирована, потому что, если вакцинируется только часть населения, кампания вакцинации не может быть продана как необходимый шаг к открытию. Таким образом, в интересах государства вакцинировать большую часть населения.

Если эта стратегия сработает, государство создаст прецедент, расширит свою власть, а также сделает граждан более зависимыми. Граждане поверят, что государство спасло их от смертельной беды и что им понадобится его помощь в будущем. Взамен они будут готовы навсегда отказаться от некоторых своих свобод. Введение необходимости ежегодной ревакцинации, организованной государством, увековечит зависимость граждан.

Средства массовой информации активно поддерживают идею вакцинации. Государство и СМИ тесно связаны. Еще в 1928 году Эдвард Бернейс в своей классической книге “Пропаганда” защищал необходимость умелого манипулирования массами. В современных государствах средства массовой информации помогают создать общественное одобрение политических мер, таких как в случае с covid-19.

Поддержка государства средствами массовой информации объясняется несколькими причинами. Некоторые СМИ напрямую принадлежат государству, другие строго регулируются или требуют государственных лицензий. В медиа-домах работают выпускники государственных учебных заведений. Кроме того, особенно во время кризиса, хорошая связь с правительством дает преимущества и привилегированный доступ к информации. Готовность сеять страх объясняется тем, что негативные новости и преувеличение опасностей привлекают внимание.

Во время коронакризиса одностороннее освещение событий в СМИ, которое усиливалось социальными сетями с одновременной изоляцией критики, способствовало возникновению страха и паники и создало сильный психологический стресс среди населения. Однако СМИ привлекают не только негативные новости; рассказ о том, как государство спасает население от кризиса, также хорошо продается. Таким образом, нарратив вакцинации играет на руку средствам массовой информации.

Помимо национальных государств, средств массовой информации и фармацевтических компаний, наднациональные организации также заинтересованы в вакцинации населения мира. Наднациональные организации активно реализуют повестку дня, в которой глобальные кампании вакцинации играют важную роль. Эти организации включают Всемирный экономический форум (ВЭФ), Организацию Объединенных Наций (ООН), ЕС, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), которые тесно связаны между собой.

Некоторые из этих организаций поставили своей целью “большую перезагрузку” или “большую трансформацию.” В областях борьбы с пандемиями и защиты климата, гендера, миграции и финансовой системы эти организации хотят найти согласованные ответы “на благо всех людей во всем мире”. Они подчеркивают общую ответственность и глобальную солидарность. Централизованный контроль вакцинации, борьбы с изменениями климата, регулирования финансовых и миграционных потоков — это элементы нового мирового порядка. Например, темой ежегодной встречи ВЭФ в 2019 году была “Глобализация 4.0: формирование новой глобальной архитектуры в эпоху четвертой промышленной революции”. Другой пример наднационального планирования — Глобальный договор ООН по миграции. На национальном уровне эти радикальные идеи тоже поддерживаются, что иллюстрирует в программный документ Welt im Wandel — Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation (Мир в переходный период: общественный договор для великих преобразований) Немецкого консультативного совета по глобальным изменениям.

Раймонд Унгер (2021, стр. 84–89) рассматривает это стремление к наднациональному планированию как часть культурной войны, задуманной Антонио Грамши и Гербертом Маркузе. Глобальное управление общественным мнением в сочетании с нагнетанием страха и ужаса, особенно в теме изменения климата и коронавируса призвано установить новый социалистический мировой порядок. Фактически, сегодня ВОЗ, МВФ и ООН возглавляют бывшие коммунисты. ВЭФ финансируется глобальными компаниями, включая фармацевтическую промышленность и крупные технологические компании. ВЭФ, со своей стороны, существенно финансирует “Повестку дня ООН на период до 2030 года”. ВОЗ также получает значительные финансовые средства от фармацевтических компаний и Фонда Билла и Мелинды Гейтс, который возглавляет глобальные кампании вакцинации. Во время кризиса covid-19 фармацевтическая промышленность также повлияла на ВОЗ. И МВФ помогал национальным государствам только в том случае, если они выполняли рекомендации ВОЗ.

Эти взаимосвязанные наднациональные организации рассматривают кризис covid-19 как возможность продвигать свои планы. В политическом документе ООН “Общая ответственность, глобальная солидарность: реагирование на социально-экономические последствия COVID-19” пандемия рассматривается как поворотный момент для современного общества. Намерение состоит в том, чтобы воспользоваться возможностью и действовать согласованно на глобальном уровне. Эту повестку дня поддерживают крупные технологические компании. Они также являются членами ВЭФ и подвергают цензуре информацию, связанную с covid-19, на своих платформах (Twitter, YouTube и Facebook), как и средства массовой информации. Видео с критикой вакцинации удаляются на YouTube особенно быстро.

Тема программного выступления директора МВФ Кристалины Георгиевой “От большого локдауна к большой трансформации” также подчеркивает идею о том, что наднациональные организации хотят использовать коронакризис в своих программах. Клаус Шваб, основатель ВЭФ, утверждает, что кризис covid-19 представляет собой “редкую возможность” “заложить новые основы для наших экономических и социальных систем”. В COVID-19: The Great Reset, написанной в соавторстве с Тьерри Маллере, Шваб говорит о важности этого момента и утверждает, что возникнет новый мир. По словам Шваба, настало время для фундаментальной реформы капитализма.

Таким образом, глобально скоординированную программу вакцинации можно интерпретировать как строительный блок наднациональной стратегии большой перезагрузки. Создаются глобальные структуры вакцинации, которые могут быть использованы для последующих глобальных кампаний вакцинации. С точки зрения сторонников большой перезагрузки, глобально скоординированная вакцинация против COVID-19 подчеркивает необходимость глобальных структур и организаций, которые затем могут использоваться для других целей, таких как эффективная борьба с “изменением климата” и реализации планов большой перезагрузки. Короче говоря, государство, СМИ, фармацевтическая промышленность и наднациональные организации тесно взаимосвязаны и имеют общий интерес к нарративу вакцинации. С этой точки зрения неудивительно, что давление на тех, кто не вакцинируется, растет.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев