С марта 2020 года мир оказался во власти пандемии Covid-19, вызванной вирусом SARS-CoV-2. По данным Школы медицины Университета Джонса Хопкинса, во всем мире было зарегистрировано 177 миллионов случаев заболевания и 3,8 миллиона смертей.

Covid-19 это не просто медицинская проблема. Ответные меры, предпринятые государствами во все мире, привели к опустошению экономики. Эти меры также сделали актуальными вопросы правды, доверия и доступа к информации. Лгали ли нам люди, занимающие руководящие должности? Подвергли ли они нас чрезмерному риску?

Каково происхождение коронавируса? Является ли его происхождение естественным или он появился в результате лабораторного эксперимента? Ответ на этот вопрос даст возможность отдельным лицам и правительствам не допустить повторения этой истории. Если мы хотим иметь хоть какую-то надежду на успешное предотвращение массовых смертей и экономического хаоса в будущем, мы должны понять происхождение вируса.

Две теории

Две основные теории происхождения SARS-CoV-2 — это естественная передача от животных к человеку, также называемая зоонозной передачей и манипуляции в вирусной лаборатории, скорее всего, в Уханьском институте вирусологии или WIV. Обе теории заслуживают внимания; ни то, ни другое не было доказано или опровергнуто.

На каждом из этих “мест преступлений” можно найти улики. Кто-то увидел или услышал что-то подозрительное. Существуют заметки, данные, электронные письма, следы, отпечатки пальцев и доказательства ДНК. Лаяла собака. Или собака, которая должна была лаять, не лаяла.

Вирусы

Вирусы существуют в туманном царстве между живым и неживым. По сути, они представляют собой генетический код, который присоединяет себя к клеткам живых существ, проникает в эти клетки, перехватывает внутренние функции клеток для создания большего количества собственных копий, а затем выходит из клеток, чтобы заразить другие организмы. Вирус, который хорошо заражает, скажем, летучих мышей, скорее всего, не сможет заразить человека, потому что мы отличаемся от летучих мышей. Вирусы действительно перемещаются от летучих мышей к человеку, но это медленный процесс и он обычно требует наличия промежуточных видов, биологически более близких к людям.

SARS-CoV-2 — один из семи известных коронавирусов, которые заражают людей. SARS-CoV-1, MERS-CoV и SARS-CoV-2 — более опасные члены семейства, тогда как HKU1, NL63, OC43 и 229E — более мягкие. ¹ Скорее всего, вы были инфицированы более мягкими коронавирусами много раз. Коронавирусы SARS-CoV-2 являются частью семейства подрода сарбековирусов, состоящего из 58 членов, а сарбековирусы — частью более крупного рода бета-коронавирусов.

Вирус MERS-CoV перешел от летучих мышей человеку через верблюдов, и естественный путь распространения вируса был обнаружен за девять месяцев. Вирус SARS-CoV-1 использовал циветт — животное, похожее на кошку — в качестве посредника, и источник был обнаружен через четыре месяца. Когда вирус делает такой скачок между видами-носителями, остается множество свидетельств. Существует резервуар вируса у исходного вида, тесно связанный, но немного отличающийся резервуар у промежуточных видов, и свидетельства в медицинских записях и образцах крови и тканей, о том, что вирус проникал в человека несколько раз, пока не стал достаточно заразным для широкого распространения между людьми.

Вирусы изменяются по двум основным механизмам. Они инфицируют носителя и создают огромное количество собственных копий. В этом процессе неизбежно появляются ошибки или мутации. Большинство этих мутаций делают вирус менее жизнеспособным. Но некоторые мутации делают вирус более живучим, и, благодаря процессу выживания, более приспособленный вирус берет верх. Мутации происходят с относительно стабильной скоростью, а это означает, что ученые могут оценить, сколько времени потребовалось вирусу для перехода из одной формы в другую.

Второй способ изменения вирусов заключается в том, что два вируса из одного семейства одновременно заражают хозяина и обмениваются генетической информацией. Представьте себе, используя аналогию, что блондинистый голубоглазый вирус и темноволосый кареглазый вирус заражают верблюжью клетку одновременно. Не исключено, что у вырабатываемого этой клеткой вируса могут быть темные волосы и голубые глаза. Это гораздо более быстрый способ изменения вируса, но хозяин должен быть одновременно инфицирован двумя вирусами одного семейства, и полученный вирус должен быть жизнеспособным. Требование одновременности снижает вероятность возникновения, и, если голубые глаза не существовали где-либо в семье, у получившегося вируса не могло быть голубых глаз.

Это объяснение ставит под сомнение зоонозную (естественную) теорию. Резервуаров вирусов, подобных COV-2 у летучих мышей и промежуточных хозяев не обнаружено. Вирусы, обнаруженные у летучих мышей в пещерах в Китае, генетически недостаточно близки, чтобы измениться посредством мутаций в течение разумного промежутка времени, чтобы напрямую заразить людей. Тогда как насчет возможности генетической передачи ключевых компонентов от другого вируса в том же семействе? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно ввести в наше исследование рецептор ACE2.

Человеческий рецептор ACE2

SARS-CoV-2 имеет очень необычную особенность: он на удивление хорошо заражает определенный тип клеток, которые имеют так называемый рецептор ангиотензинпревращающего фермента 2. У некоторых других животных есть рецепторы ACE2, но SARS-CoV-2 намного лучше работает с человеческими или человекоподобными рецепторами ACE2. Значение этого факта трудно переоценить.

Чтобы заразить человека, SARS-CoV-2 должны произойти четыре вещи. Вирус должен попасть в организм и прикрепиться к определенным клеткам. Он должен быть рассечен клетками жертвы точно в нужном месте. Оставшийся генетический фрагмент должен затем проникнуть в клетку и заразить ее. Вероятность того, что каждый из этих четырех шагов произойдет случайно, очень мала. Следовательно, вероятность того, что способность совершать все четыре шага разовьется случайным образом в результате мутаций, тоже очень мала.

Мог ли SARS-CoV-2 заимствовать свои умные атрибуты от другого коронавируса того же семейства? Существуют ли коронавирусы, которые эксплуатируют человеческие рецепторы ACE2? Для этого нам нужно обсудить так называемое “место расщепления” (cleavage site), участок вирусного белка, в котором фермент фурин разрезает его в точке прикрепления к рецептору ACE2 (тем самым активируя вирус), как описано в шаге 3 выше. От редакции – более подробно об этом механизме можно прочитать здесь

Участок расщепления фурином

Ученые Йиран Ву и Сувен Чжао опубликовали статью, в которой утверждают, что другие коронавирусы обладают необычной особенностью SARS-CoV-2, называемой furin cleavage site (“участки, расщепляемые фурином”, иными словами, некоторые белки вируса SARS-CoV-2 содержат участки, в которых они могут быть рассечены ферментом, называемым “фурин”, он встречается практически во всех клетках и тканях человеческого организма). Они заявляют, что такие участки расщепления фурином обычны для бета-коронавируса" ². Однако другие видят это иначе. Россана Сегрето и Юрий Дейгин заявляют, что SARS-CoV-2 имеет “участки расщепления фурином, отсутствующий у других CoV [коронавирусов] той же группы”. ³ Более конкретно, существуют другие коронавирусы летучих мышей с такими же участками, но они географически удалены от Ухани и происходят из другого семейства подродов, поэтому они не могли объединиться, чтобы произвести SARS-CoV-2.

Мы знаем, что SARS-CoV-2 действительно использует человеческие рецепторы ACE2. Если эта способность не была развита в результате мутаций или заимствования генетики у другого члена семьи, откуда он мог ее получить? Ученые, разрабатывающие вирусы в лабораториях, предпочитают использовать культуры клеток человека и гуманизированных лабораторных мышей, то есть мышей, которые были генетически сконструированы с рецепторами ACE2, подобными человеку. Вирусы, разработанные в лабораториях, предназначены для эксплуатации человеческих рецепторов ACE2.

CGG-CGG

Вот где мы находим еще одно любопытное свидетельство. “С 1992 года вирусологическое сообщество знает, что единственный верный способ сделать вирус более смертоносным — это снабдить его белок шипа участком расщепления фурином на стыке S1 и S2 (функционально различные части белка шипа коронавируса, обычно обозначаемого буквой S, от spike — шип, S1 отвечает за прикрепление вируса к рецептору ACE2) в лаборатории” ⁴. Когда ученые в лаборатории хотят создать конкретную последовательность в гене для создания участка расщепления фурином в том белке, который кодирует этот ген, они неизменно используют следующую последовательность нуклеотидов: CGG-CGG. В семействе подрода sarbecovirus имеется 58 известных вирусов, и между ними имеется 580 000 таких шестибуквенных последовательностей. Однако только один из 58, — SARS-CoV-2, — имеет последовательность CGG-CGG. ⁵ Другими словами, это именно то, что мы ожидаем найти в вирусе, созданном в лаборатории, а не в вирусе, возникшем естественным путем. В аналогии с голубыми глазами мы не можем найти голубых глаз нигде больше в этой семье. Обратите внимание, что утверждение о редкости CGG-CGG оспаривается Кристианом Г. Андерсеном, который более подробно цитируется ниже.

Ранние случаи

Рассмотрим, как обычно возникают новые вирусные заболевания. В случае MERS-CoV вирус перешел от летучих мышей к промежуточному виду, которым оказались верблюды. Затем со временем вирус перешел от верблюдов к людям. Это не происходит одним большим прыжком. Обычно один верблюд заражает одного человека, и тот либо выздоравливает, либо умирает. Затем другой верблюд заражает другого человека, который выздоравливает или умирает. Только после неоднократных попыток вирус изменяется настолько, чтобы успешно передаваться от человека к человеку. Болезни, которые переходят от верблюдов к людям, а затем прекращаются, не представляют большой угрозы. Только после того, как болезнь научится переходить от одного человека к другому, угроза становится реальной.

Для криминалистов этот процесс оставляет богатый след доказательств. Верблюды, вероятно, все еще являются носителями близкородственного вируса, и некоторые люди демонстрируют доказательства существования ранней формы предэпидемической инфекции, будь то в виде письменных описаний болезней, медицинских записей, образцов тканей или образцов крови.

В случае Covid-19, хотя китайское правительство проверило 80 000 диких и одомашненных животных (ни одно из них не дало положительных результатов), оно уничтожило и утаило большую часть ключевых данных. Это весьма любопытно, потому что, доказательства существования предэпидемических случаев помогли бы подтвердить зоонозную теорию и реабилитировать уханьскую лабораторию.

Расположение, расположение, расположение

Если бы вирус перешел от верблюда к человеку на Ближнем Востоке, мы вряд ли бы увидели первую группу случаев болезни, скажем, в Гонолулу. Ранние случаи обычно возникают тогда, когда вирус впервые становится заразным (передается от человека к человеку). Даже если учесть тот факт, что люди могут путешествовать, они могут заболеть или заразить других в пути, оставляя за собой улики.

В Ухане есть девять линий метро и 40 больниц, но все пациенты, лечившиеся от Covid-19 в период с 1 декабря 2019 года по начало января 2020 года, получали лечение в больницах, расположенных рядом с пригородной линией метро 2, соединяющей Ухань и WIV.

Мутации по пути

В приведенном выше примере с верблюдами, вирус был относительно приспособлен для верблюдов и потому, когда он перешел на человека, вирусу потребовалось время, чтобы приспособить себя для людей. Ученые обычно находят доказательства мутаций, необходимых для этого изменения. Это как если бы вирус тестировал разные рецепты, чтобы увидеть, какой из них работает лучше всего.

Что касается SARS-CoV-2, мы не видим такого рода доказательств, поэтому создается впечатление, что вирус создан для успешного заражения людей и он не проводил каких-либо предварительных экспериментов. “Он появился у людей, уже адаптированный и в чрезвычайно заразной версии. Никакого серьезного “улучшения” вируса не происходило до незначительного изменения в Англии несколько месяцев спустя”⁶.

“В случае CoV-2 [SARS-CoV-2] каждый из более чем 294 000 секвенированных вирусных геномов можно проследить до первого геномного кластера и первого пациента в этом кластере, 39-летнего мужчины, который лечился в госпитале Народно-освободительной армии (НОА) примерно в 1,6 км от Уханьского института вирусологии”⁷.

Разоблачение теории лабораторной утечки

Covid-19 поднимает важные вопросы об истине и доверии. Хотя генезис Covid-19 до сих пор окутан тайной, отсутствие уверенности не помешало выдающимся людям и организациям с самого начала заявить, что любое предположение о том, что SARS-CoV-2 использовалось в лаборатории, не соответствует действительности, [ 8] дезинформация, ⁸ предположение, ⁹ заговор, ^{10 11} ложная информация, ¹² неправдоподобное, ¹³ что-то из комиксов, ¹⁴ крайне маловероятно, ¹⁵ или уже опровергнуты ¹⁶ и неоднократно опровергнуты ¹⁷.

Почему эти люди так пренебрежительно отнеслись к теории утечки из лаборатории? Были ли их утверждения основаны на аргументированной оценке данных или на желании склонить общественное мнение к благоприятному выводу?

Некоторые, кто делал такие заявления, например Энтони Фаучи, с тех пор изменили свою точку зрения и признали, что теория лабораторных утечек имеет свои достоинства. Кроме того, теперь мы знаем, что другие известные обличители в частном порядке представили доказательства, подтверждающие теорию лабораторных утечек, или имели серьезные конфликты интересов из-за своей совместной работы с рассматриваемой китайской лабораторией.

Кристиан Г. Андерсен из Исследовательского института Скриппса в письме, опубликованном в Nature Medicine в апреле 2020 года, назвал теорию лабораторных утечек неправдоподобной. В документе сделан вывод: “Наш анализ ясно показывает, что SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или целенаправленно управляемым вирусом”. ¹⁸ Однако всего за пару месяцев до этого Андерсен отправил Фаучи письмо по электронной почте, чтобы сообщить, что вирус имеет “необычные функции”, которые выглядят “потенциально спроектированными”. Он объяснил, что он и его команда “считают, что геном не соответствует ожиданиям теории эволюции”. Перевод: похоже, что с вирусом манипулировали в лаборатории. Почему мнение изменилось? Андерсен так и не объяснил. Он также не допускал, что теория лабораторных утечек заслуживает дальнейшего изучения и обсуждения.

Другой человек, отвергший теорию лабораторных утечек, Питер Дасзак из EcoHealth Alliance, имеет серьезный конфликт интересов: он тесно сотрудничал с Чжэнли Ши, ключевым исследователем коронавируса в WIV. Дашак был видным членом рабочей группы ВОЗ, которая пришла к выводу, что вирус имеет естественное происхождение. Не все во Всемирной организации здравоохранения были убеждены в этом: например, генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус призвал к дальнейшим исследованиям.

Даже Фаучи не свободен от конфликтов. Его агентство, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, помогало финансировать эксперименты Ши в WIV. Ши признала поддержку Фаучи в некоторых ее опубликованных статьях.

Поддержка теории лабораторных утечек

Выдающиеся ученые призвали к дополнительным исследованиям теории лабораторных утечек ¹⁹, в то время как другие, в том числе лауреат Нобелевской премии и бывший президент Калифорнийского технологического института Дэвид Балтимор и бывший директор CDC и вирусолог Роберт Редфилд, предположили, что вирус имеет признаки лабораторных манипуляций. Балтимор сказал, что у вируса “необычные свойства”, которые “бросают вызов идее о естественном происхождении”.

Правительства разрабатывают и хранят опасное биологическое оружие

Вскоре после террористических атак 11 сентября 2001 года многие американцы получили по почте посылки с сибирской язвой, в результате чего пять человек погибло, а еще семнадцать заболели. Виновник так и не был точно идентифицирован, но использованная сибирская язва была признана штаммом Эймса, разработанным и хранящимся в армии США. Неизвестно, принимала ли армия непосредственное участие в отправке опасных посылок, но вполне резонно задать вопрос, почему армия разрабатывала и хранила такие экзотические и очень вирулентные штаммы сибирской язвы ²⁰. Официальные лица правительства США отрицают участие в исследованиях наступательного биологического оружия, но признают такие исследования в области защитного биологического оружия. Как и в случае с ядерным оружием, это различие имеет сомнительное значение.

Краткое изложение теории зооноза

В то время как шанс на естественное появление готовой структуры любого отдельно взятого вируса крайне мал, природа находит способ создать вирусы, которые делают свою работу. С астрономическим количеством бросков вероятность того, что одна или несколько шайб попадут в сетку ворот весьма высока. История доказывает это раз за разом. SARS-CoV-2 не был обнаружен в природе, но наши знания о вирусах, которые существуют в дикой природе, ограничены. Например, естественный источник вируса Эбола тоже никогда не был идентифицирован.

Краткое изложение теории лабораторных утечек

Мы знаем, что лаборатория WIV в Ухане работала над вирусами, похожими на SARS-CoV-2. Мы знаем, что ученые выразили обеспокоенность по поводу безопасности лаборатории. Мы знаем, что утечка вируса SARS-CoV-1 из лаборатории в Пекине в 2004 году заразила девять человек, прежде чем ее удалось локализовать. Мы знаем, что лаборатории работают над экспериментами по “усилению функциональности” с целью сделать вирусы более заразными и опасными для человека. Структура SARS-CoV-2 выглядит именно так, как мы и ожидаем, если бы вирус создавали искусственно в лаборатории, пытающейся сделать вирусы более опасными для людей. Пандемия началась в Ухане, в больницах рядом с главной пригородной линией между Уханью и WIV. Даже после многих месяцев и длительных исследований не было обнаружено ни одного вида, который был бы носителем вируса, подобного SARS-CoV-2. Некоторые из известных людей, которые категорически отрицали возможность лабораторной утечки, были связаны с WIV или отметили характеристики вируса, которые говорили в пользу искусственного создания. Китайское правительство, которое может многое выиграть, доказав естественное происхождение этого вируса, уничтожило доказательства, отложило расследования, отклонило критику, обвинило других и в целом действовало подозрительно. В январе 2020 года исследовательский центр WIV был передан под контроль генерал-майора Народно-освободительной армии Чэнь Вэя, что наводит на мысль о серьезном открытии ²¹. Кроме того, Вей и шесть ее коллег были сфотографированы, когда 3 марта 2020 года вводили вакцину против Covid-19, за девять месяцев до того, как FDA дало разрешение на использование вакцины Pfizer в чрезвычайных ситуациях в этой стране. ²²

Впервые услышав о случаях Covid-19, исследователь WIV Чжэнли Ши написала: “Могли ли они [коронавирусы, вызывающие инфекции в Ухане] поступить из нашей лаборатории?” ²³ Затем она измененила базу данных веб-сайта WIV, чтобы было труднее узнать, какие именно работы здесь выполняются.

Разведка правительства США без указания источника сообщает, что несколько исследователей внутри WIV заболели осенью 2019 года, до первого выявленного случая вспышки. Анонимный комментатор, знакомый с отчетом, сказал: “Информация, которую мы получили из различных источников, была исключительного качества. Она была очень точна. Единственное, о чем она не скажет вам — почему они заболели”²⁴. Это поднимает вопрос о достоверности утверждения Ши о том, что среди сотрудников и студентов WIV не было “нулевого заражения”. Даже если вирус возник не в лаборатории, вполне вероятно, что некоторые сотрудники и студенты заразились им.

Заключение

По словам Сяо Цяна, ученого-исследователя из Беркли: “Точное понимание того, как возник этот вирус, имеет решающее значение для предотвращения этого в будущем”. ²⁵ На основании того, что мы знаем, теория лабораторных утечек лучше соответствует доказательствам. Даже если этот конкретный вирус не ускользнул из лаборатории, финансируемые государством эксперименты с биологическим оружием — это игра с огнем, и в следующий раз, когда опасный вирус ускользнет, что, в конечном итоге обязательно произойдет, мы можем и не отделаться только четырьмя миллионами мертвых.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев

laboratory origin,” BioEssays, 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000240.