Какая именно причина вызвала панику, которая погрузила цивилизацию во тьму? В поисках ответа на этот вопрос мы наткнемся на дату 11 марта 2020 года. Именно тогда Конгресс согласился на карантин по настоянию “экспертов”. За Конгрессом последовали губернаторы штатов (за некоторыми исключениями), и вскоре весь остальной мир присоединился к безумию локдаунов.

В феврале людям не терпелось узнать ответ на следующий вопрос: подчиняется ли этот “новый вирус” знакомым закономерностям, которые мы связываем с гриппом, сезонными простудными заболеваниями и другими предсказуемыми и управляемыми патогенами? Или это будет что-то совершенно иное, беспрецедентное в нашей жизни, ужасающее и смертоносное для всех?

Решающее значение на этом этапе имели сообщения общественного здравоохранения. Во время всех предыдущих пандемий после 1918 года на протяжении всего 20-го века центральным посланием было сохранять спокойствие, обращаться к врачу, если вы чувствуете себя плохо, избегать преднамеренного заражения других и поддерживать нормальное функционирование общества. Эти мессиджи долгое время считались ответственной позицией общественного здравоохранения, и именно так и обстояло дело большую часть января и февраля, когда публикации, независимо от политического лагеря, сохраняли трезвость и рациональность.

Но потом что-то кардинально изменилось. СМИ подняли панику, используя первобытный страх перед болезнями. На самом же деле ничего особенного нового в пандемии не было. Вирус по разному воздействовал на разные демографические группы, поражая в основном пожилых и немощных, при этом 40% смертей приходилось на дома престарелых, в которых средний возраст смерти был почти равен средней продолжительности жизни. Вирус мигрировал и следовал сезонной схеме от пандемии до эндемического равновесия.

Что было особенным, так это информация о пандемии, которая почти повсеместно была структурирована так, чтобы вызывать общественное безумие, от призыва New York Times от 28 февраля “вернуться к средневековью” до последнего требования Salon, которое вызывает еще большую панику.

Я почувствовал приближение катастрофы 6 марта, когда по беспрецедентному решению одного мэра был отменен South by Southwest в Остине, штат Техас. Я написал об этом 8 марта. Четыре дня спустя президент Трамп выступил с общенациональным посланием, закончившимся шокирующим заявлением о том, что все рейсы из Европы будут остановлены, чтобы не допустить распространения коронавируса, хотя вирус уже появился в Америке. На следующий день, 13 марта, администрация выпустила план шотдауна для страны.

Эта последовательность событий точна, но в ней пропущен один важный шаг.

Мы должны быть благодарны Рональду Б. Брауну из Университета Ватерлоо за его выдающуюся статью, опубликованную в журнале “Медицина катастроф и готовность общественного здравоохранения” (том 14, № 3): “Уроки для общественного здравоохранения, извлеченные из предвзятости в переоценке смертности от коронавируса”. Она также появилась на веб-сайте Национального института здравоохранения с датой 12 августа. Тезис нашего автора заключался в том, что чрезмерная реакция и беспрецедентные ограничения начались с терминологической путаницы, которая привела к ошибочному переносу десятичной точки в отчете Национального института здоровья.

Это была, казалось бы, небольшая ошибка, но она легла в основу выводов, которые сделал Энтони Фаучи докладывая в Комитете по надзору и реформе Палаты представителей о серьезности распространения нового коронавируса по всему миру.

Вот это видео. Когда вы посмотрите его, вы заметите поток данных, которые кажутся точными, но на самом деле маскируют огромную проблему. В этом потоке теряется огромная разница между уровнем смертности от инфекции (infection fatality rate — IFR) коэффициентом летальности (case fatality rate — CFR) и общим уровнем смертности. Фаучи нигде не упоминает выживаемость. Ни один из присутствующих не оспаривает его заявлений. В потоке данных он, наконец, подводит итог таким образом, что пугает всех вокруг. По его словам, ковид “в 10 раз более опасен, чем сезонный грипп”.

Даже не считая этого предсказания, все его поведение говорит нам: мы имеем дело с чем-то совершенно новым, очень смертоносным и мы не сможем этим управлять, если не примем решительных мер. Неявный сигнал Фаучи Конгрессу и американскому народу заключался в том, что пора паниковать.

Фаучи утверждал то, чего на самом деле он не мог знать. Он объединил два разных набора данных и экстраполировал их таким образом, что у него получилось совершенно ложное утверждение. Два года назад 61 000 американцев всех возрастов умерли от гриппа, исключая другие болезни. Если вы неправильно наложите на это “коэффициент летальности” (CFR) 0,1% и экстраполируете на инфекцию Covid, вы получите по крайней мере 800000 смертей от одного только Covid, а не “с” или “с участием” Covid, как сегодня CDC классифицирует смерти (что само по себе является удивительной новацией). Это страшное предсказание, которое добавило веса оценкам Имперского колледжа Лондона, согласно которым 2,2 миллиона человек умрут, если не ввести локдаун. Это заявление заставило законодателей поверить в то, что никакие традиционные медицинские меры не могут или не будут работать. Нельзя сравнивать ковид с гриппом или каким-либо респираторным заболеванием. Это было Совсем Другое Дело, которое оправдывало чрезвычайное положение в стране, которое случается раз в многие поколения и требует положить конец нашему образу жизни.

Проблема в том, что все это утверждение было основано на терминологической путанице, которая привела к математической ошибке. Как объясняет Браун:

Систематическая ошибка выборки в расчетах смертности от коронавируса привела к 10-кратному завышению оценок смертности 11 марта 2020 года в докладе Конгрессу США. Эта ошибка, скорее всего, возникла из-за искажения информации в результате неправильной классификации IFR по сезонному гриппу как CFR, о чем свидетельствует редакционная статья NEJM.org. Данные ВОЗ подтвердили, что приблизительный CFR коронавируса, как правило, не выше, чем у сезонного гриппа. К началу мая 2020 года уровни смертности от COVID-19 были значительно ниже прогнозируемых завышенных оценок, что общественность объясняла успешными смягчающими мерами по сдерживанию распространения нового коронавируса.

Браун показывает читателю основные различия между IFR и CFR. IFR рассчитывается из выборок среди населения и “включает недиагностированные, бессимптомные и легкие инфицирования”. Чтобы рассчитать средний IFR по населению, вы делаете рандомизированные выборки, чтобы судить о распространенности вируса. Результаты включают случаи заболевания — то, что мы называем “больными” людьми, — но распространяются на людей, которые просто несут следы мертвого вируса, но не могут передать его дальше или испытать какие-либо серьезные последствия. CFR, в свою очередь, “основан исключительно на относительно небольших группах диагностированных умеренных или тяжелых случаев”. CFR — меньшая группа. Браун приводит следующий рисунок, чтобы показать, как эпидемиология видит разницу.

Глядя на эту картинку, вы легко увидите, почему так важно корректно использовать эти термины. CFR выше; IFR ниже; общий уровень смертности еще ниже. CFR измеряет серьезность инфекции; IFR измеряет распространенность. Эти два параметра, которые необходимо знать, чтобы оценить, является ли вспышка вируса легкой, умеренной, серьезной или тяжелой и в какой степени. Эти два параметра также важны потому, что в деятельности респираторных вирусов существует своего рода баланс между силами. Чем тяжелее вирус, тем быстрее он “выгорает”. Чем он мягче (и “умнее”), тем шире распространяется. Смешивать “серьезность” и “распространенность” — значит смешивать все важные категории, используемые специалистами по инфекционным заболеваниям для оценки социального воздействия нового вируса.

Более того, если вы собираетесь понять, насколько серьезна пандемия, вам нужно сравнить яблоки с яблоками, что означает как минимум то, что мы должны быть осторожны, чтобы отличать яблоки от апельсинов и от груш. Это именно то, чего не сделали ранние сообщения о коронавирусе.

Случаи — это не смерти; что еще более важно, “случаи” (cases) в традиционном смысле означают, что люди действительно больны, а не только то, что они дали положительный результат теста ПЦР. Путаницу усугубляет то, что в большинстве источников данных о Covid сегодня используют термин “случаи” для обозначения положительного теста, с симптомами или без них, в то время, как правильный термин для этого — “инфекции”. Кроме того, сам тест ПЦР тоже является проблемой. Как отмечает Браун, “серьезным ограничением тестирования ОТ-ПЦР (RT-PCR) является то, что обнаружение нуклеиновых кислот не способно определить разницу между инфицирующими и неинфицирующими вирусами”. Широкое распространение теста ПЦР внесло свой вклад в стирание всех этих важных различий.

Теперь рассмотрим необычную статью из Медицинского журнала Новой Англии, которая появилась 28 февраля с Энтони Фаучи в качестве соавтора. Суть статьи заключается в утверждении, что Covid и грипп очень похожи по степени тяжести. “Общие клинические последствия Covid-19 в конечном итоге могут быть больше похожи на последствия тяжелого сезонного гриппа (CFR которого составляет примерно 0,1%) или пандемического гриппа (аналогично тем, что были в 1957 и 1968 годах), а не болезни,. аналогичной SARS или MERS, CFR которых составляет 9-10% и 36% соответственно”.

Здесь важен не прогноз как таковой, а замена термина “инфекция” на термин “случай”: у гриппа “CFR составляет примерно 0,1%”. Это было неверно даже на момент написания. Вы можете назвать это опечаткой, небрежностью или откровенно — двуличием. Всемирная организация здравоохранения использует значение 0,1% для определения уровня смертности от инфекции (IFR) гриппа. Если предположить, что на каждые 10 случаев инфекции приходится один подтвержденный случай с симптомами ошибка будет в переносе запятой в десятичной дроби: 0,01%, а не 0,1%. Статья Фаучи прямо противоречила данным ВОЗ и противоречила всему, что было уже тогда известно. Ошибочный CFR гриппа — это именно то, что лежало в основе утверждения Фаучи о том, что ковид будет очень смертельным, что противоречит известным нам данным.

Далее Браун объясняет:

Поскольку с марта по май 2020 г. проводилась кампания по смягчению передачи коронавируса, ожидаемые общие показатели смертности от ковида в Соединенных Штатах оказались намного ниже, чем завышенная оценка, о которой сообщалось на слушаниях Конгресса от 11 марта. По сравнению с последним сезоном тяжелого гриппа A (H3N2). ) в 2017-2018 гг., когда официальные лица CDC сообщили о 80 000 смертей в США, общая смертность от коронавируса в США достигла 80 000 9 мая 2020 г. К тому времени уже было ясно, что общая смертность от коронавируса в этот сезон не достигнет 800 000, которые прогнозировались из десятикратно завышенных оценок смертности, сделанных в докладе Конгрессу. Даже после поправки на эффект от успешных мер по смягчению, которые, возможно, замедлили скорость передачи коронавируса, кажется маловероятным, чтобы такое количество смертей было полностью устранено нефармацевтическим вмешательством, таким как социальное дистанцирование, которое предназначалось только для сдерживания передачи инфекции и не могло подавить инфекции и связанные с ними летальные исходы. Также в начале мая 2020 года опрос в штата Нью-Йорк среди 1269 пациентов с COVID-19, недавно госпитализированных в 113 больниц, показал, что большинство пациентов выполняли приказы оставаться дома в течение 6 недель, что вызвало подозрения государственных чиновников в отношении эффективности социального дистанцирования. Тем не менее, опросы показали, что общественность приписывает социальному дистанцированию и другим мерам по смягчению последствий снижение количества прогнозируемых смертей от COVID-19.

На момент написания этой статьи количество смертей “с” ковидом или “с участием” ковида превысило 300 000, что, хотя и более чем вдвое меньше, чем то, что рассказали Конгрессу 11 марта, но все же остается довольно большой цифрой, правда, при условии, что эти смерти не были неправильно классифицированы. И здесь мы должны напомнить о том, что 24 марта CDC заявил, что отныне он будет рассчитывать смертность от коронавируса, включая такие оценки, как “вероятно” и “скорее всего” в Международной классификации болезней (МКБ).

Это стало приглашением к ошибочной классификации. Людей, смерти которых раньше были бы классифицированы как смерти от сердечных или других сопутствующих заболеваний, теперь начали классифицировать как умерших от коронавируса. Существует также и финансовый стимул для этого. По этой причине, когда CDC объявил, что только “для 6% смертей Covid-19 был единственной упомянутой причиной”, это стало шоком для людей. Это означает, что 94% смертей, приписываемых Covid, были связаны с дополнительными сопутствующими заболеваниями, которые не позволяли иммунной системе бороться с вирусом.

После свидетельских показаний Фаучи 11 марта, в которых он объединил IFR и CFR, национальные СМИ наперебой начали сравнивать Covid и грипп. Вот, например, статья из июньского BusinessInsider “Уровень смертности от коронавируса в США почти в 50 раз выше, чем от гриппа. Сравнение по возрастным группам”. Если вы внимательно посмотрите на приведенные там графики, вы можете увидеть что-то подозрительное: они сравнивают IFR для гриппа с CFR для ковид. Это неизбежно приводит к радикально завышенной оценке смертности от Covid. Графики ужасающие — и не имеют ничего общего с реальностью.

Давайте теперь переместимся на месяц после того дня, когда Фаучи выступал в Конгрессе, когда полномасштабная паника уже охватила США. Выступая на пресс-конференции в Белом доме, Фаучи сделал странное заявление. Он сказал, что строгие требования и “социальное дистанцирование” не могут и не будут ослаблены до тех пор, пока не будет “ни новых случаев, ни смертей”. Однако, в истории вирусов такое случилось только один раз в случае оспы. При этом от первых опытов с инокуляцией до окончательного уничтожения вируса прошло около 250 лет. И все же Фаучи заявляет, что жизнь не может вернуться в нормальное русло, пока этот вирус, относительно мягкий для 95% населения, не будет полностью искоренен на планете!

Теперь у нас есть вакцина, но по ней остается множество вопросов, например, почему неуязвимым группам населения нужно вакцинироваться, чтобы получить воздействие, необходимое для иммунитета, который и так возникает естественным образом. Задавать такой базовый вопрос теперь очень близко к табу, особенно когда законодатели раздумывают над идеей сделать вакцинацию обязательной. Интересно, что многие сторонники карантина теперь говорят, что вакцина не позволит нам вернуться к нормальной жизни, снять маски, пойти в кино или снова отправиться в путешествие. Впрочем, ничего другого и не стоит ожидать от людей, которые вляпались в то, что Джон Ионнидис назвал “фиаско с доказательствами, которое может случиться только раз в столетие”, и которые теперь отчаянно пытаются спасти себя от окончательной потери научного авторитета.

Прав ли Браун в том, что вся паника действительно была вызвана ошибкой Фаучи — или даже, возможно, его преднамеренной “благородной ложью”, чтобы обмануть общественность, заставив ее принять неприемлемое, — теперь это вряд ли имеет значение. Проблема, которую мы получили сейчас, состоит в путанице с терминологией, например, “инфекции” называются “случаями”, в то время как некогда весьма определенное состояние болезни, которое называлось “случаями”, больше не имеет термина. Какофония статистической путаницы здесь действительно поражает воображение.

В разгар всего этого CDC, наконец, обновил свои собственные оценки IFR Covid-19. CDC мудро учел огромную разницу в смертях по демографическому признаку. Не существует единого “уровня”, который можно было бы применить ко всему населению или к какому-либо отдельно взятому человеку. Есть только ретроспективные оценки результатов. Вот они:

• 0,003% для 0-19 лет
• 0,02% для 20-49 лет
• 0,5% для 50-69 лет
• 5,4% для 70+ лет

Переворачиваем данные, чтобы определить выживаемость по возрасту:

• 99,997% для 0-19 лет
• 99,98% для 20-49 лет
• 99,5% для 50-69 лет
• 94,6% для 70+ лет

Джон Иоаннидис усредняет IFR для людей в возрасте до 70 лет и получает значение: 0,05%. Этот вывод прошел рецензирование и опубликован Всемирной организацией здравоохранения.

Как это соотносится с гриппом? Мы точно не знаем. Как написал научный журналист Шин Цзе Ён: “Похоже, что нет данных по возрасту для IFR сезонного гриппа”. Это означает, что заявление Фаучи от 11 марта, в котором он случайно предсказал, основываясь на ошибочных данных цифрах, что Covid будет в десять раз хуже, чем грипп, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть на основании данных о смертях в зависимости от возраста.

Однако мы можем собрать данные на основе потерянных лет жизни. Учитывая ожидаемое время жизни JusttheFacts сообщает:

Если в конечном итоге [в будущем] в Соединенных Штатах произойдет 500 000 смертей от Covid-19 — или более чем в два раза больше, чем предполагалось, — болезнь лишит примерно 6,8 миллиона жизни лет всех американцев, которые были живы в начале 2020 года. .

В то же время:

• грипп отнимет у них около 35 миллионов лет.
• самоубийства украдут у них 132 миллиона лет.
• несчастные случаи лишат их 409 миллионов лет.

Поскольку масштабы тестирования значительно увеличились, IFR Covid будет еще больше падать. Мы можем взглянуть на диаграмму “случаев” (фактически — положительных тестов) по всему миру, сравнивать ее с диаграммой тяжелых исходов и увидеть нечто, что должно заставить любого нормального человека серьезно задуматься о том, почему они решили закрыть мир и разрушить миллиарды жизней.

Еще один статистический показатель, который стоит повторить: сравнивая число инфекций и смертей мы получим выживаемость около к 99,9%. Представьте себе, как изменился бы мир, если бы Фаучи сказал это Конгрессу в тот роковой день 11 марта. Или если бы Фаучи сказал, что средний возраст смерти от ковида почти равен средней продолжительности жизни в США и превышает ее в большей части мира? Присутствующие могли спросить, зачем они вообще проводят слушания.

Все эти показатели несут с собой опасность иллюзии контроля. Вирусы не имеют в себе маленьких шестеренок с этими показателями. Люди собирают эти данные и создают эти показатели, но ни один из них (будь то IFR, CFR, уровень инфицирования, уровень смертности, выживаемость) не соотносится безошибочно с каким-либо отдельно взятым человеком. Наша реакция на вирус зависит от нашего собственного здоровья, возраста, перекрестного иммунитета, Т-клеточной памяти и тысячи других факторов, которые не контролируются ни одним политиком.

Что мы знаем, так это то, что терминологическая путаница, десятичная точка не на своем месте, ошибка в одном слове в описании данных и огромное количество высокомерных предположений о том, как контролировать вирус, привели в действие серию событий, которые ввергли нашу великую и процветающую страну в катастрофу неразберихи, деморализации, упущенных медицинских услуг, закрытых предприятий, разрушенного искусства и образования и длинных очередей за пособиями.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев