Стремительный рост расходов вызван бюрократией

Рост количества врачей и управленцев¹:

Красный – врачи

Желтый – управленцы

Черный – процент возрастания расходов в здравоохранении США на душу населения: рост на 2300% в период 1970 – 2009 гг ²

Этот график выглядит очень похожим на тот, который показывает рост количества администраторов в системе высшего образования. И это не случайно. Врач, который поделился этим графиком, пишет:

[График] показывает рост количества администраторов в здравоохранении по сравнению с количеством врачей за последние сорок лет. Одновременно он показывает рост расходов на здравоохранение в Америке. Посмотрите на желтый цвет. Картинка стоит тысячи слов, не так ли?

Когда у вас так много администраторов, то, весь продукт, который они производят — это бесконечные совещания. Работники просто переносят свой кофе с одного заседания на другое. Они совещаются, чтобы обсудить еще больше стратегий, еще больше протоколов для того, чтобы оправдать бессмысленное существование администрации. Но все это никак не поможет здравоохранению. Это не является движущим фактором. Движущим фактором являются инновации.

Действительно, иннновации. Но инновациям непросто появиться в застойных, гиперрегулируемых, закрытых секторах.

Тайлер Коуэн в своей книге «Великая стагнация» утверждает, что наиболее застойные области – это образование, здравоохранение и правительство. Упомянув о книге Коуэна в своем блоге на Wall Street Journal, Келли Эванс говорит:

Сейчас мы столкнулись с проблемой, которая бросает нам вызов. Наш общественный прогресс – который заключается главным образом в продлении жизни и улучшении ее качества теперь находится в точке, в которой, он, по-видимому, подрывает наш потенциал для дальнейшего развития. По мнению г-на Коуэна, это частично вызвано благонамеренными усилиями, направленными на улучшение образования, правительства и здравоохранения, которые, похоже, стали неконкурентоспособными институтами, которые больше не могут служить нам как следует.

Что касается здравоохранения, приведенная диаграмма дает нам представление о том, почему эти усилия оборачиваются против нас: чем больше отрасль становится похожей на регулируемое учреждение, тем больше нужно администраторов для того, чтобы осуществлять это регулирование и управлять его деятельностью. Эти администраторы, а также программы, которые они администрируют, стоят дорого. Соответственно, расходы на здравоохранение растут пропорционально.

Также похоже на то, что здесь мы имеем дело с порочными стимулами, вызываемыми государственными субсидиями: чем больше ресурсов забрасывается в индустрию, тем дороже она становится. Конечно, вы можете переносить эти затраты на ничего не подозревающие группы (например, на налогоплательщиков), но почти в каждом случае они приводят только к повышению зарплат, премий и бонусов в этих отраслях, несмотря (или, точнее, благодаря) федеральным щедротам.

Но эти щедроты рано или поздно закончатся.

Система здравоохранения США стала чем-то вроде монстра Франкенштейна, состоящего из кусков, скрепленных ради такого случая регуляторами и группами особых интересов. Кажется, что ACA (Patient Protection and Affordable Care Act, известный, как «Обамакер»- прим. ред.) проигнорировал большую часть того, что действительно нуждалось в исправлении, и усугубил худшие аспекты нашей системы. Ценовая прозрачность, доступность, инновации и конкурентное предпринимательство уменьшились. И зверь вырос, чтобы сожрать более 17 процентов ВВП.

(И если вы думаете, что 17 процентов – это правильно, подумайте о том, что в Сингапуре здравоохранение стоит менее 3 процентов ВВП.)

Проблема любой дальнейшей реформы здравоохранения заключается в том, что вокруг этой системы в нескольких смежных секторах сформировалась мощная коалиция групп с особыми интересами и их будет очень трудно оттуда убрать.

Оригинал текста

Перевод Наталья Афончина

Редактор Владимир Золоторев