В начале июня обанкротилась Sunnova — одна из крупнейших компаний по установке солнечных панелей для частных домов. Около года назад у компании был долг свыше 10 миллиардов долларов и рыночная капитализация более миллиарда долларов. Хотя агрессивные траты на расширение и неэффективное управление сыграли свою роль в её проблемах, значительное влияние оказали и политические факторы: высокие процентные ставки, рост издержек из-за инфляции, неопределённость и дополнительные издержки из-за тарифов, а также приостановка субсидий по «Закону о снижении инфляции».

Те, кто знаком с этой отраслью, могут вспомнить Solyndra — обанкротившуюся солнечную компанию, которая получила кредит от федерального правительства на 500 миллионов долларов. Некоторые называют гарантию по займу Sunnova в размере 3 миллиардов долларов при администрации Байдена более масштабной версией истории с Solyndra. Это неверно.

Гарантия по кредиту отличается от самого кредита. Гарант обязуется покрыть разницу между тем, что заёмщик должен был выплатить, и тем, что он реально выплатил. Кроме того, гарантия на 3 миллиарда распространялась на потребительские кредиты для установки солнечных панелей, а не на кредиты, выданные напрямую компании Sunnova. Наконец, по этой программе до её отмены администрацией Трампа в прошлом месяце было выдано кредитов менее чем на 50 миллионов долларов. Это означает, что, по крайней мере на федеральном уровне, банкротство Solyndra обошлось налогоплательщикам в десять раз дороже.

Помимо федеральной гарантии, банкротство Sunnova демонстрирует множество искажений, которые правительства создали в сфере солнечной энергетики. Но для меня это также вопрос личный: я установил солнечные панели на своём доме в Нью-Джерси через Sunnova и могу рассказать, как государственные стимулы повлияли на моё решение.

Набор солнечных панелей, проданный мне Sunnova, стоил около 20 000 долларов. По моим оценкам, он позволял экономить от 80 до 120 долларов в месяц на счётах за электричество. Пусть это будет 1200 долларов в год. Это 6-процентная доходность на инвестиции. Неплохо, но и не особенно впечатляюще — особенно учитывая существенные первоначальные затраты и тот факт, что панели со временем изнашиваются. Но с учётом федеральных и региональных субсидий установка солнечных панелей становилась очевидным решением.

На тот момент федеральное правительство предлагало налоговый кредит в размере 30% стоимости панелей. Фактически это снижало цену с 20 000 до 14 000 долларов. Доходность при экономии в 1200 долларов в год вырастала до 8,6%. Затем вступала в силу субсидия штата.

Некоторые штаты практикуют так называемое «нет-метеринг» — когда энергокомпании обязаны платить владельцам солнечных панелей за электричество, которое они подают обратно в сеть. С этой системой связано множество сложностей и проблем, которые здесь можно опустить. В моём случае штат Нью-Джерси требовал от производителей энергии «покупать» солнечную генерацию. Каждая дополнительная тысяча киловатт, выработанная моими панелями (внимание: для моего же личного потребления), давала мне возможность создать так называемый SREC (Сертификат на возобновляемую солнечную энергию), который можно было продать на бирже.

Цена на SREC колебалась от примерно 200 до 240 долларов за штуку, а мои панели генерировали 2–3 сертификата в год. Это давало примерно 500 долларов в год в виде дополнительных прямых выплат мне как владельцу солнечной установки, и моя доходность поднималась до 12% — совсем неплохо. Поэтому я, как и тысячи других, купил солнечные панели.

И это только с учётом двух субсидий. В зависимости от времени, места и условий покупки существует десятки других форм субсидирования солнечных панелей. Что подводит нас к банкротству Sunnova и общему состоянию солнечной энергетики в США.

За последнее десятилетие солнечная энергетика превратилась в гигантскую отрасль. Отчасти — благодаря стремительному технологическому прогрессу и высокой универсальности. Развитие технологий привело к созданию панелей с большей эффективностью и более низкой себестоимостью. Сейчас разрабатываются панели, способные улавливать свет с обеих сторон. Улучшения в материалах, таких как органические фотоэлементы и ультратонкий кремний, позволяют создавать гибкие и лёгкие модули, которые можно встраивать в различные поверхности — включая окна и фасады, поскольку прозрачные солнечные панели становятся реальностью.

Однако экономический вопрос заключается не только в том, насколько впечатляющими стали технологии, но и в том, оправданы ли затраты на производство, установку и обслуживание солнечных панелей с точки зрения прямой пользы для потребителей. Экологические активисты, предприимчивые политики и “солнечное” лобби затушёвывали ответ на этот вопрос, утверждая о масштабной косвенной выгоде для климата от солнечной энергии и субсидируя установку панелей при каждом удобном случае — и именно к этому ведёт моя история.

Солнечная энергетика (как, впрочем, и ветровая) сталкивается с рядом серьёзных проблем, если рассматривать её как крупномасштабный источник электроэнергии для энергосистемы. Самая важная из них — её прерывистый характер. Солнечные панели не вырабатывают электричество ночью. Они также работают слабо в пасмурную погоду. Кроме того, генерация энергии непостоянна — она меняется в зависимости от сезона и не может быть оперативно увеличена или уменьшена в ответ на спрос на электроэнергию, например, во время экстремальных погодных условий. Основной способ решения этой проблемы предполагает создание массивных систем хранения энергии (по сути, гигантских аккумуляторов), которые крайне дороги при масштабном строительстве.

Ещё одна часто упускаемая из виду проблема — это стоимость передачи электроэнергии. Лучшие места для размещения солнечных установок часто находятся совсем не рядом с районами с высоким спросом на электроэнергию. Более того, в городах с высоким спросом цена земли значительно выше, чем в сельской местности. Но строительство линий электропередачи стоит дорого и обычно не включается в анализ соотношения затрат и выгод солнечных проектов, потому что регулирующие органы требуют, чтобы расходы на строительство линий несли энергокомпании (а на практике — их клиенты через тарифы).

Бум солнечной энергетики во всём мире был вызван активным государственным субсидированием. Но по мере того как эти субсидии заканчиваются или замораживаются — как, например, в случае с приостановкой финансирования по Закону о снижении инфляции нынешней администрацией, или с агрессивной отменой субсидий на «зелёную» энергетику в рамках программы Big Beautiful Bill — меняется и соотношение выгод и затрат. Рынок солнечной энергии без субсидий всё же сохранится, но он будет куда меньшим по объёму. Если так и будет, то индустрию солнечной энергетики ждут нелёгкие времена. Банкротство Sunnova, скорее всего, не конец, а лишь начало проблем для инвесторов в солнечную энергетику.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев