В конце своей предыдущей заметки я обвинил во многих бедах политики человеческий инстинкт (возможно, более подходящее слово — “привычка”) интерпретировать весь социальный порядок — включая экономический порядок — как следствие сознательной организации. Этот вывод отражает тот факт, что мое мировоззрение находится под сильным влиянием работ Ф.А. Хайека, не в последнюю очередь его относительно малоизвестной статьи 1964 года в журнале New Individualist Review “Виды порядка в обществе”.

В этом замечательном эссе Хайек выделил два вида социальных порядков: “организации” и “спонтанные порядки”. Эти порядки категорически отличаются друг от друга.

Организации

Организации — это сознательно созданные группы людей, каждая из которых выполняет определенную задачу или набор задач. Каждая организация предназначена ее создателем или создателями для достижения определенной цели. Примером может служить охотничья группа, организованная нашими предками, занимавшимися охотой и собирательством.

Другой пример организации, знакомый нам сегодня, — это ресторан. Предприниматель покупает помещение, кухонное оборудование и другие материалы, а также нанимает работников — все это для того, чтобы получить как можно больше прибыли за счет продажи блюд клиентам. Владелец сознательно выбирает, как будет работать ресторан — например, какие блюда предлагать на продажу, как оформить ресторан и сколько работников нанять. Владелец также устанавливает различные правила, регулирующие работу ресторана, не в последнюю очередь определяющие задачи, которые должен будет выполнять каждый работник, а также объем свободы действий, предоставляемой каждому работнику в зависимости от конкретных обстоятельств, с которыми каждый из них столкнется во время работы.

Решающим фактом является то, что ресторан, как и доисторическая охотничья группа, сознательно организован для достижения определенной цели определенным образом. В случае с рестораном этой целью является денежная прибыль для владельца — прибыль, получаемая путем предложения блюд на продажу клиентам. Каждый работник ресторана соглашается, в обмен на зарплату, помогать владельцу в достижении цели, выбранной владельцем. Находясь на работе — в качестве работника — ни один работник не преследует свои собственные, свободно выбранные цели. Каждый работник соглашается с тем, что его действия направляются, либо непосредственно командами руководителя, либо сводом правил, на выполнение задач, направленных на достижение цели организации.

В случае с рестораном определить, достигла ли эта организация своих целей, очень просто. Цель достигнута, если превышение доходов над расходами достаточно велико, чтобы убедить владельца продолжать работу ресторана в прежнем режиме. То же самое справедливо для всех коммерческих фирм, от самой маленькой, состоящей из одного человека, до крупнейшей транснациональной корпорации: Если доходы превышают расходы, то можно сказать, что организация достигла своей цели; если нет, то нет.

Но отличительная особенность организации заключается не в том, какие цели (например, прибыль) она сознательно ставит перед собой. Скорее, отличительной чертой организации является то, что она сознательно создана и учреждена для достижения определенной цели или целей, какими бы они ни были. И поэтому действия каждого человека в организации могут и будут оцениваться по тому, насколько хорошо эти действия способствуют достижению целей организации.

Спонтанные порядки

Спонтанные порядки категорически отличаются от организаций. Спонтанные порядки, как и организации, очень полезны для людей. Но в отличие от организаций, спонтанные порядки не проектируются и не создаются. Они возникают как непреднамеренные последствия действий людей, каждый из которых преследует свои индивидуальные цели, не осознавая, что эти действия приведут к возникновению более крупного порядка. Хотя спонтанный порядок помогает каждому человеку в достижении его целей, такой порядок, в отличие от организации, сам не имеет цели, к которой он стремится. А поскольку спонтанный порядок как таковой не имеет целей, действия индивидов, чей выбор порождает спонтанный порядок, нельзя оценивать по тому, насколько хорошо или плохо они способствуют достижению цели спонтанного порядка — поскольку, опять же, спонтанный порядок не имеет целей.

Наиболее очевидным примером полезного спонтанного порядка является язык. Язык явно является (если воспользоваться фразой, которую очень любил Хайек) результатом человеческих действий, но не человеческого замысла. Языки возникли в результате того, что люди пытались общаться друг с другом. При этом никто сознательно не решал, что означают или обозначают конкретные слова и звуки в любом языке. Слово “стул” со временем стало означать именно то, что оно означает сегодня для тех, кто говорит по-английски.

Из того, что язык не был спроектирован, следует, что он не был создан для того, чтобы служить какому-либо назначению или достигать какой-то определенной цели. Было бы глупо говорить о цели английского языка или корейского языка. И все же язык действительно позволяет каждому из нас как личности лучше реализовать свои собственные цели. Покупатель использует язык, чтобы объяснить продавцу магазина, какие товары он хочет купить, а продавец магазина в конце рабочего дня использует язык, чтобы сообщить таксисту о месте назначения. Но покупатель и продавец магазина, используя один и тот же язык, не действуют вместе для достижения какой-то высшей цели. Кроме того, было бы ошибочно описывать язык как то, целью чего является обслуживание покупателя и продавца магазина.

Другим примером спонтанного порядка является глобальный рынок. Никто не проектировал сегодняшнее разделение труда: одни из нас работают сантехниками, другие — веб-дизайнерами, третьи — мясниками, пивоварами, пекарями или бейсболистами. И никто не создавал неописуемо сложную схему отношений обмена, которая позволяет каждому из нас наслаждаться тем сказочным процветанием, которым пользуется каждый из нас. И все же эти явления реальны. Они являются результатом человеческих действий, но не человеческого замысла. Рынок, как и язык, оказывает огромную помощь каждому из нас в достижении наших индивидуальных целей. Но рынок, как и язык, не имеет всеобъемлющей цели, к которой он стремится.

Необоснованное предубеждение против спонтанных порядков

Человеческий разум, увы, гораздо хуже воспринимает спонтанный порядок, чем организацию. Люди, взаимодействующие друг с другом так, как никто не планировал, кажутся многим людям явно хуже людей, взаимодействующих друг с другом по плану. Просто посмотрите на успешные корпорации; они спланированы для достижения определенной цели. Точно так же, когда правительство ведет отчаянную войну против других правительств, оно берет под контроль экономику и направляет ее в соответствии с планом, разработанным для победы над страшным врагом.

Конечно, — рассуждают авторы, — экономика даст гораздо лучшие результаты, если она тоже всегда будет управляться по плану, а не будет бесцельно дрейфовать, не имея никакого направления.

С момента публикации в 1776 году работы Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” экономисты убедительно доказывали, что материальные результаты конкурентных рыночных процессов будут намного лучше, чем результаты государственного вмешательства, направленного на достижение конкретных результатов. Но хотя Хайек согласен с этим выводом, в своей критике государственного планирования он часто подчеркивал другой момент — а именно, что в той мере, в какой экономические механизмы планируются правительством, каждый человек призывается служить целям, которые он не выбирает.

Прекрасной особенностью спонтанных порядков является то, что они максимизируют возможности каждого человека выбирать — и с большой надеждой на успех — свои собственные уникальные цели без необходимости соглашаться с целями, выбранными другими, или жертвовать своими целями ради целей других людей. Кроме того, в спонтанном порядке ни одному человеку не препятствуют в достижении его целей только потому, что эти цели не согласуются с каким-то всеобъемлющим планом.

Мы, люди, часто используем ассоциации домовладельцев, фирмы и другие организации, чтобы улучшить наши перспективы достижения определенных целей. Но неоспоримую полезность организаций в определенных обстоятельствах не следует принимать за доказательство того, что организации превосходят спонтанные порядки. Каждый из этих двух видов порядка в обществе имеет свое место. И точно так же, как было бы глупо ожидать, что, скажем, коммерческая фирма, производящая автомобили, возникнет спонтанно без намерения кого-то создать такую фирму и спланировать ее работу, глупо ожидать, что экономика в целом может быть успешно спланирована и управляться, как если бы это была коммерческая фирма или военное подразделение.

В обществе, повторяю, существует два вида порядка. Пора перестать превозносить и переоценивать один из них и игнорировать реальность или сбрасывать со счетов чудеса другого.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев