Если тезис повторяется сотни раз, многие люди начинают в него верить; если он повторяется миллионы раз, едва ли кто-то в нем сомневается. Например, США часто приводятся в качестве примера того, что “разрыв между богатыми и бедными” постоянно увеличивается. Однако два эксперта из Управления налогового анализа Министерства финансов США и Совместного комитета по налогообложению Конгресса США в своей почти 50-страничной работе, опубликованной в авторитетном журнале Journal of Political Economy, показали, что этот тезис просто не соответствует действительности.

Левый французский экономист Томас Пикетти, которого считают основным сторонником этого тезиса, подсчитал, что доля доходов одного процента самых богатых американцев более чем удвоилась с 1962 года. Среди прочего, он использует это для обоснования призывов к повышению налогов для богатых до 90 процентов и к тому, чтобы всем молодым людям предоставлялась единовременная сумма в размере 120,000 евро в качестве стартового капитала от государства.

Авторы исследования приводят цифры, которые звучат гораздо менее драматично. Доля доходов до вычета налогов одного процента самых богатых в США увеличилась с 11.1 процента (1962) до 13.8 процента (2019), то есть на 2.7 процентных пункта. Однако, с учетом налогов и трансферных платежей, увеличение составило всего 0.2 процентных пункта (с 8.6 до 8.8 процента).

И даже с этими цифрами важно помнить, что люди, доля богатства которых увеличиваются с течением лет или десятилетий — это не одни и те же люди. Только около 40 процентов тех, кто входил в число самых высокооплачиваемых, сохраняли свою позицию в течение следующих трех лет. Это распространенная ошибка в обсуждении неравенства, где статистические категории часто путаются с индивидуумами.

Существует несколько причин, по которым расходятся цифры Пикетти и Отена и Сплинтера (авторов упомянутой статьи). Во-первых, Пикетти не учел влияние изменений в налоговой системе. До того, как Рональд Рейган значительно снизил налоги, многие богатые американцы предпочитали удерживать свои доходы в корпорациях C-типа, а не получать дивиденды. В результате этот доход не отражался в их налоговых декларациях, и богатые американцы казались беднее, чем были на самом деле. После налоговых реформ многие перешли на корпорации типа S (передающие доходы через корпорации), где доходы напрямую распределяются среди акционеров и отражаются в налоговых декларациях высокодоходных налогоплательщиков.

Еще одна причина заключается в том, что Пикетти сравнивал налоговые декларации, а не отдельных людей. В 1960 году две трети американцев подавали налоговые декларации как супруги, но сейчас эта доля почти вдвое сократилась. Однако среди одного процента самых богатых доля тех, кто подает налоговые декларации как супруги, лишь немного снизилась. Этот эффект сам по себе делает увеличение доли доходов одного процента самых богатых значительно выше, чем оно есть на самом деле, если сравнивать формы (налоговые декларации), а не людей.

Многие статистические данные не учитывают налоги и трансферты доходов. Хотя налоги в США были значительно снижены, особенно в эпоху Рейгана, одновременно были отменены многочисленные льготы и модели налоговой экономии. Как недавно показали Фил Грамм, Роберт Экелунд и Джон Эрли в своей превосходной книге «Миф об американском неравенстве: Как правительство искажает политику», фактический процент доходов, уплачиваемых в виде налогов одним процентом самых богатых налогоплательщиков в США, составлял всего 16,1 процента в 1962 году, когда максимальная ставка налога была 91 процент. Однако в 1988 году, когда максимальная ставка налога составляла всего 28 процентов, процент, уплачиваемый одним процентом самых богатых налогоплательщиков, увеличился до 21,5 процента! В то время как максимальная налоговая ставка упала на две трети, процент их доходов, уплачиваемых в федеральные подоходные и социальные налоги, вырос на треть.

С 1960-х годов государство всеобщего благосостояния в США постоянно расширялось, так что доля населения, получающего трансферты, и сумма этих трансфертов непрерывно увеличивались. Если учитывать налоги с одной стороны и трансферты с другой, становится ясно, что фактический доход, т.е. то, что остается у гражданина после уплаты налогов и получения трансфертов, значительно ниже для богатых и значительно выше для малоимущих.

Я хотел бы добавить: на мой взгляд, дискуссия о неравенстве гораздо менее важна, чем дискуссия о том, как искоренить бедность. Мы знаем из опыта многих стран, в которых борьба с бедностью была успешной, что неравенство первоначально резко возрастало, например, в Китае и Вьетнаме. Однако во время моих поездок в эти ранее очень бедные страны я никогда не встречал никого, кто хотел бы вернуться к временам, когда люди были более равны, но беднее.

Оригинал статьи

Перевод: Натаия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев