Сторонники современной денежной теории (Modern Monetary Theory, MMT) считают, что деньги — это «порождение государства». По их мнению, деньгами является всё, что государство называет деньгами, и этот статус закрепляется прежде всего через налогообложение. Для них деньги — это «то, что [государство] принимает в публичных платежных офисах (в основном, в качестве уплаты налогов)».

Сторонники MMT отвергают менгеровскую теорию происхождения денег, утверждая, что она «основана на ложных, неисторичных предпосылках». Карл Менгер считал, что до появления денег существовал бартер. При бартере люди обмениваются товарами ради их непосредственного использования — они не используют какой-либо товар как «мост» для получения другого товара, который им действительно нужен. Легко представить, насколько трудно было бы получить желаемое на таком рынке. Нужно найти человека, у которого есть то, что нужно вам, и одновременно который хочет то, что есть у вас. Это условие добровольного обмена называется «двойным совпадением потребностей», и оно серьёзно ограничивает возможности прямого обмена.

Менгер предположил, что участники рынка в таких условиях заметят, что некоторые товары более «ликвидны» (легко продаваемы), чем другие. Например, кукурузу или хлопок можно купить и быстро перепродать с минимальными потерями или вовсе без потери. Но другие товары, такие как хирургические инструменты, могут долго искать покупателя — а если попытаться продать их быстро, скорее всего придётся согласиться на значительно более низкую цену.

Участники рынка понимают, что могут использовать более ликвидные товары как шаг к получению тех товаров, которые им действительно нужны для непосредственного использования. Например, вы приносите на рынок хирургические инструменты и хотите купить новый тостер. Вместо того чтобы тратить время и ресурсы на поиск человека, который продаёт тостер и нуждается в хирургических инструментах, вы находите покупателя на инструменты, который готов обменять их на яйца — более ликвидный товар. Затем вы идёте с яйцами к продавцу тостеров, и все счастливы.

Конечно, яйца не стали бы хорошими деньгами, поэтому в процессе, описанном выше, с помощью проб и ошибок и всё большего числа людей, использующих один или два определённых товара в качестве средства обмена, в конечном итоге появляются деньги.

Почему сторонники MMT отвергают теорию Менгера

Эта теория проста и не вызывает споров — если только вы не сторонник MMT. Если вы сторонник MMT, вам нужно, чтобы деньги были законной игрушкой государства. Вам нужно, чтобы деньги были собственностью и ответственностью государства, а не рынка. Для вас должно быть нормально, что государство обесценивает деньги или печатает больше бумаги ради изъятия ресурсов из частной рыночной экономики.

Неудивительно, что они столь яростно атакуют теорию Менгера.

Вместо того чтобы предложить альтернативную теорию (единственное «объяснение» происхождения денег, которое мне удалось найти в их литературе, — это набор утверждений вроде «деньги — это то, что государство собирает в виде налогов»), сторонники MMT ссылаются на исторические примеры. Один из их любимых — глиняные таблички с клинописью из Древней Месопотамии. Вот что говорит о них Рэндалл Рэй:

Глиняные таблички шубати («получено») фиксируют… долги. Каждая табличка указывала количество зерна, слово «шубати», имя лица, от которого получено, имя лица, которым получено, дату и печать получателя.… «Долговые таблички» могли обращаться и действительно обращались. Долг можно было погасить и налоги уплатить, передав табличку, фиксирующую чей-то другой долг, после чего табличка, фиксирующая погашенный долг, могла быть разбита для подтверждения условий долга.

Рэй не приводит никаких переводов или интерпретаций этих табличек, как не ссылается и на конкретные археологические исследования. Он ссылается лишь на единомышленника — экономиста А. Митчелла Иннеса. Тот, в свою очередь, тоже не приводит никаких конкретных исторических данных по табличкам. Он просто утверждает, что «они соответствуют средневековым счетным палочкам и современным переводным векселям», и что таблички «несомненно переходили из рук в руки».

Деньги на Древнем Ближнем Востоке

Вместо того чтобы принимать слова Рэя и Иннеса на веру, я решил посмотреть, что на самом деле говорят историки и археологи, изучающие этот период, о табличках и экономике Месопотамии. Вот что я нашёл:

Насколько я могу судить, практически все историки этого периода утверждают, что в до-монетном Древнем Ближнем Востоке в качестве денег использовалось серебро, а не глиняные таблички. По поводу этого консенсуса Пауэлл пишет:

Деньги, разумеется, существовали в Древней Месопотамии. […] Употребление таких терминов, как «деньги», «валюта», «наличные» и т.> п. для обозначения серебра настолько повсеместно в литературе последних ста пятидесяти лет, что, если бы деньги не фигурировали в клинописных документах, пришлось бы сделать маловероятный вывод о том, что все, кто использовал этот термин, полностью неправильно поняли тексты.

Рамсторф даёт отличное обобщение археологических данных. Он также соглашается с подавляющим большинством историков этого периода, что деньгами было серебро. Господство «ломаного серебра» (обломков серебра) настолько очевидно в текстах и археологических находках, что Рамсторф задает вопрос, можно ли считать чеканку монет значительным денежным новшеством. В большинстве сделок как до, так и после появления монет серебро взвешивалось, а монеты в кладах существуют вместе с ломаным серебром. Таким образом, денежной единицей явно была мера веса серебра (например, шекель и мина).

Говоря о весе, Иалонго с соавторами показали, что куски серебра в кладах ломаного серебра соответствовали известным стандартам веса того времени и их кратным долям: «Результаты статистического анализа серебряного клада из Эблы (Сирия) убедительно указывают на то, что ломаное серебро в бронзовом веке Ближнего Востока изготавливалось и/или дробилось таким образом, чтобы соответствовать весовым системам, использовавшимся в торговых сетях, где оно обращалось».

Лиманс утверждал, что таблички оставались в собственности тех, кто их получал — они не использовались для передачи долгов. Бонус: некоторые переводы Лиманса показывают, что древние месопотамцы использовали серебро для расчёта прибыли.

Налоги не уплачивались табличками, и не уплачивались серебром. Налоги уплачивались в натуральной форме, особенно скотом и зерном. Шарлах писал: «передачи между провинцией и двором не были “бумажными” транзакциями… на самом деле перевозились огромные грузы». Это означает, что сторонники MMT ошибаются дважды: 1) в утверждении, что таблички использовались для уплаты налогов; и 2) в утверждении, что налоги создают спрос на деньги. Серебро использовалось как деньги, но налоги при Третьей династии Ура собирались в натуральной форме.

В десятках статей, которые я прочитал о глиняных табличках, я не нашёл ни одного упоминания о том, что таблички были деньгами — или вообще о том, что они обменивались.

Короче говоря, исторические данные подтверждают правоту Менгера и опровергают сторонников MMT. Глиняные таблички не были ранней формой фиатных денег. Это были расписки, которые в подавляющем большинстве случаев отражали использование серебра в качестве денег — товара, обладающего немонетарным применением, — как и предсказывает теория Менгера.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев