Все эти разговоры о национальной минимальной заработной плате в 15 долларов побудили меня вернуться к стандартному учебнику по экономике “прогрессивной эпохи” США. “Принципы экономики” Фрэнка В. Тауссига (1917) — в целом довольно интересная книга, и в целом она действительно служит хорошей иллюстрацией знаний и педагогики того времени.

В этой книге есть один раздел, в котором автор, что называется, сходит с рельсов. Он обсуждает трудовую политику и “обязательную минимальную заработную плату”. В то время не существовало такого национального закона (он появился только в 1933 году), но профессор Тауссиг привел доводы в пользу него.

По его мнению, речь шла не о повышении уровня жизни бедных или повышении зарплаты для всех. Он видел в этом инструмент для “включения” и “исключения” работников с рынка в зависимости от того, должны ли эти люди вообще входить в пул рабочей силы и в какой степени.

Он прямо говорит, что цель закона состоит в том, чтобы “регулировать уровень конкуренции”, чтобы “одни не могли продавать дешевле других, снижая цену ниже установленного уровня”. Рабочие, чья производительность упала ниже минимума, просто исключались из состава рабочей силы: “Было бы невозможно заставить работодателей платить минимальную зарплату тем, чьи услуги не стоили того”.

Для него это фича, а не баг.

Зачем кому-то нужно такое исключение? В этом месте Тауссиг становится жестоким. Некоторые люди, по его словам, просто нетрудоспособны, например, “те, кто беспомощен и неизлечим” из-за “старости, немощи, инвалидности в результате несчастного случая”, а также те, кто страдает “врожденной слабостью тела и характера, алкоголизмом, распутной жизнью… неисправимые преступники и бродяги”.

По его мнению, этот класс “должен быть искоренен” и не должен “допускаться к размножению”. В идеале, говорит он, мы должны “усыпить их хлороформом раз и навсегда”, но это может плохо выглядеть. Вместо этого, “по крайней мере, их можно изолировать, запереть в убежищах и предотвратить их размножение”.

При чем здесь минимальная заработная плата? Это один из инструментов, который можно использовать для достижения этой цели. Однако, чтобы обеспечить это, “сила законов должна быть действительно очень большой и очень жестко реализованной, чтобы не допустить заключения сделок, которые приветствуются обоими участниками сделки”.

Довольно пугающе? В самом деле. Добро пожаловать в мир экономики прогрессивной эры, наполненный евгеническими проблемами, в которых закон применяется для искоренения нежелательных лиц. Мнение Тауссига не считалось скандальным, потому что в то время оно было общепризнанным мнением. Какими бы мрачными и аморальными ни были его устремления, он, по крайней мере, правильно понимает экономику: минимальная заработная плата действительно лишает людей без привилегий доступа к рабочей силе.

Он был не одинок в своих взглядах, поэтому его взгляды никого особенно не шокировали.

Роял Микер из Принстонского университета, уполномоченный по труду Вудро Вильсона, занимал такую ​​же позицию. “Гораздо лучше принять закон о минимальной заработной плате, даже если он лишит этих несчастных работы”, — утверждал Микер в 1910 году. “Лучше, чтобы государство полностью содержало неэффективных и не допустило размножения этой породы, чем субсидировать некомпетентность и беспечность позволяя им производить больше себе подобных”.

Генри Роджерс Сигер из Колумбийского университета, президент Американской ассоциации трудового законодательства изложил все это в “Теории минимальной заработной платы”, опубликованной в American Labor Legislation Review в 1913 году: “Действие требования о минимальной заработной плате просто расширит определение дефектных, чтобы охватить всех людей, которые даже после прохождения специальной подготовки остаются неспособными к адекватной самоподдержке”.

“Если мы хотим сохранить расу, состоящую из способных, эффективных и независимых людей и семейных групп, — продолжил Сигер, — мы должны мужественно отрезать линии наследственности, которые оказались нежелательными изоляцией или стерилизацией”.

Фабианский социалист Сидней Уэбб резюмировал консенсус того времени в своей статье 1912 года “Экономическая теория минимальной заработной платы”: “Закон о минимальной заработной плате положительно увеличивает производительность национальной промышленности, гарантируя, что излишек безработных будут составлять исключительно наименее эффективные рабочие; или, говоря другими словами, гарантируя, что все позиции будут заполнены наиболее эффективными работниками из числа доступных”.

И так далее. Все поколение откровенно заявляло о своих намерениях: суть закона о минимальной заработной плате заключалась в том, чтобы сохранить рабочие места в обществе только для тех, кто считается достойным включения в гражданское общество. Ставка заработной платы должна была использоваться в качестве теста. Если ваша способность зарабатывать падает ниже указанного уровня, это означает вашу непригодность. На тот момент обязательная минимальная зарплата вводилась с евгеническими намерениями. Ее цель состояла в том, чтобы “искоренить” тех, кто не смог пройти тест.

Подробнее об этом читайте у Томаса Леонарда в книге “Нелиберальные реформаторы”.

Конечно, можно сказать, что все это уже не имеет значения. То поколение было наполнено моральными монстрами, которые считали, что уничтожение неподходящих людей является функцией государства. Однако в наши дни цель минимальной заработной платы — помочь всем. Проблема с этим оправданием в том, что предыдущее поколение, по крайней мере, правильно понимало экономику: контроль над заработной платой создает серьезные рыночные дислокации.

Допустим, вместо минимальной ставки в 15 долларов в час Конгресс ввел максимальную заработную плату в размере 15 долларов. Богатые просто перестанут работать, а все остальные, скорее всего, потеряют профессиональное стремление. Это несложно понять. То же самое и с минимальным уровнем заработной платы: он исключает бедных с рынка, как и говорили евгеники.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев