Пятьдесят третья ежегодная встреча Всемирного экономического форума (ВЭФ) собрала пятьдесят два мировых лидера, семнадцать сотен руководителей корпораций, различных артистов и других деятелей, чтобы обсудить тему “Сотрудничество в раздробленном мире”. “Фрагментация” — это заклятый враг Всемирного экономического форума и его партнеров из Организации Объединенных Наций (ООН) и корпораций. “Фрагментация” означает, что часть населения планеты не придерживается повестки дня катастрофизма, связанного с изменением климата, и предписаний Большой перезагрузки.

“Большая перезагрузка” представляет собой гибрид государственно-корпоративного картеля, управляющего мировой экономикой (и, соответственно, политическими системами мира) под руководством ВЭФ, ООН, Международного валютного фонда (МВФ), Европейского центрального банка (ЕЦБ) и Всемирной организации здравоохранения, а также руководителей корпораций, таких как генеральный директор BlackRock Ларри Финк.

Вопреки мнению о том, что ВЭФ и его заседания это всего лишь амбициозный бред каких-то бесполезных клоунов, следует отметить, что “капитализм стейкхолдеров (заинтересованных сторон)”, предложенный в 1971 году Клаусом Швабом, основателем и председателем ВЭФ, и Хайном Кроосом в книге “Современное управление предприятием в машиностроении”, был принят ООН, большинством центральных банков, а также ведущими мировыми корпорациями, коммерческими банками и управляющими активами. В настоящее время капитализм стейкхолдеров рассматривается как способ функционирования мировой экономической системы.

В книге 1971 года Шваб и Кроос заявили, что “руководство современного предприятия должно служить не только акционерам, но и всем заинтересованным сторонам для достижения долгосрочного роста и процветания”. Надо понимать, что заинтересованные стороны — это послушные и причастные к процессу корпорации и правительства, а не граждане.

BlackRock, крупнейшая компания, управляющая активами, имеет под управлением (AUM) активов на сумму свыше 10 триллионов долларов, включая пенсионные фонды многих штатов США. В 2019 году генеральный директор BlackRock Ларри Финк возглавил Круглый стол деловых кругов США по вопросам капитализма заинтересованных сторон. Руководители 181 крупной корпорации заново определили общую цель корпорации в терминах детища Шваба — капитализма стейкхолдеров, давая понять, что капитализм, ориентированный на акционеров, возможно подошел к концу. В своем письме 2022 года, адресованном руководителям компаний, Финк совершенно четко обозначил позицию BlackRock в отношении инвестиционных решений. “Климатический риск — это инвестиционный риск”, — заявил Финк. Он пообещал “тектонический сдвиг в капитале”, ускорение инвестиций в компании, ориентированные на “устойчивое развитие”.

Финк предупредил руководителей компаний: “И поскольку это окажет столь значительное влияние на распределение капитала, каждой команде менеджеров и совету директоров необходимо будет подумать о том, как это повлияет на акции их компании” (выделение мое). По мнению Финка, капитализм заинтересованных сторон не является извращением сути капитализма. Финк доказывает воковское происхождение стейкхолдерского капитализма, отрицая его: “Это не социальная или идеологическая повестка дня. Это не “вокизм”. Это капитализм”. Такое определение капитализма наверняка стало бы новостью для Людвига фон Мизеса.

Финк входит в совет попечителей ВЭФ наряду с бывшим вице-президентом США Элом Гором, директором-распорядителем МВФ Кристалиной Георгиевой, президентом ЕЦБ Кристин Лагард, заместителем премьер-министра и министром финансов Канады Христей Фриланд и другими.

В своем приветственном слове и специальном обращении Шваб указал на многочисленные кризисы, с которыми сталкивается мир: “энергетическая трансформация, последствия ковида, перестройка цепочек поставок — все это служит катализатором экономических преобразований”. Кстати, все эти кризисы ВЭФ поощрял и/или усугублял. А все вместе они усугубили “высокую инфляцию, растущие процентные ставки и растущий государственный долг”, которые Шваб также осуждал.

Шваб указал на проблему социальной и геополитической фрагментации и “беспорядочного сплетения сил”, сославшись на пример войны в Украине. Шваб также сокрушался по поводу “крупных корпораций и социальных сетей, которые все больше конкурируют между собой за власть и влияние. В результате тенденция снова идет в сторону усиления фрагментации и конфронтации” — несомненно, имея в виду недавнее поглощение Twitter Илоном Маском, потерю крупной платформы для пропаганды и цензуры. Естественно, Шваб упомянул “изменение климата” и “вирусы” как экзистенциальные угрозы, которые могут привести к “вымиранию значительной части населения планеты”. Вопрос лишь, что будет причиной массового вымирания — “изменение климата” и “вирусы” или реакция на эти предполагаемые угрозы.

Но “самая сильная угроза фрагментации”, по мнению Клауса, исходит от тех, кто “уходит в негатив” и занимает “критическую и конфронтационную позицию” по отношению к повестке дня Давоса — тех, кто имеет наглость и смелость выступать против катастрофистской глобальной повестки дня, связанной с изменением климата, с сопутствующим контролем над производством и потреблением и фактической ликвидацией собственности и прав собственности для подавляющего большинства.

Центральным вопросом пятьдесят третьей ежегодной встречи стал “Текущий энергетический и продовольственный кризис в контексте новой системы для энергетики, климата и природы”. Эта тема согласуется с предыдущими и неоднократными заявлениями ВЭФ о том, что цепочка поставок сельскохозяйственной продукции слишком “фрагментирована” для “устойчивого” ведения сельского хозяйства. “Устойчивая, экологически чистая продовольственная система потребует отказа от нынешних фрагментированных цепочек поставок”, — написал Линдси Саддон, главный стратег компании Proagrica, в 2020 году. В документах Саддона и многих других документах ВЭФ постоянно упоминается “фрагментация”. Устойчивое сельское хозяйство не может быть достигнуто в условиях “фрагментированного” сельского хозяйства, которое существует в настоящее время.

В одном из докладов под названием “Могут ли коллективные действия вылечить то, что нездорово в наших продовольственных системах?”, который был представлен на ежегодной встрече ВЭФ в 2020 году, утверждается, что фрагментация представляет собой главный барьер на пути к устойчивому развитию:

Как руководители ведущих многосторонних и коммерческих сельскохозяйственных финансовых организаций, мы убеждены, что фрагментация существующих продовольственных систем представляет собой наиболее значительное препятствие на пути обеспечения питанием и устойчивым развитием растущего населения.

Очень показательным является здесь документ, созданый Вибе Драйером, в то время председателем правления Rabobank, и Гилбертом Фоссуном Унгбо, избранным генеральным директором Международной организации труда (МОТ). В нем предупреждалось, что если не решить проблему фрагментации, “у нас также не будет надежды достичь Цели устойчивого развития — чистого нуля выбросов к 2050 году, учитывая, что на сегодняшнюю цепочку поставок сельскохозяйственной продукции от фермы до вилки приходится около 27% выбросов парниковых газов (ПГ)”.

Rabobank является одним из финансовых спонсоров Альянса продовольственных действий ВЭФ (о нем речь пойдет ниже). На своем сайте Rabobank отмечает, что он работает в Нидерландах, обслуживая розничных и корпоративных клиентов, и в глобальном масштабе, финансируя сельскохозяйственный сектор. МОТ — это агентство ООН, которое устанавливает трудовые стандарты в 187 странах.

Какие общие интересы могут быть у международного банка и международного агентства ООН по труду? Согласно их совместному документу, их объединяет решимость устранить фрагментацию в сельском хозяйстве. Интерес банков в “дефрагментации” заключается в получении контрольного пакета акций в меньшем количестве более крупных фермерских хозяйств. Интересы руководства профсоюзов заключаются в том, чтобы иметь больше работников под своим надзором и контролем. Объединение банковских и профсоюзных интересов приводит к появлению крупных ферм, на которых работают организованные сельскохозяйственные рабочие-несобственники под контролем банка. Бонусное обоснование (скорее всего, основное) этой “схемы” заключается в том, что цели устойчивого развития (ЦУР) Повестки дня ООН на 2030 год могут быть легче реализованы таким путем во всех “сельскохозяйственных цепочках создания ценности и фермерских практиках”. Авторы заключают: “Самое главное, нам необходимо объединить возможности, ресурсы и дополнительный опыт в крупномасштабные проекты, которые могут высвободить инвестиции и обеспечить воздействие” (выделение мое). “Коллективные действия” — вот “лекарство”.

Что касается сельского хозяйства, то “фрагментация” означает наличие слишком большого количества разрозненных и разнородных ферм. Решением этой проблемы является консолидация, или владение сельскохозяйственными активами все меньшим и меньшим количеством субъектов. Теперь введите в эту схему Билла Гейтса в США (Гейтс активно скупает сельскохозяйственные земли в США, — прим.ред.) Крупномасштабные проекты" будут принадлежать тем, кто может позволить себе следовать стратегии Европейской комиссии (ЕК) “От фермы к вилке”. Стратегия “от фермы к вилке” лежит в основе европейского “зеленого курса”. Цель европейского “Зеленого курса” — “отсутствие чистых выбросов парниковых газов к 2050 году”. (Подробнее о стратегии “От фермы к вилке” и ее влиянии на голод и голодание см. ниже).

Вопрос обеспечения продовольствием был рассмотрен на сессии под названием “Устойчивое питание”. В резюме сессии отмечается, что “почти 830 миллионов человек сталкиваются с проблемой отсутствия продовольственной безопасности, а более 3 миллиардов не могут позволить себе здоровое питание. Вызовы здоровью человека и планеты усугубляются ростом цен, нарушениями в цепочке поставок и изменением климата”.

Изюминкой дискуссии “Устойчивое питание”, которая в остальном сводилась к демонстрации добродетели, стали вопросы, заданные одним из зрителей, “Джейкобом из Америки”:

Я хочу задать вопрос о производстве продуктов питания. В прошлом году правительство Нидерландов объявило о жестких ограничениях на использование азотных удобрений. Эти ограничения заставили многих фермеров вывести из производства большую часть своих земель. Эти меры привели к тому, что 30 000 голландских фермеров выступили с протестом против такой политики правительства. И это происходило в то время, когда производство продовольствия уже сильно сократилось из-за войны в Украине. Мои вопросы: во-первых, поддерживает ли группа экспертов подобную политику, проводимую по всему миру? И поддерживаете ли вы голландских фермеров, которые протестуют? Не вредит ли такая жесткая политика, ведущая к сокращению производства продовольствия, в конечном итоге беднейшим людям мира и не усугубляет ли она проблему недоедания?

Этот человек был одним из четырех, но его вопросы доминировали над остальной частью сессии и заставили модератора Толу Они и участницу дискуссии Ханнеке Фабер, президента по питанию компании Unilever, которая базируется в Нидерландах, встать в оборонительную позицию. Последняя ответила:

Я голландка, и наш бизнес базируется в Голландии. В Голландии очень сложная ситуация. Я очень сочувствую фермерам, которые протестуют, потому что это их средства к существованию и их бизнес под угрозой. Но я также с большим сочувствием отношусь к тому, что пытается сделать правительство, потому что выбросы азота слишком высоки. … . . Поэтому нужно что-то делать. . . .

Но это очень голландская проблема. Я не думаю, что нужно беспокоиться о том, что те же самые решения придется искать где-то еще.

Последнее утверждение опровергается тем фактом, что Нидерланды являются штаб-квартирой программы ВЭФ “Альянс продовольственных действий” и местом расположения Глобального координационного секретариата (ГКС) “Центров продовольственных инноваций” ВЭФ. Запущенные в рамках Давосской повестки дня в 2021 году, Центры продовольственных инноваций ставят своей целью согласование с Саммитом продовольственных систем ООН: “Роль ГКС будет заключаться в координации усилий региональных центров, а также в согласовании с глобальными процессами и инициативами, такими как Саммит ООН по продовольственным системам”. А заявленная цель Саммита продовольственных систем ООН — привести сельскохозяйственное производство в соответствие с ЦУР Повестки дня на 2030 год: “Саммит продовольственных систем ООН, состоявшийся во время Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке 23 сентября [2021 года], заложил основу для преобразования глобальных продовольственных систем для достижения Целей устойчивого развития к 2030 году”.

Нужно понимать, что “устойчивость” и “устойчивое развитие” не означают, как это может показаться, способность противостоять различного рода потрясениям — экономическим кризисам, стихийным бедствиям и т. д. Они означают развитие, ограниченное утопическими, ненаучными императивами экологов, включая сокращение производства и потребления в развитых странах и препятствование развитию, которое привело бы к производству дополнительных ПГ в развивающихся странах. С точки зрения сельского хозяйства, это подразумевает сокращение использования богатых азотом удобрений и их окончательный отказ от них, а также постепенный отказ от крупного рогатого скота, производящего метан и аммиак. В Нидерландах инициатива Food Hubs уже привела к тому, что правительство принудительно выкупило и закрыло до трех тысяч ферм, что приведет к резкому снижению урожайности второго по величине в мире экспортера сельскохозяйственной продукции.

Ситуация в Нидерландах также является частью стратегии Европейской комиссии “От фермы до вилки”. При администрации Трампа Министерство сельского хозяйства США (USDA) установило, что принятие плана приведет к снижению сельскохозяйственного производства в Европейском союзе от 7 до 12 процентов в зависимости от того, будет ли он принят в масштабах всего ЕС или на глобальном уровне. При принятии плана только в ЕС снижение сельскохозяйственного производства в ЕС прогнозируется на уровне 12%, в то время как в случае принятия плана на глобальном уровне снижение составит 7%. В случае глобального внедрения прогнозируется снижение мирового сельскохозяйственного производства на 11 процентов. Кроме того, Министерство сельского хозяйства США сообщило:

Снижение сельскохозяйственного производства приведет к сокращению предложения продовольствия в ЕС, что повлечет за собой рост цен, который отразится на потребительских бюджетах. Цены и стоимость продуктов питания на душу населения больше всего вырастут в ЕС по каждому из трех сценариев [в исследование был включен средний сценарий принятия стратегии “От фермы к вилке” в ЕС и соседних государствах]. Однако рост цен и стоимости продуктов питания будет значительным для большинства регионов, если стратегии [от фермы к вилке] будут приняты во всем мире. Для США цены и издержки производства продуктов питания останутся относительно неизменными, за исключением случая глобального внедрения.

Снижение производства в ЕС и других странах приведет к сокращению торговли, хотя некоторые регионы выиграют в зависимости от изменения спроса на импорт. Однако, если торговля будет ограничена в результате введения предлагаемых мер, негативные последствия будут сконцентрированы в регионах с наиболее уязвимым в плане продовольственной безопасности населением. . . .

Нехватка продовольствия, измеряемая как количество людей, не имеющих доступа к рациону питания, содержащему не менее 2 100 калорий в день, значительно увеличивается в 76 странах с низким и средним уровнем дохода, охваченных нашим анализом, в связи с ростом цен на продовольственные товары и снижением доходов, особенно в Африке. К 2030 году число людей, испытывающих нехватку продовольствия, в случае принятия стратегии только ЕС увеличится еще на 22 миллиона человек по сравнению с прогнозом без предложенных ЕК стратегий. Это число увеличится до 103 миллионов в случае среднего сценария и до 185 миллионов в случае глобального внедрения. (выделение мое)

Таким образом, мы видим, что “устойчивое питание” означает устойчивое голодание.

Другой интересной панелью была “Управление ответственным капитализмом”, в которой участвовал Брайан Т. Мойнихан, генеральный директор Bank of America и председатель делового совета ВЭФ, среди прочих. Являясь ярым сторонником капитализма заинтересованных сторон, Мойнихан предположил, что компании, не отвечающие экологическим, социальным и управленческим критериям (ESG), просто останутся позади. Никто не будет вести бизнес с такими компаниями, сказал он.

Комментарии Мойнихана показали, насколько проник в коммерческие банки капитализм стейкхолдеров и метрика для его измерения — индекс ESG. Фактически, более трехсот крупных банков подписали “Принципы ответственной банковской деятельности” ООН, “представляя почти половину мировой банковской индустрии”. Между тем, сорок семь сотен фирм по управлению активами, владельцев активов и поставщиков услуг по управлению активами подписали шесть “Принципов ответственного инвестирования” ООН. Эти принципы полностью сосредоточены на соблюдении требований ESG и достижении целей устойчивого развития Повестки дня ООН 2030. Индексация ESG сегодня проникает во все аспекты банковского и инвестиционного бизнеса, включая то, в какие компании они инвестируют, как они сами придерживаются метрик ESG и как они сотрудничают с конкурентами для продвижения ESG. Таким образом, целью принципов является универсализация ESG-инвестирования. Индексирование ESG повышает стоимость ведения бизнеса, лишает капитала тех, кто не соблюдает требования, и создает картель привилегированных производителей.

На сессии “Филантропия: Катализатор для защиты нашей планеты” посланник США по вопросам климата Джон Керри предположил, что он и люди в Давосе являются “избранной группой человеческих существ, [которые], благодаря тому, что коснулось нас в какой-то момент нашей жизни, способны собраться вместе и всерьез говорить о спасении планеты”. В полном соответствии с религиозным, культовым характером давосской группы, Керри предположил, что помазание его и других на роль спасителей планеты было “почти внеземным”. Если вы скажете им, что заинтересованы в спасении планеты, “большинство людей”, — продолжал Керри, — “подумают, что вы левый либерал-доброхот”. Должен сказать, что “большинство людей” считают Керри и ему подобных вовсе не доброхотами, а скорее людьми с манией величия, помешанными на контроле и стремящимися управлять населением планеты.

На других панелях выступающие заявляли, что употребление мяса, вождение автомобилей и жизнь за пределами пятнадцатиминутных городов должны быть запрещены.

Короче говоря, в повестке дня Давоса мы видим согласованную, скоординированную кампанию по демонтажу производственных возможностей в энергетике, производстве и сельском хозяйстве. Этот проект, движимый элитами и приносящий им выгоду, на самом деле является самым Большим скачком назад (“Большой скачок” — политика Мао, приведшая к массовому голоду в Китае, — прим.ред.) в зарегистрированной истории. Если его не остановить и не обратить вспять, он приведет к экономической катастрофе, включая резкое снижение потребления и уровня жизни. И почти наверняка это приведет к увеличению недоедания в развитых странах и голоду в развивающихся странах. Председатель ВЭФ Шваб может превзойти председателя Мао. Если мы ему позволим.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев