Одним из центральных положений марксизма является трудовая теория ценности, которая утверждает, что ценность товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного на его производство. В этой системе сам труд становится товаром — чем-то, что можно купить и продать на рынке. Маркс утверждает, что при капитализме рабочие вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, которые эксплуатируют их, выплачивая заработную плату, меньшую, чем полная ценность произведенного ими труда. Эта разница, или “прибавочная стоимость”, присваивается капиталистом в виде прибыли. Однако эта аналогия между трудом и товарами оказывается уязвимой для критического рассмотрения.

Идея о том, что труд является товаром, подвергалась критике в работах многих известных экономистов, — представителей австрийской школы и не только. Фридрих Хайек, в своей работе “Дорога к рабству” (1944), делает критический разбор социалистического экономического планирования, включая марксистское отношение к труду как к товару. Хайек критикует марксизм за то, что он приводит к централизации власти, где государство контролирует труд и другие аспекты экономики. Он утверждает, что обращение с трудом как с контролируемым товаром в плановой экономике подрывает индивидуальную свободу и ведет к рабству.

Согласно Хайеку, экономическая свобода, включая свободу выбора работы и переговоров по поводу заработной платы, является необходимым условием политической свободы. Его критика подразумевает, что марксистский подход к труду, который рассматривает его как товар, контролируемый государством, является принципиально ошибочным и опасным для индивидуальной свободы.

Карл Поланьи в своей влиятельной работе Великая трансформация (1944) вводит понятие “фиктивных товаров” для описания таких вещей, как труд, земля и деньги, которые в рыночной экономике рассматриваются как товары, хотя в традиционном смысле таковыми не являются. Поланьи утверждает, что труд — это “фиктивный товар”, потому что он не производится для продажи, а является неотъемлемым аспектом человеческой жизни.

Поланьи критикует превращение труда в товар, так как это сводит людей к простым элементам производственного процесса, игнорируя их социальное и моральное значение. Он утверждает, что обращение с трудом как с товаром является неестественным и вредным, приводя к социальной дезинтеграции и эксплуатации.

Людвиг фон Мизес в своей работе Человеческая деятельность (1949) критикует марксистскую концепцию труда как товара с точки зрения австрийской школы экономики. Мизес утверждает, что труд не может рассматриваться как товар так же, как товары и услуги, поскольку он неразрывно связан с человеческим выбором и деятельностью. Мизес полагает, что труд является выражением индивидуальных предпочтений и ценностей, что не может быть сведено только к рыночной цене. Он критикует марксистскую экономику за то, что она не признает субъективную природу ценности труда, утверждая, что труд не является однородным товаром и варьируется по качеству и ценности в зависимости от индивида и контекста.

Эта критика ставит под сомнение марксистскую модель, утверждая, что труд не может быть товаром в том же смысле, что и физические товары. Упор Мизеса на индивидуальный выбор и субъективную теорию ценности предполагает, что подход Маркса к труду как товару является чрезмерным упрощением, игнорирующим сложность человеческого поведения и экономических взаимоотношений.

Странный “труд как товар”

Согласно Марксу, рабочая сила рассматривается как товар, который рабочие продают в обмен на заработную плату. Однако этот товар отличается от всех других. Сам Маркс признает, что рабочая сила уникальна, так как она напрямую связана с людьми; она не может быть отделена от того, кто ее предоставляет. Эта неразрывная связь между трудом и работником создает несколько противоречий в марксистской теории.

Во-первых, если рабочая сила — это товар, то это весьма странный товар. По Марксу, этот товар всегда продается ниже его ценности. Иными словами, рабочие постоянно продают свою способность трудиться дешевле, чем она стоит, создавая прибавочную стоимость для капиталиста. Но это вызывает фундаментальный вопрос: если труд — это товар, почему он является единственным товаром, который постоянно продается ниже его ценности? На любом другом рынке продажа товара ниже его ценности считается неустойчивой бизнес-практикой, ведущей к банкротству. Однако в теории Маркса это не только постоянное явление но и необходимое условие для функционирования капитализма.

Эта идея подразумевает, что рабочие по сути являются «глупыми бизнесменами», которые каждый рабочий день продают свой товар — труд — себе в убыток. Это не только уничижительное, но и нелогичное утверждение. Трудно представить, что рациональный актор, не говоря уже о целом классе людей, последовательно занимается такой саморазрушающей экономической практикой.

Другими словами, если мы принимаем предпосылку, что рабочая сила — это товар, то мы также должны признать, что рабочие участвуют в весьма странной форме бизнеса, где они постоянно соглашаются получать за свой продукт цену, меньше рыночной. Это противоречит основным экономическим принципам, согласно которым продавцы стремятся максимизировать цену, которую они получают за свои товары или услуги. Идея о том, что целый класс людей добровольно и последовательно продает свой труд ниже его ценности, противоречит логике и подрывает достоверность марксистской теории.

Чтобы проиллюстрировать абсурдность трактовки труда как товара, рассмотрим пример самозанятого сантехника. Сантехник, который владеет своими инструментами и работает независимо, не продает свою рабочую силу капиталисту. Вместо этого он оказывает услуги напрямую клиентам и взимает плату за свою работу. В этом сценарии сантехник является одновременно владельцем средств производства (своих инструментов и навыков) и поставщиком услуги. Он контролирует цену своего труда и условия, при которых работает.

Однако, согласно марксистской теории, этот самозанятый сантехник каким-то непостижимым образом продает свою рабочую силу ниже ее ценности, даже несмотря на то, что сам устанавливает расценки и условия работы. Это абсурд. Сантехник, действующий как свой собственный «капиталист», естественно стремился бы установить цену, которая покрывает его затраты и обеспечивает прибыль. Нет никаких причин, по которым его рабочая сила должна продаваться ниже своей ценности, и в данном контексте концепция “прибавочной стоимости” выглядит совершенно неуместной. Самозанятый сантехник — это не «глупый бизнесмен», а рациональный экономический актор, устанавливающий цены, исходя из ценности своей работы.

Социалистический опыт: продажа труда ниже его ценности

Марксисты утверждают, что эксплуатация труда является неотъемлемой частью капитализма и что социализм исправит это, отменив частную собственность на средства производства. Однако опыт социалистических режимов, таких как Советский Союз, Китай при Мао и Куба, показывает другую картину.

Даже в этих якобы марксистских обществах рабочие продолжали продавать свою рабочую силу в обмен на заработную плату. Государство, а не частные капиталисты, контролировало средства производства и определяло распределение “прибавочной стоимости”. Однако это не отменяет марксистскую критику, заключающуюся в том, что труд продается ниже своей ценности. На самом деле марксисты должны утверждать, что эксплуатация продолжалась, а государство действовало как новый капиталист, присваивая “прибавочную стоимость” рабочих.

Если при социализме рабочие продолжали продавать свою рабочую силу ниже ее ценности, то это означает, что марксизм потерпел неудачу не только как критика капитализма, но и как руководство по построению бесклассового общества. Продолжение этой практики при социализме указывает на глубокие изъяны марксизма как теоретические, так и практические.

Марксизм как софизм

Вся марксистская концепция основывается на предположении, что труд является товаром. Если труд не является товаром, то логическая целостность марксизма рушится, поскольку его ключевые понятия — прибавочная стоимость, эксплуатация, противоречия капитализма и неизбежность социалистической революции — теряют свою основу.

Если труд не является товаром, то:

• “Прибавочную стоимость” нельзя рассчитывать так, как описывал Маркс, что подрывает концепцию капиталистической эксплуатации.
• Если из труда не извлекается “прибавочная стоимость”, не может существовать эксплуатация рабочих, как её определил Маркс.
• Противоречие между производительными силами и производственными отношениями не может существовать в той форме, в которой его представлял Маркс, что убирает движущую силу, приводящую к ожидаемому “краху капитализма”.
• Обоснование для социалистической революции становится более слабым, так как пролетариат не подвергается хронической эксплуатации, которую Маркс считал основой для революционных изменений.

Зависимость марксизма от ошибочного предположения, что труд является товаром, делает его фундаментально несостоятельным. Учитывая теоретические и практические недостатки марксизма, разумно заключить, что марксизм функционирует как форма софизма в социально-экономической теории. Софизм — это аргумент, который на первый взгляд кажется правдоподобным, но в конечном итоге вводит в заблуждение и не работает на практике. Марксизм прекрасно соответствует этому определению.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев