Почему люди ценят хлеб меньше, чем золото, хотя хлеб, кажется, важнее для поддержания жизни человека, чем золото? Чтобы ответить на этот вопрос, экономисты обращаются к закону убывающей предельной полезности.

Мейнстримная экономическая теория объясняет закон убывающей предельной полезности через удовлетворение, которое человек получает от потребления определённого блага. Например, человек может получить огромное удовлетворение от поедания одного рожка мороженого. Однако удовольствие от второго рожка хотя тоже будет значительным, но уже меньше, чем от первого. Удовольствие от третьего рожка, скорее всего, ещё больше снизится, и так далее.

Из этого мейнстримная экономическая теория делает вывод, что чем больше какого-либо блага мы потребляем за данный период, тем меньше удовлетворения — или полезности — мы получаем от каждой дополнительной, то есть предельной, единицы. Следовательно, если предельная полезность продукта уменьшается по мере роста его потребления, то и цена, которую мы готовы платить за единицу, также снижается. Согласно этой логике, поскольку золото относительно более редкий ресурс, чем хлеб, цена золота должна быть выше, чем цена хлеба, ведь предельная полезность хлеба будет намного ниже, чем предельная полезность золота.

В этой парадигме полезность представляется как некая величина, которая растёт замедляющимися темпами по мере того, как человек потребляет или использует всё больше единиц определённого блага. Поскольку полезность здесь трактуется как некая суммарная величина — так называемая совокупная полезность, — становится возможным ввести математический аппарат, чтобы вычислить приращение этой суммы. Однако возникает вопрос: имеет ли смысл обсуждать предельную полезность блага, не обращаясь к цели, которой это благо служит?

Объяснение Менгера

Согласно Карлу Менгеру — основателю австрийской экономической школы — индивиды субъективно расставляют приоритеты в отношении целей, которых они хотят достичь. Как правило, по Менгеру, различные цели, имеющие ценность для индивида, выстраиваются в нисходящий порядок в соответствии с его собственными предпочтениями. Более того, по мере увеличения количества ценного блага его предельная полезность на единицу снижается.

Представим Джона-пекаря, который испёк четыре буханки хлеба. Эти четыре буханки — это его ресурсы, или средства, которые он использует для достижения разных целей. Скажем, его самый высокий приоритет — съесть одну буханку. Вторая буханка помогает Джону достичь второй по важности цели — обменять её на пять помидоров. Третью буханку Джон использует, чтобы обменять её на рубашку. Наконец, он решает отдать четвёртую буханку птицам. Таким образом, субъективные предпочтения Джона относительно буханок (единиц) хлеба выглядят так:

• Хлеб для еды;
• Хлеб для обмена на пять помидоров;
• Хлеб для обмена на рубашку;
• Хлеб для кормления диких птиц.

Если одна из буханок будет потеряна или уничтожена, от какой цели откажется Джон? Судя по его действиям и предполагая, что его предпочтения не изменились, видно, что он откажется от кормления птиц — самой низкой по рангу цели для данного момента. И наоборот, закон предельной полезности означает, что по мере увеличения предельных единиц блага его предельная полезность снижается.

Цели определяют ценность средств

Конкретная цель диктует выбор редких средств, которые индивид использует для её достижения. Цели определяют средства. В приведённом примере с буханками хлеба каждая единица хлеба служила для разной цели. Субъективные предпочтения Джона и большая или меньшая доступность единиц блага определяли использование каждой из буханок. Следовательно, не существует такой вещи, как «совокупная полезность». Цель, удовлетворённая первой буханкой хлеба — утоление голода — имеет значительно более высокий порядковый приоритет, чем вторая, поскольку последующие цели менее ценны.

Таким образом, даже несмотря на то, что вода, например, необходима для жизни, мы наблюдаем, что она часто стоит дёшево из-за своей избыточности. По мере увеличения предельных единиц воды её предельная полезность для каждой единицы снижается, а вместе с этим и цена.

Ценность каждой единицы блага определяется наименее важной целью

Поскольку Джон рассматривает все четыре буханки хлеба как однородные единицы, он приписывает каждой буханке важность, исходящую из наименее важной цели (кормление диких птиц). Почему именно наименее важная цель служит стандартом для оценки всех буханок хлеба? Ответ заключается в том, что по мере увеличения предельных единиц блага предельная полезность каждой единицы уменьшается, а значит, предельная полезность определяется наименьшей целью, которую удовлетворяет имеющийся запас благ.

Представим, что Джон использовал бы высшую цель — накормить себя — как стандарт для оценки каждой буханки. Это означало бы, что он оценивает вторую, третью и четвёртую буханки выше, чем те цели, ради которых он их использует. Но если так, то какой смысл пытаться обменять что-то, что ценится выше, на что-то, что ценится ниже? Если буханка хлеба для Джона ценнее пяти помидоров, то, очевидно, никакого обмена не произойдёт.

Поскольку четвёртая буханка хлеба является последней единицей в общем запасе Джона, её также называют предельной единицей (т. е. единицей «на границе»). Эта предельная единица обеспечивает наименее важную цель. Иначе говоря, предельная единица приносит наименьшую пользу. Если бы у Джона было только три буханки хлеба, каждая из них оценивалась бы по цели номер три — рубашка. Эта цель стоит выше, чем кормление диких птиц, но ниже других. Из этого можно заключить, что по мере сокращения запаса хлеба предельная полезность хлеба возрастает. Это означает, что каждая буханка хлеба будет теперь цениться намного выше, чем до сокращения запаса. И наоборот, по мере роста запаса хлеба его предельная полезность снижается, и каждая буханка ценится меньше, чем до увеличения запаса.

Более того, предельная полезность здесь — это не то, как её представляет мейнстрим, то есть добавление к количественной совокупной полезности, а полезность предельной цели. Полезность — это не про количество, а про приоритеты или ранжирование, которое индивид придаёт благу в зависимости от цели, которой оно служит. По словам Ротбарда:

Многие ошибки в рассуждениях о полезности происходят из предположения, что она есть некая величина, по крайней мере в принципе измеримая. Когда мы говорим о “максимизации” полезности потребителем, мы не имеем в виду определённый запас или количество чего-то, подлежащего максимизации. Мы имеем в виду высшую позицию на шкале ценностей индивида. Точно так же именно предположение о бесконечно малой величине, добавленное к вере в полезность как в количество, приводит к ошибке — рассматривать предельную полезность как математическую производную от интеграла “совокупной полезности” нескольких единиц блага. На самом деле никакой такой связи нет, и не существует такой вещи, как “совокупная полезность”, а есть только предельная полезность более крупной единицы. Размер единицы зависит от её значения для конкретного действия.

Сегодня в мейнстримном подходе особый акцент делается на кривых безразличия, которые якобы помогают понять выбор индивидов. Однако безразличие не имеет ничего общего с целенаправленным поведением людей. Индивиды, совершая целенаправленные действия, не могут быть безразличны между различными благами. Столкнувшись с несколькими благами, человек делает выбор на основе их пригодности как средств для достижения разных целей.

Заключение

Нет смысла обсуждать предельную полезность блага, не обращаясь к цели, которой оно служит. Теория предельной полезности в её популярной трактовке описывает индивида без целей, движимого лишь психологическими факторами. В этом смысле популярная экономика описывает бездумного индивида.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев