Все знают, что лорд Кейнс выступал за инфляционную денежную политику. Он считал, что расширение денежной массы — это способ обойти экономический цикл, сделав бумы постоянными. Конечно, теория экономических циклов австрийской школы учит нас, что такая политика не будет работать, а если её продолжать, это приведёт к гиперинфляции. Кейнс также имел инфляционистское представление об истории, согласно которому общий тренд цен в долгосрочной перспективе имеет тенденцию к росту. Он полагал, что это приведёт к прогрессу, по причинам, отличным от его теории экономических циклов. Людвиг фон Мизес критиковал аргументы Кейнса в пользу этой точки зрения, и я хотел бы обсудить эти аргументы в этой заметке.

Мизес резюмирует инфляционистскую интерпретацию истории следующим образом:

Очень популярная доктрина утверждает, что прогрессивное снижение покупательной способности денежной единицы сыграло решающую роль в исторической эволюции. Заявляется, что человечество не достигло бы своего нынешнего уровня благосостояния, если бы предложение денег не увеличивалось в большей степени, чем спрос на них. Говорят, что вызванное этим падение покупательной способности было необходимым условием экономического прогресса. Усиление разделения труда и непрерывный рост накопления капитала, которые в десятки раз увеличили производительность труда, могли произойти только в мире с прогрессивным ростом цен. Инфляция создаёт процветание и богатство, а дефляция вызывает бедствие и экономический упадок. Обзор политической литературы и идей, которые веками направляли денежную и кредитную политику государств, показывает, что это мнение почти всеобщепризнано. Несмотря на все предупреждения экономистов, оно до сих пор остаётся основой народной экономической философии. Это также сущность учений лорда Кейнса и его учеников на обоих полушариях.

Другими словами, Мизес утверждает, что, согласно теории, экономический прогресс зависит от усиления разделения труда, и этот процесс будет продолжаться только в том случае, если люди будут ожидать роста покупательной способности денег (то есть падения цен).

Мизес признаёт, что тенденция изменения цен действительно была восходящей, хотя это нельзя установить с «каталактической точностью»:

Очевидно, что проблемы, поставленные инфляционистской доктриной, нельзя решить, опираясь на уроки исторического опыта. Несомненно, история цен в целом демонстрирует непрерывную, хотя иногда на короткие периоды прерываемую, восходящую тенденцию. Разумеется, этот факт невозможно установить иначе, чем посредством исторического понимания. Каталактическая точность не может быть применена к историческим вопросам. Попытки некоторых историков и статистиков проследить изменения покупательной способности драгоценных металлов на протяжении веков и измерить их — бесполезны. Уже показано, что все попытки измерить экономические величины основываются на полностью ошибочных предположениях и свидетельствуют о незнании фундаментальных принципов как экономики, так и истории. Но то, что история может рассказать нам в этой области с помощью своих специфических методов, достаточно, чтобы оправдать утверждение, что покупательная способность денег на протяжении веков демонстрировала тенденцию к снижению. По этому вопросу все согласны.

Мизес выдвигает два аргумента против утверждения, что бизнесмены не будут расширять производство, если они ожидают, что цены будут снижаться. Первый аргумент заключается в том, что если бы правительство не продолжало увеличивать предложение денег, рост производительности привёл бы к увеличению покупательной способности денег (то есть к снижению цен). Бизнесмены адаптировались бы к этому и ожидали бы снижения цен. Если бы они это сделали, факт того, что цены не растут, не привёл бы к прекращению инвестиций. Как говорит Мизес:

Живя и действуя в среде, где медленное, но постоянное снижение покупательной способности денежной единицы считается нормальным, необходимым и полезным, он [средний бизнесмен] просто не может представить себе иное положение вещей. Он связывает представления о росте цен и прибыли с одной стороны и о снижении цен и убытках — с другой. Тот факт, что существуют и «медвежьи» операции, и что великие состояния были сделаны «медведями», не поколеблет его догматизм. Это, говорит он, всего лишь спекулятивные сделки людей, стремящихся извлечь прибыль из снижения цен на уже произведённые и доступные товары. Творческие инновации, новые инвестиции и применение усовершенствованных технологических методов требуют стимула, вызванного ожиданием роста цен. Экономический прогресс возможен только в мире растущих цен. Это мнение несостоятельно. В мире растущей покупательной способности денежной единицы образ мышления каждого человека адаптировался бы к этому состоянию дел, так же как в нашем реальном мире он адаптировался к падающей покупательной способности денежной единицы. Сегодня все готовы рассматривать рост номинального или денежного дохода как улучшение своего материального благосостояния. Внимание людей больше направлено на рост номинальных ставок заработной платы и денежный эквивалент богатства, чем на увеличение предложения товаров. В мире растущей покупательной способности денежной единицы их больше бы заботило снижение стоимости жизни. Это яснее подчеркнуло бы тот факт, что экономический прогресс заключается прежде всего в том, чтобы сделать удобства жизни более доступными.

Но, и это второй аргумент Мизеса, бизнесменов не интересует долгосрочная тенденция цен, будь то рост или падение. Их заботит, могут ли они обнаружить различия в ценовых спредах на конкретных рынках, которые позволят им получить прибыль. Как говорит Мизес:

В ведении бизнеса размышления о долгосрочной тенденции цен не играют никакой роли. Предприниматели и инвесторы не беспокоятся о долгосрочных трендах. Их действия направляются их мнением о движении цен в ближайшие недели, месяцы или, в крайнем случае, годы. Они не обращают внимания на общее движение всех цен. Для них важно наличие расхождений между ценами на взаимодополняющие факторы производства и ожидаемыми ценами на продукцию. Ни один бизнесмен не начинает производственный проект просто потому, что он считает, что цены, то есть цены на все товары и услуги, будут расти. Он действует, если считает, что может извлечь прибыль из разницы между ценами на блага разных порядков. В мире с долгосрочной тенденцией к снижению цен такие возможности для получения прибыли будут появляться точно так же, как и в мире с долгосрочной тенденцией к росту цен.

Мизес чётко даёт понять, что он не выступает за политику искусственно вызванной правительством дефляции. Как всегда, лучше всего позволить свободному рынку работать без вмешательства. Laissez-faire!

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев