Афоризм, приписываемый Марку Твену или Уинстону Черчиллю (а может и Джонатану Свифту), гласит, что пока правда надевает штаны, ложь может оббежать полмира.

Одним из таких видов лжи или, по крайней мере, помутнения сознания является то, что я называю “прогрессивистскими поп-новостями”. Обычно это квазиакадемические исследования или захватывающие анекдотические свидетельства, которые как бы подтверждают давние предубеждения прогрессивистов. Они часто касаются экологии (например, что-нибудь об Арктике или таянии ледников), но могут быть чем угодно — от чудес расового равенства или гендерного разнообразия корпоративных наблюдательных советов до успеха законов о минимальной заработной плате. Если говорить о прошедшей неделе, наши любимые прогрессивисты обнаружили предмет для своей деятельности в природе труда и, конечно, в злых корпорациях, заставляющих нас работать слишком много за слишком низкую плату.

Мы все должны работать меньше за ту же зарплату.

Два эксперимента с сокращенными рабочими неделями в Исландии в период с 2015 по 2019 годы дали потрясающе положительный результат. Так считает британская неправительственная организация и ее исландский аналог, составивший отчет. (Не желая участвовать в их PR-кампании, я воздерживаюсь от называния их имен или ссылок на их веб-сайты. Считается, что заинтересованные читатели компетентны в искусстве гугления)

Поддерживая “давние призывы местных организаций и союзов”, активисты убедили город Рейкьявик начать эксперимент с участием 66 человек в выбранных ими офисах, измеряя эффективность их работы по сравнению с контрольной группой. Рабочая неделя должна была быть сокращена на 1, 2 или 3 часа в неделю при сохранении заработной платы. После некоторых политических спекуляций о “первоначальном успехе” в эксперименте приняли участие уже 2500 сотрудников на всех уровнях исландского государства, при этом заинтересованные департаменты и управления сами выбирали участвовать им или нет. На этом этапе всякое упоминание о контрольных группах из эксперимента исчезло. Все задействованные сотрудники были правительственными чиновниками, начиная от критически важных служб, таких как Городская библиотека и Городской музей, до служб парковки и кураторов ботанического сада (да, такие действительно есть). Среди тех, у кого больше всего сократилось время работы, аж 4 часа в неделю, мы находим полицейское управление в Вестфьорде (которое недавно попало в заголовки из-за слухов о бродячем белом медведе) — отдаленной горной местности с 7000 жителей и в общей сложности 22 офицерами.

Как утверждается, результаты были, ошеломляющими, с множеством положительных отзывов участников и без заметного спада в каких-либо услугах. BBC сообщила, что “четырехдневная неделя” имела “ошеломляющий успех”, и HuffPo и CNBC разделили с ней эти прекрасные чувства. Теперь нам говорят, что грандиозная схема, охватившая 1% рабочей силы Исландии, будет расширена, чтобы задействовать, возможно, 86% сотрудников. (В не очень осторожных руках Криса Веллера из Business Insider это превратилось в 86% “теперь сокращают часы работы”). Об этом сообщило агентство Bloomberg; газета Independent опубликовала обнадеживающие политические цитаты одного из “директоров по исследованиям” аналитического центра; скандинавские новости и радиопередачи постоянно говорили об этом.

И да, под “этим” я подразумеваю лажу. Как и во всех других случаях прогрессивистских поп-новостей, информация выглядит очень подозрительно, а критичность и въедливость журналистов в таких случаях куда-то внезапно исчезает.

Начнем с организаций, которые я не буду называть: британская организация открыто описывает себя как фокусирующуюся “на будущем работы и экономического планирования”, как будто попытки спланировать экономику — это великий подвиг, которым нужно хвастаться. Их исландский аналог представляет собой типичную мелкомасштабную инициативу, призывающую к демократическому управлению экономикой, к корпорациям, управляемым служащими, и к власти, возвращенной народу от “малых и могущественных групп”, которые теперь якобы все контролируют.

Отлично. Запустить эти организации изучать продолжительность рабочего дня все равно, что позволить баптистской церкви Вестборо давать показания о проблемах психического здоровья в ЛГБТ-сообществе или учредить должность представителя ИГИЛ в Госдепартаменте США для корректировки их внешней политики.

Далее несколько обескураживающих фактов. В эксперименте не было никакой 4-дневной рабочей недели, и потому вопрос о том, в чем именно состоял его “грандиозный успех” я оставляю решать читателю. Некоторые задействованные в опытах офисы предоставляли сотрудникам дополнительную гибкость во времени, другие чередовали короткие и длинные недели (с чередованием более коротких часов и выходных в пятницу после обеда). Большинство офисов сократили рабочие недели на ничтожные 1-2 часа, но благодаря активистам клавиатуры из BBC или HuffPo это стало “четырехдневной рабочей неделей” — по-видимому, потому, что организации, проводившие исследование, явно считали это политической целью. Другая идиотская версия происходящего была замечена на Yahoo Finance и согласно их комментарию у работников было три дополнительных выходных в неделю.

В первоначальном исследовании с участием 66 человек, очевидно, были задействованы контрольные группы. Затем “успех” мероприятия потребовал гораздо большего количества сотрудников, достигнув сенсационной цифры “1,3% рабочей силы”, за которую ухватились международные новостные агентства. Где-то между помпезным описанием и “анализом” контрольные группы исчезли. Поверхностные метрики, используемые каждым офисом для измерения своей эффективности во время эксперимента, были достаточно расплывчатыми, чтобы включать в себя всю деятельность отдела (выданные разрешения, нарушения правил дорожного движения, закрытые иммиграционные дела и среднее время ожидания). Кроме того, на них явно влияют факторы, намного худшие того простого обстоятельства, что некоторые дела требуют больше времени, чем несколько часов работы. Отнесенные к концу отчета, количественные сравнения сопоставляли эффективность до эксперимента с показателем после него и это было основанием для вывода, что никаких отрицательных эффектов выявить не удалось. (Интересно, в чем заключалась цель контрольных групп, если вы все равно собирались провести только обсервационное исследование?).

К счастью, оказалось, что полицейские Вестфьорда могут выписать столько же штрафов за превышение скорости, сколько они могли сделать до эксперимента, и даже закрыть больше дел через год после начала эксперимента, чем за два года до этого. Ура.

Большинство выпусков новостей, возможно, из-за своего рвения в распространении прогрессивистского евангелия, совершенно свободно обращались с числами. Некоторые из них сосредоточились на 1% рабочей силы, что, хотя и приблизительно соответствует действительности, сильно вводит в заблуждение, учитывая, что мы имеем дело со страной, население которой составляет всего лишь 370 000 человек. Другие объединяли в одно целое всех, кто перешел на более короткие рабочие недели, со всеми, кто “получил право сокращать свои рабочие часы”, и теми, кто “скоро может получить это право” в ходе текущих профсоюзных переговоров. Такая инклюзивная арифметика в итоге выдала результат в “86% рабочей силы”. В совершенно некомпетентных журналистских руках Энни Нова на CNBC эта арифметическая магия стала очевидностью: она цитирует Джека Келлама, исследователя британской неправительственной организации, который сказал: “Тем не менее, несмотря на то, что Исландия — сравнительно небольшая национальная экономика, сдвиг коснулся 86% населения”.

Теперь давайте посмотрим на безумную траекторию движения информации в мировых прогрессивистских СМИ за последние несколько дней: мы перешли от 1% рабочей силы, принимавшей участие в эксперименте сокращенного рабочего дня, к 86% рабочей силы, потенциально охваченной профсоюзными соглашениями, которые вскоре, возможно, потенциально смогут сокращают продолжительность рабочего дня, а затем к тому, что 86% населения Исландии уже перешло на 4-дневную рабочую неделю. Черт возьми, как быстро ложь может расти, множиться и распространяться по всему миру!

И, наконец, переходим к самому главному: в эксперименте участвовали государственные служащие. Представители власти. Бюрократы. Те самые, которые зарабатывают на жизнь, перекладывая бумажки, в то время, когда они не заняты тем, чтобы доставать всех нас своей бюрократической чушью.

В отчете говорится, что

“Чтобы иметь возможность работать меньше при том же уровне обслуживания, необходимо было внести изменения в организацию работы. Чаще всего это делалось путем переосмысления того, как выполнялись задачи: сокращения встреч, исключения ненужных задач и смены договоренностей”.

Вся эта история свидетельствует лишь о том, что когда государственные служащие, работают меньше, общество не получает какого-то видимого вреда.

Не может быть! Неужели вы хотите сказать, что государственные служащие, мастера перекладывания бумаг в совершенно несущественных государственных службах, работали меньше, и, кажется, ничего не случилось с их и без того сомнительно измеряемой “продукцией”?

Интервью с сотрудниками, участвовавшими в эксперименте, были в целом положительными — сюрпрайз, сюрпрайз — с множеством пикантных цитат о том, что теперь они больше времени уделяют семье и психологическому благополучию. Наверное и вы сказали бы то же самое, если бы вам нужно было заниматься своей неторопливой непродуктивной работой в правительстве на несколько часов меньше каждую неделю, без сокращения вашего дохода.

Я не думаю, что кто-то возражает против удаления “ненужных задач” или “сокращения встреч” — внутри или вне правительства. И, разумеется, актуальный вопрос заключается в том, насколько все это связано с продолжительностью рабочей недели, а не с характером работы правительства.

Могу ли я быть настолько смелым, чтобы предложить продление этого разрекламированного эксперимента?

Давайте сделаем все возможное и сократим продолжительность рабочей недели на 50%; а затем мы можем постепенно перейти к нулевому количеству рабочих часов. Я был бы согласен сохранить этим чиновникам полную зарплату, просто чтобы вывести их из офисов, прежде чем мы постепенно перестанем им платить. Да, давайте полностью избавим их от непродуктивных рабочих обязанностей. Скорее всего, мы найдем очень много “ненужных” задач, очень много “услуг”, которые не создают ничего, кроме раздражения “клиентов”, а также множество государственных служащих, которые просто создают работу для себя, а не что-то полезное для своих граждан.

Если “исследование” в Исландии что-то и показало, так это то, что мы можем сократить часы работы государственных служащих, без каких-либо значимых негативных последствий для общества. Сенсация! Шок!

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев