[Примечание редактора Mises.org: новое постановление Верховного суда США урезало административные полномочия федеральной бюрократии. Дело “Loper Bright Ent. против Раймондо” в значительной степени отменило постановление 1984 года “Chevron”, которое укрепило власть бюрократии самостоятельно интерпретировать законы. То есть, вместо того чтобы требовать от бюрократии получать решения федеральных судей по интерпретации законов, Верховный суд США в деле “Chevron” постановил, что федеральные бюрократы могут сами решать, как следует интерпретировать законы Конгресса. Очевидно, это создало огромные новые полномочия для бюрократии и стерло грань между исполнительной и судебной ветвями власти. Если административное агентство может само интерпретировать законы, то оно берет на себя полномочия, зарезервированные за судебной властью. Конечно, постановление Верховного суда в деле “Loper” — это лишь небольшой шаг в гораздо более крупной задаче обуздания федеральной административной власти. Административное государство еще далеко от лишения большинства своих бесчисленных и опасных прерогатив.

Опасности, связанные с огромными полномочиями административного государства, были предсказуемы и они были предсказаны. Это можно увидеть в отрывке из книги Гарета Гаррета “The People’s Pottage” 1953 года. Гаррет, проницательный эссеист до-Бакклеитского «Старого Правого» крыла, описывает, как современное ему административное государство, созданное во время Нового курса ФДР, разрушило “разделение властей”, которое зарезервировало законодательные полномочия за законодательной ветвью. Как показывает Гаррет, административное государство Америки через свои полномочия по “правотворчеству” регулярно создает фактические законы и интерпретирует статуты, не ограничиваясь рамками, установленными письменной конституцией. Это то, что Гаррет называет “революцией внутри формы”, в которой реальность ограниченного республиканского правительства упраздняется и остается пустая оболочка — то есть текст конституции США.]

В книге «Величие Рима» Стобарт говорит, что долгое время после того, как Республика стала Империей, упорный республиканец мог по-прежнему верить, что им управляет Сенат; хотя, по мере того как развивалась имперская бюрократия, Сенат становился все более незначительным. На самом деле Римским миром управляла и душила его своими добрыми намерениями бюрократия императорского дворца. Рост бюрократии был как симптомом, так и причиной увеличивающейся силы исполнительной власти. Триумфом системы был Эдикт о ценах, изданный Диоклетианом, устанавливающий цены на все виды товаров и заработные платы на все виды работ.

К сожалению, Комиссия Гувера была вынуждена признать необходимость новых масштабов исполнительной власти как данность. То есть, Комиссия не имела мандата противодействовать расширению исполнительной власти или предлагать сокращение каких-либо ее функций. Пределом ее полномочий было указать, как лучше организовать бюрократов для повышения эффективности. Более эффективное правительство; а не меньшее правительство. Эффективная бюрократия, хотя она и может стоить меньше, конечно же, более опасна для свободы, чем неуклюжая бюрократия; и можно предположить, что любая бюрократия, получив время и опыт, будет стремиться стать более эффективной.

Расширение исполнительной власти происходит несколькими способами, в основном следующими:

1. Делегирование. Это происходит, когда Конгресс делегирует одно или несколько своих конституционных полномочий Президенту и уполномочивает его их осуществлять. Эта процедура была очень популярна во время долгого правления Рузвельта, когда покорный Конгресс делегировал Президенту, среди прочих полномочий, самое важное — власть над общественными финансами, которая до тех пор принадлежала исключительно Палате представителей, как предписывала Конституция.

2. Путем переинтерпретации языка Конституции. Это делается сочувствующим исполнительной власти Верховным судом.

3. Нововведения. Это происходит, когда в меняющемся мире президент делает вещи, которые не запрещены Конституцией, потому что основатели никогда не думали о них.

4. Появление в сфере исполнительной власти так называемых административных агентств, имеющих полномочия издавать правила и регламенты, которые имеют силу закона. Эта процедура была очень популярна в период правления Рузвельта. Это означает прямую передачу законодательной власти Конгрессом. Эти агентства создали большое количество административных законов, которым люди обязаны подчиняться. И они не только издают свои собственные законы; они также исполняют свои собственные законы, выступая в роли прокурора, жюри и судьи; и обжалование их решений в регулярных судах затруднено, потому что регулярные суды обязаны принимать их выводы как окончательные. Таким образом, конституционное разделение трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной — полностью утрачено.

5. Узурпация. Это происходит, когда президент намеренно ставит Конгресс перед свершившимся фактом — вещью, уже сделанной, которую Конгресс не может отвергнуть, не подвергнув американское правительство насмешкам других наций. Это может быть, например, исполнительное соглашение с иностранными странами о создании международного органа для регулирования торговли, вместо договора о Международной торговой организации, который Сенат, вероятно, не одобрил бы. Использование исполнительных соглашений, которые вступают в силу, когда президент их подписывает, вместо договоров, требующих двух третей голосов Сената, является способом обойти Сенат. Это поднимает ряд тонких юридических вопросов, которые никогда не были решены. Дело в том, что Конституция конкретно не запрещает президенту заключать исполнительные соглашения с иностранными государствами; она предусматривает только договоры. В любом случае, когда исполнительное соглашение подписано, Конгресс очень неохотно идет на унижение президента перед миром, отвергая его подпись. Примерами являются участие в войне в Корее по соглашению с Организацией Объединенных Наций без согласия Конгресса или отправка войск для присоединения к международной армии в Европе по соглашению с Организацией Североатлантического договора (НАТО).

6. Наконец, полномочия исполнительной власти неизбежно увеличиваются по мере того, как страна становится все более и более вовлеченной во внешние дела. Это верно, потому что как традиционно, так и по условиям Конституции, сфера внешних дел принадлежит президенту. Здесь он действует с большой свободой. Только президент может принимать иностранных послов; только президент может вести переговоры о заключении договоров. Ограничения здесь два. Первое заключается в том, что когда он подписывает договор, он должен быть одобрен двумя третями голосов Сената. Это препятствие, как мы видели, иногда можно обойти, подписывая с иностранными государствами исполнительные соглашения вместо договоров. Второе ограничение заключается в том, что когда президент назначает послов в иностранные государства, они должны быть утверждены Сенатом; тем не менее, он может направить и направляет своих личных представителей для выполнения внешнеполитических поручений. Сдерживающая сила этих двух ограничений важна только в руках сильного и враждебного Конгресса. Факт, который эти ограничения пытаются уравновесить, заключается в том, что как полномочия по заключению договоров, так и ответственность за ведение внешней политики страны принадлежат исключительно президенту; кроме того, как в мирное, так и в военное время он является Главнокомандующим Вооруженными Силами Соединенных Штатов. Целью включения этого положения в Конституцию было поставить гражданскую власть выше военной силы.

Такова ситуация с увеличением исполнительной власти до колоссальных размеров, все это произошло в наше время. Она больше не является равноправной властью; она является доминирующей властью в стране, как и положено в империи.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев