Адам Смит в своей книге 1776 года «Богатство народов» изложил основные принципы классической экономической ортодоксии, установив тем самым ориентиры, которые будут определять английскую экономическую парадигму. Несмотря на то что во Франции господствовали другие традиции — колбертизм (в XVI–XVII веках) и физиократия (с XVIII века), классическая экономическая школа всё же сумела проникнуть во французскую академическую среду благодаря таким именам, как Жан-Батист Сэй и Анн Робер Жак Тюрго.

В «Богатстве народов» Адам Смит предлагает всесторонний анализ экономических принципов, излагая основы экономического либерализма и создавая концептуальную структуру политической экономии, которая повлияет на возникновение множества направлений (вне рамок классической парадигмы), использующих теоретический каркас, разработанный классиками. Дэвид Рикардо, появившийся в начале XIX века, оказал значительное влияние на развитие экономической мысли. Его вклад был особенно важен в формировании теоретической базы марксизма, особенно в том, что касается “трудовой теории стоимости” — теории заработной платы и дохода.

Кроме того, Рикардо повлиял и на более позднюю неоклассическую школу, известную по таким фигурам, как Альфред Маршалл и Леон Вальрас. Переход от классических теорий к неоклассическому подходу предполагал новое толкование концепций, которые уже подвергались тщательному изучению, но теперь обрели математическое обличье, основанное на моделях равновесия.

Одним из основополагающих принципов, лежащих в основе экономической теории Адама Смита, является концепция разделения труда. Этот принцип представляет собой центральный элемент, пронизывающий всю смитианскую структуру улучшения материальных условий человека и модернизации капитальных благ. Ключевая идея смитианского разделения труда заключается в том, что специализация людей на определённых этапах производства товаров и услуг приводит к значительному росту общей эффективности и производительности. Смит показывает, как такая специализация способствует не только оптимизации индивидуальных способностей, но и максимизации общего выпуска продукции в обществе.

В контексте обсуждения разделения труда важно отметить, что Австрийская школа не отрицает значимость этого принципа, а предлагает точку зрения, отличающуюся от центральной позиции Смита. Австрийская школа признаёт, что прогрессивное разделение труда, на котором настаивал Смит, действительно существенно способствовало росту производительности, а следовательно — и улучшению материального благосостояния человека.

Однако в работе «Принципы экономики» Карл Менгер — исследователь теоретического наследия Смита — делает вывод о том, что разделение труда не следует считать единственной причиной всех достижений в области повышения производительности. Менгер указывает, что, хотя этот фактор и является важным, в данном процессе участвует целый ряд других, не менее значимых элементов.

Затем Менгер приводит пример племени, которое в силу обстоятельств начинает использовать разделение труда. Таким образом, теперь у них есть люди, которые являются охотниками, рыбаками, фермерами, воинами, воспитателями, администраторами и выполняют широкий спектр задач, все более специфичных для племени. Менгер утверждает, что, хотя повышение производительности труда — то есть эффективности, обусловленной разделением труда, — чрезвычайно важно, предельное увеличение производительности не приведет к полному качественному развитию производства товаров как таковых.

Рост эффективности возникает благодаря оптимальной организации производящих агентов, где каждый исполняет конкретные функции в соответствии со своими способностями и склонностями. Однако важно подчеркнуть, что само по себе смитианское разделение труда может привести лишь к такому состоянию, при котором производящие субъекты в полной мере обладают материальной возможностью использовать это разделение труда — то есть когда техническое развитие дало им такую возможность. Мы можем сделать вывод, что при опоре исключительно на смитианское разделение труда — несмотря на количественный прирост и улучшение материальных условий в рамках технических и технологических ограничений — племя не достигло качественного улучшения материального положения.

Менгер ярко подчёркивает ключевой момент, который впоследствии был развит его учениками — Ойгеном фон Бём-Баверком и Фридрихом фон Визером. Они разработали теорию, устанавливающую фундаментальную связь между материальным благосостоянием, капитальными благами в экономике и её базовой производственной способностью. Менгер блестяще выстраивает связь между причинными звеньями в производственных цепочках и развитием человеческих материальных условий.

Чтобы проиллюстрировать ситуацию, Менгер формулирует следующее:

Если народ, вместо того чтобы просто заниматься более примитивной деятельностью — то есть ограничиваться лишь сбором и использованием доступных благ низшего порядка (на самых ранних стадиях это, как правило, блага первого и второго порядка), — начнёт работать с благами третьего и четвёртого порядка или ещё более высоких порядков и для удовлетворения своих потребностей всё чаще прибегать к обработке благ всё более высокого порядка, особенно если каждый шаг в этом направлении сопровождается соответствующим разделением труда, — то мы, без сомнения, сможем наблюдать тот прогресс в благосостоянии, который Адам Смит склонен был приписывать исключительно последнему фактору (разделению труда).

Это означает, что, отказываясь от удобства обработки лишь благ низшего порядка или прямого потребления благ первого порядка, производящие субъекты всё активнее устанавливают причинные связи и обширные сети взаимозависимостей между благами высшего порядка и их соответствующими дополняющими благами низшего порядка.

Благодаря использованию причинных связей между благами разных порядков, технологическое развитие происходит через совершенствование производства благ высшего порядка. Производящие субъекты не только всё активнее используют различные виды благ для создания благ первого порядка, но и формируют технологическую и производственную взаимосвязь между разными уровнями благ, способствуя технологическому прогрессу. Эти сложные технологические и производственные взаимосвязи между благами разных порядков порождают цикл положительной обратной связи. По мере того как производящие субъекты обрабатывают блага высшего порядка и повышают эффективность их производства, происходит улучшение качества и увеличение количества дополняющих благ низшего порядка.

Чем более сложным становится производство, включающее обработку благ высшего порядка и создание сложных причинных связей между ними и их дополняющими элементами, тем выше уровень технологического развития. Эта сложность стимулирует динамическую взаимосвязь между различными стадиями производственной цепочки, способствуя инновациям, росту эффективности и постоянному улучшению качества и количества продукции. Результатом становится «добродетельный цикл», способствующий экономическому и социальному прогрессу, обеспечивая большее разнообразие благ, рост производительности и повышение уровня жизни в обществе.

С точки зрения менгерианской теории примитивное общество — это общество, которое занимается исключительно сбором благ первого порядка и, в крайнем случае, превращением благ второго порядка в блага первого порядка. Мы можем наблюдать это в кочевых группах охотников-собирателей, где появление благ первого порядка — чистая случайность, то есть они никак не влияют на улучшение и приготовление этих благ; они просто используют их так, как дает им природа. С появлением сельского хозяйства мы можем наблюдать все более широкую цепь причинно-следственных связей, используемых для производства и улучшения благ все более высокого порядка.

Установив таким образом причинно-следственную связь благ более высокого порядка, всё более отдалённых от блага первого порядка (которое и является истинным источником перехода от состояния нужды к состоянию удовлетворения благодаря своей внешней полезности), эти цепочки причинности предоставляют нам больший контроль в производстве и улучшении благ и указывают необходимое для этого направление . Таким образом, развитие причинных связей максимизирует возможности экономических агентов, которые — в силу необходимости оптимизации распределения ресурсов в производственном процессе — смогут ощутить преимущества, вытекающие из разделения труда.

Аналогично, Бём-Баверк основывает свою теорию производства на менгерианской концепции причинных связей, развивая и углубляя идеи об экономическом производстве. Ключевой момент в баверковской теории состоит в утверждении, что при использовании косвенных (опосредованных) путей производства достигаются более высокие результаты. Это происходит благодаря накопительному развитию капитальных благ в ходе производственного процесса, что позволяет постепенно повышать эффективность и качество конечных благ.

В контексте косвенных методов производства Бём-Баверк подчёркивает важность направления ресурсов на создание и постоянное расширение капитальных благ. Таким образом, в баверковской теории производство окольными средствами — характеризующееся стратегическим использованием капитальных благ в сочетании с «силами природы» — неразрывно связано с материальными условиями, влияющими на производственный процесс. Это и есть так называемое капиталистическое производство, которое осуществляется посредством капитальных благ.

Таким образом, благодаря проницательному анализу основоположников Австрийской школы становится очевидно, что смитовское разделение труда — краеугольный камень специализации и производственной эффективности — стало возможным лишь благодаря тщательному развитию менгеровских причинных связей и баверковского капиталистического производства. Понимание взаимосвязей в производственных цепочках между благами первого порядка и благами более высоких порядков, в сочетании со стратегическим применением капитальных благ и вовлечением природных сил, формирует незаменимую основу для экономического прогресса. Таким образом, представленная целостная картина, основанная на принципах Менгера и дополненная теорией Бёма-Баверка, подчёркивает, что естественный потенциал повышения производительности, вытекающий из разделения труда, реализуется только при условии глубокого понимания причинных связей и эффективного применения окольных методов производства.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев