Хотя Гарри Франкфурт не был либертарианцем, его критика эгалитаризма отражает принципы свободы. Франкфурт утверждал, что «экономическое равенство само по себе не имеет особого морального значения» и что «если у всех было бы всего достаточно, то не имело бы морального значения, что у некоторых больше, чем у других». Эта мысль была представлена Дэвидом Гордоном как:

аргумент, который уже знаком большинству людей, читающих статьи Института Мизеса. Вкратце, аргумент заключается в том, что важно для человека — это насколько хорошо он сам живет. Пока у человека достаточно, чтобы вести удовлетворяющую его жизнь, почему должно иметь значение, что у других людей больше?

Еще одно эссе Франкфурта — его критика софистики, обмана, лжи и других форм юродствования — также полезно для понимания того, почему эгалитарные схемы «пресловутой Франкфуртской школы» культурного марксизма продолжают преобладать, несмотря на то, что они неоднократно опровергались. Оно помогает понять, почему люди продолжают продвигать социалистические идеалы, несмотря на то, что знают, что они никогда не работали и не могут работать. Аналогичным образом, оно помогает объяснить, почему эпидемия «вокизма» продолжает расти, несмотря на широкое народное сопротивление.

Одна из причин, по которой «вокиЯЯЯЯзм» процветает, — это неустанное продвижение того, что Франкфурт называет «юродством», «чепухой», «вздором», «ерундой», «болтовней», «чушью», «обманом» или «шарлатанством». Франкфурт описывает юродствование как «отсутствие связи с заботой о правде». Суть юродства заключается не только в том, что оно случайно является ложным или не подтверждается фактами, но в том, что оно является преднамеренной фальшивкой: «Дело не в том, что это ложно, а в том, что это фальшиво».

Франкфурт уделяет значительную часть своего анализа различию между тем, что является ложным (построенным на лжи), и тем, что является фальшивым по замыслу: никому не лгали, потому что все и так знают, что это фальшь. Мы все знаем, что «вокизм» — это куча ерунды. Франкфурт подчеркивает, что «хотя [юродство] создается без заботы о правде, оно не обязательно ложно». Более того, оно не обязательно небрежно. Напротив, оно часто тщательно и намеренно создается не с целью обмана, а с целью создания фальшивого фасада, за которым могут быть реализованы последующие схемы.

Можно задаться вопросом, почему имеет значение, предназначено ли юродствование для обмана или нет — в конце концов, того факта, что это юродство, должно быть достаточно, чтобы полностью его отвергнуть. Важный инсайт, вытекающий из анализа Франкфурта, заключается в том, какой тип борьбы с «вокизмом» вероятнее всего увенчается успехом. Именно потому, что этот тип фальшивки невосприимчив ни к правде, ни к фактам, поскольку обман не является главной ее целью, означает, что ее нельзя победить, просто разоблачив элементы обмана или неправды или показав, что она основана на неверном понимании соответствующих фактов.

Ложь была бы более простой угрозой. Ложь можно победить, просто указывая на истину. Суть лжи, как объясняет Франкфурт, заключается в намерении обмануть: «Лжец неизбежно озабочен значениями истинности. Чтобы придумать ложь, он должен знать, что является истиной. И чтобы придумать эффективную ложь, он должен создавать свою ложь под руководством этой истины».

Это означает, что простое вранье можно эффективно нейтрализовать, указывая на правильные факты. Люди не любят, когда им лгут, и не будут поддерживать схему, которую они знают как основанную на явной лжи, и не примут указания известного лжеца. Как отмечает Франкфурт, существуют последствия для того, кто попался на явной лжи, так как ложь (и лжец) будут решительно отвергнуты.

Шарлатану, напротив, часто сходит с рук его фасад, поскольку его дело не зависит от конкретной лжи. Ложь, которая лишь случайно связана с его целью, будет развенчана, но не разрушит фальшивки. Поэтому «вокизм» продолжает шагать вперед, сколько бы ложных утверждений не было разоблачено. Хороший пример — фальшивая идеология гендера, продвигаемая так называемыми гендерно-инклюзивными феминистками. Некоторые люди страдают от гендерной дисфории, информируют нас, и некоторые люди рождаются интерсексами. В этом есть элементы истины. На этой основе эти шарлатаны построили фасад, за которым учителя поощряют школьников идентифицировать себя как другой гендер, выбирать себе новое имя и держать это в секрете от родителей. Социальная и психологическая травма, нанесенная детям такими гендерными схемами, неизбежно оправдывается тем, что их инициаторы имели «добрые намерения» и не пытались никого обмануть, а просто старались помочь всем детям чувствовать себя желанными и включенными.

Важный момент, который следует извлечь из анализа Франкфурта о юродствовании, заключается в том, что, в отличие от лжецов, «воки» не могут быть побеждены только информированием людей о правде. Активисты, которые пытались исключить гендерную идеологию из школьной программы, обнаружили, что выявление порнографических книг, которые поощряют читать детей в школе, не имеет значения. Родители шокированы и возмущены, но Всемирная организация здравоохранения рекомендует обучать детей от четырех лет гендеру и сексуальности. Так что даже если конкретные книги будут запрещены в библиотеках, «вокизм» продолжится. Фальшивый фасад, за которым он процветает, хорошо укоренился и неуязвим для разоблачителей.

Если бы «воки» продвигали идеи, о которых они знали бы, что они ложны, это сделало бы их уязвимыми к разоблачению их лжи. В примере гендерной идеологии те, кто пытается выделить статистику о незначительном количестве людей, страдающих от гендерной дисфории — слишком мало, чтобы оправдать переработку школьной программы, — остаются незамеченными, потому что статистический анализ не играет роли в юродствовании. Ключевой момент, который Франкфурт отмечает о распространителе пустословия, заключается в том, что он не придает значения тому, основано ли его юродствование на правде или лжи: «Истинность его утверждений не имеет для него центрального значения; мы должны понять, что его намерение не в том, чтобы сообщить правду или скрыть ее».

Аргумент заключается не в том, что «воки» никогда не лгут, и не в том, что разоблачение их лжи бессмысленно, а в том, что гегемония «вок» идеологии не придает значения тому, истинны ли её принципы или ложны. Она построена на интеллектуальных основаниях, где не существует такой вещи, как объективная истина или объективно истинные принципы. Суть в том, что ложь, которую говорят «воки», является второстепенной по отношению к их основной цели, и поэтому разоблачение их лжи само по себе не помешает им в достижении их основной цели.

Для «воков» важно не то, чтобы люди обязательно были обмануты их аргументами, а то, чтобы люди соглашались с фальшивым фасадом, который они строят. В примере с фальшивой женщиной, мы можем не верить, что у женщин есть пенисы — и действительно, от нас не требуется в это верить, — но закон теперь признает их как женщин и защищает их от дискриминации на основе их гендерной идентичности или предполагаемого пола. Аналогично, деколонизаторы не заботятся о том, основан ли их нарратив на правде или точных фактах. Все знают, что 2 + 2 не равно 5, но математика деколонизируется независимо от этого. Дело в самом фальшивом нарративе, и цель деколонизаторов не в том, чтобы обмануть людей, заставив их думать, что 2 + 2 равно 5, а в том, чтобы избежать наказания за демонтаж естественных наук. Те, кто постоянно указывают, что 2 + 2 равно 4, в борьбе с «вокизмом» обречены на неудачу.

Конечная цель «вокизма» — захват и удержание власти любыми необходимыми средствами. Распространяя юродствование, «вокизм» стремится укоренить новую культуру. Франкфурт говорит, что “то, в чем [распространитель юродства] обязательно пытается нас обмануть, — это его цель. Его единственной неотъемлемой отличительной чертой является то, что он определенным образом искажает то, что затевает”. В данном контексте его замыслы — это ни что иное, как разрушение западной цивилизации, поскольку цивилизация построена на принципах, несовместимых с антигуманной идеологией вокизма.

Как говорит Франкфурт, “как бы старательно и добросовестно ни действовал шарлатан, остается верным, что он также пытается избежать наказания”. В случае с воками шарлатан пытается избежать наказания за демонтаж самой цивилизации, в то время как мы играем в жмурки, развенчивая всю случайную ложь, которую он оставляет после себя.

Это и есть настоящая угроза от «вокизма», которую можно упустить из виду в постоянном потоке событий, вызывающих возмущение. Недавно сообщалось, что канадские налогоплательщики будут финансировать мужчину, который идентифицирует себя как «женщина-доминантка», для проведения операции в Техасе, описываемой как «вагинопластика с сохранением пениса». Эта операция, как утверждается, требуется по Кодексу прав человека, и поэтому будет финансироваться за счет общественных средств. Независимо от того, истинна ли идеология или ложна, жители Онтарио будут платить за это.

Но такие возмутительные случаи — это лишь отвлекающий маневр, который не должен отвлекать наше внимание от главной цели «вокизма» — а именно, уйти от ответственности. Пропагандист юродства «не заботится о том, правильно ли то, что он говорит, описывает реальность. Он просто выбирает их или выдумывает, чтобы соответствовать своей цели». Его не волнует, проверяют ли его факты или нет, до тех пор, пока он контролирует школьные программы, общественные финансы и все учреждения, которыми он сейчас командует.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев