История рабства в Америке и его окончательной отмены, особенно Прокламация об освобождении и Тринадцатая поправка, выглядит так, что у среднего человека может сложиться впечатление, что рабство было ликвидировано только благодаря усилиям могущественного государства. На самом деле, можно даже предположить, что рабство могло быть ликвидировано исключительно благодаря государственной политике.

Однако такой взгляд упускает важный факт, что именно правительства были главными защитниками рабства, и без государственных политик рабство не смогло бы достичь такого масштаба и сохраниться на протяжении столь длительного времени. Хотя рабство иногда прекращалось благодаря государственным законам и принуждению к его ликвидации, в значительной степени оно было искоренено благодаря отказу государства от принуждения к поддержанию рабовладельческой системы.

Рабство — древний институт, присущий всем культурам. Конечно, рабство в разных формах существовало на протяжении тысячелетий. Правда в том, что рабство могло существовать и действительно существовало без участия политического государства, но государство сыграло огромную роль в социальной адаптации и поддержании рабовладельческой системы с помощью принудительных юридических механизмов.

Рабство, главным образом из-за высоких затрат на его принудительное поддержание, всегда было уязвимо для коррупции и кумовства. Политически связанные элиты, как это часто бывает, стремились приватизировать свою прибыль и социализировать свои убытки. Иными словами, как рабовладельцы могли бы переложить экономическое бремя с себя на других? Ответ таков: единственный способ добиться этого — использовать правовую и принуждающую структуру государства для поддержания системы. Это приносило пользу рабовладельцам за счёт всех остальных.

В своей книге Cronyism: Liberty versus Power in Early America, 1607-1849 Патрик Ньюман пишет следующее о зарождении африканского рабства в Америке:

Важно, что плантаторы также способствовали расширению бизнеса коррумпированных африканских вождей, участвовавших в работорговле. Система рабского труда требовала множества субсидий для пресечения побегов и восстаний рабов. В частности, колонии призывали патрули для поимки беглецов и подавления восстаний, регулировали собрания и перемещения рабов, требовали возврата беглых рабов и ограничивали добровольное освобождение. Англия содействовала этому, предоставив Королевской африканской компании монополию на африканские земли и работорговлю. Колониальный феодализм, начиная с земельных пожалований и заканчивая принудительным трудом, был воплощением кумовства.

С самого начала рабство в его привычном нам виде поддерживалось правительством через кумовство — коррумпированное использование государственного аппарата для выгоды частных лиц или компаний за счёт других. Население, не владеющее рабами, должно было принудительно субсидировать поддержание системы рабства. Без этого вся система рабства была бы серьёзно ослаблена.

Рабовладельцы, используя правительство, заставляли свободных граждан субсидировать рабство несколькими способами — патрули по поимке рабов, законы о беглых рабах, ограничения на освобождение рабов и поддержка работорговли.

Патрули по поимке рабов

Субсидирование требовалось в виде патрулей по поимке рабов, чтобы ловить беглых рабов, подавлять восстания, контролировать собрания рабов и контролировать их передвижения. Из-за высоких затрат на поддержание системы рабства рабовладельческая элита переложила эти расходы на других, требуя от большинства белых мужчин участия в патрулировании. Такие патрули существовали в каждом рабовладельческом штате. Белые, не владевшие рабами, были юридически обязаны обеспечивать соблюдение «чёрных кодексов», ловить беглых рабов, следить за выполнением требований по пропускам, разгонять крупные собрания и т. д. Это требовало затрат времени, энергии, денег и ресурсов, и эту ношу несли белые налогоплательщики, не владевшие рабами. По мнению прорабовладельческого теоретика Джорджа Фитцхью, такие принудительные патрули были ключевыми для поддержания целостности рабовладельческой системы:

Бедняки… составляют нашу милицию и нашу полицию. Они защищают людей, владеющих собственностью, как и в других странах; и делают гораздо больше — они обеспечивают защиту людей, обладающих таким видом собственности [рабами], которым они не смогли бы владеть и дня без присмотра и защиты бедняков.

Историки Алан Л. Олмстед и Пол В. Род, критикуя «Новую историю капитализма», поясняют: «Рабовладельцы создали полицейское государство, которое приносило пользу узкой элите за счёт чернокожих и бедных белых».

Законы о беглых рабах

Второй способ, с помощью которого правительства принуждали нерабовладельцев субсидировать рабство, — это законы о беглых рабах. Отражение этой проблемы можно найти даже в Конституции. Фактически, это был главный вопрос в нарастающем междоусобном конфликте, который привел к Гражданской войне. Национальное правительство требовало от свободных штатов возвращения беглых рабов. Свободные штаты, где рабство было незаконным, по федеральному закону (законам) должны были субсидировать и поддерживать рабство. Опять же, пишет Ньюман в книге Cronyism:

Рабство выжило не благодаря технологическому прогрессу, связанному с сельским хозяйством, а благодаря национализирующей Конституции и ее положению о беглых рабах (наряду с Законом о беглых рабах 1793 года), которое социализировало расходы на принуждение и усложнило побег рабов. Положение о беглых рабах подкреплялось нормами штатов, в частности, обязательными патрулями, состоявшими из бедных белых мужчин.

Понятно, что при отсутствии законов о беглых рабах рабство было бы сильно ослаблено. Собственно, именно это привело к краху рабства в Бразилии. Одним из компромиссов Филадельфийского конвента (1787 г.) стала оговорка о беглых рабах (ст. IV, разд. 2, п. 2). Если рабовладельческие штаты собирались объединиться в более сильный союз со свободными штатами, то национальный закон должен был требовать от свободных штатов возвращения беглых рабов. По иронии судьбы, штаты, в которых рабство было незаконным, должны были помогать обеспечивать поддержание рабства федеральным правительством и Конституцией. Это положение и его отмена свободными штатами будут усиливать напряженность вплоть до 1860-х годов.

По этой причине некоторые из самых радикальных аболиционистов поддерживали сецессию, считая, что это освободит свободные штаты от федеральных обязательств по Конституции и любым другим законам о беглых рабах. Например, аболиционисты заявляли в довоенный период: «Решено, что аболиционисты должны сделать одной из главных целей этого движения роспуск Американского Союза». Уильям Ллойд Гаррисон, основатель аболиционистской газеты The Liberator, считал, что конституционные гарантии рабства являются важнейшей частью системы, и потому полагал, что сецессия освободит свободные штаты от обязательств по поддержке рабства. Он писал:

Говорю вам, наша задача — это роспуск [разделение] этого Союза, проклятого рабством, если мы хотим сохранить хотя бы малую часть наших свобод! … Роспуском Союза мы нанесем смертельный удар рабовладельческой системе…

С противоположного конца спектра Александр Стивенс, вице-президент Конфедерации, также признал: «Я считаю, что рабство гораздо более защищено в Союзе, чем вне его». Независимо от того, было ли это утверждение верным с точки зрения фактов, очевидно, что Стивенс и многие другие понимали, что в случае сецессии они потеряют аппарат федерального правительства США, который обеспечивал поддержание рабства.

Ограничения на освобождение рабов

При обсуждении рабства всегда возникает один очевидный вопрос: почему рабовладельцы просто не освободили рабов? Здесь было много причин, но необходимо отметить, что правительства принимали законы, ограничивающие добровольное освобождение рабов. Проще говоря, государство усложняло процесс юридического освобождения рабов.

Помимо законов, запрещающих нелицензированные собрания рабов, контроля над огнестрельным оружием для свободных и порабощенных чернокожих, смертной казни без права обращения к духовенству за заговоры и других законов, законодательный орган Вирджинии ограничил добровольное освобождение рабов. Мюррей Ротбард пишет в Conceived in Liberty: «Более того, даже добровольное освобождение рабов их владельцами было ограничено законодательным органом, и требовалось одобрение губернатора и Совета». Иными словами, люди должны были получить разрешение от правительства — губернатора и Совета — чтобы освободить рабов.

Онлайн-энциклопедия Encyclopedia Britannica утверждает, что освобождение рабов было сравнительно сложным на Юге США — освобождение рабов было запрещено в Южной Каролине (1820), Миссисипи (1822), Арканзасе (1858), Мэриленде и Алабаме (1860). Другая онлайн-энциклопедия объясняет: «Накануне революции добровольное освобождение было незаконным в большинстве южных штатов, и даже там, где оно было разрешено, эта практика не была распространена».

Хотя многие рабовладельцы, возможно, не воспользовались бы возможностью добровольно освободить своих рабов, если бы законы о манумиссии (освобождении рабов) были смягчены, разумно предположить, что освобождено было бы большее количество рабов, чем в противном случае. Покойный экономист Уолтер Е. Уильямс часто указывал, что если существует закон, ограничивающий что-то — например, законы о сегрегации, манумиссии или минимальной заработной плате, — это должно означать, что, при отсутствии такого ограничения, количество этих действий увеличилось бы, иначе в ограничениях не было бы необходимости.

Конституционная субсидия работорговли

Ещё один компромисс, заключённый для достижения согласия по Конституции, заключался в прямой поддержке импортеров и торговцев рабами — это Статья о работорговле (Раздел I, Статья 9). Эта субсидия требовала, чтобы Конгресс не мог запретить «ввоз» людей федеральным законом в течение 20 лет — до 1808 года. К счастью, все штаты, за исключением Южной Каролины, приняли законы, прекращающие атлантическую работорговлю. Однако, к сожалению, это также стало рыночным ограничением, которое усилило внутреннюю работорговлю и искусственно повысило цены на рабов внутри страны.

К счастью, рабство в Соединённых Штатах официально прекратилось в 1865 году благодаря Тринадцатой поправке, и несколько штатов уже к тому времени поставили рабство на путь к искоренению. Поскольку рабство нарушает самопринадлежность и индивидуальные права, похищение людей и рабство являются преступлениями. Тем не менее, мы не должны забывать, что рабство во многом было социализировано, оно поддерживалось и обеспечивалось государством. Вместо того чтобы защищать людей от рабства через законы и политику, правительства исторически выступали в качестве его охранителей, заставляя несобственников рабов платить за него.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев