Одна из самых популярных тем в мейнстримной макроэкономике — инфляция, а точнее — различные методы «измерения» инфляции, такие как индекс потребительских цен (CPI) и индекс цен производителей (PPI). Эти понятия можно встретить практически в каждом вводном курсе макроэкономики и они играют центральную роль в политических обсуждениях состояния экономики.

Один примечательный, но часто игнорируемый аспект этой темы — это то, что выражение «измерение инфляции» воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Популярный экономический YouTube-блогер Джейкоб Клиффорд демонстрирует этот подход в недавнем видео о макроэкономических индикаторах: «Теперь мы поговорим о том, как измерять инфляцию», — говорит он, начиная новый урок. — «Наиболее распространённым измерением инфляции является индекс потребительских цен, или CPI».

Эта формулировка стала настолько распространённой, что экономисты редко ставят под сомнение ее уместность. Однако экономисты австрийской школы давно обращают внимание на проблему этой, казалось бы, безобидной терминологии — и небезосновательно.

Смысл измерения

Согласно Oxford Advanced Learner’s Dictionary, «измерять» — это «определять размер, количество и т. д. чего-либо в стандартных единицах». Мы можем представить себе линейку, измеряющую длину в сантиметрах или дюймах, термометр — температуру в градусах Цельсия или Фаренгейта, или манометр — давление в кПа или psi и так далее.

Ключевым элементом концепции измерения является наличие фиксированной, универсально признанной единицы. Измерять — значит выражать некую величину в терминах соответствующей единицы. Мы можем сказать, например, что свет имеет яркость 5 люменов, объект — массу 20 килограммов, или ток — силу 200 ампер. Эти утверждения являются осмысленными измерениями, поскольку величины соотносятся с известным стандартом — люменом, килограммом и ампером соответственно. Да, могут существовать разные единицы измерения одного и того же явления, но между ними легко производить пересчёт.

Теперь становится очевидно, что с применением понятия “измерения” к инфляции что-то не так. Например, если мы действительно можем «измерить инфляцию», то каковы единицы её измерения? Доллары в год? Это не имеет смысла. Никто не «измеряет» инфляцию как $5/год или $100/год.

Возможно, экономисты имеют в виду, что они измеряют темп изменения так называемого «уровня цен». Но каковы единицы измерения уровня цен?

Вот тут и появляется метод индексных чисел, при котором цена «потребительской корзины» в определённом году берётся в качестве своеобразного стандарта. Однако, как объясняет Мизес в «Человеческой деятельности», даже это на самом деле не является «измерением» в полном смысле слова:

Напыщенная серьёзность, с которой статистики и статистические бюро рассчитывают индексы покупательной способности и стоимости жизни, неуместна. Эти индексные числа — в лучшем случае грубые и неточные иллюстрации произошедших изменений.

В практической жизни никто не даёт себя обмануть индексными числами. Никто искренне не верит в выдумку, что их следует считать измерениями. Там, где речь действительно идёт об измерении величин, все сомнения и разногласия относительно их размеров прекращаются. Эти вопросы считаются решёнными. Никто не станет спорить с метеорологами об измерениях температуры, влажности, атмосферного давления и других метеорологических данных. Но, с другой стороны, никто не согласится с индексным числом, если только не ожидает личной выгоды от его признания общественным мнением. Установление индексных чисел не устраняет споры; оно лишь переводит их в плоскость, где столкновение противоположных взглядов и интересов становится непримиримым.

…В праксеологической плоскости само понятие измерения теряет смысл. В воображаемом — и, конечно, недостижимом — состоянии неподвижности и стабильности отсутствуют изменения, которые можно было бы измерять. В реальном же мире постоянных изменений не существует фиксированных точек, объектов, свойств или отношений, по отношению к которым можно было бы производить измерения.

Когда статистики вычисляют CPI или PPI, они не берут экономический аналог линейки и не измеряют некую величину. Они просто манипулируют данными в соответствии с набором произвольных процедур.

Альтернативный термин

Если доводы против термина «измерение» столь убедительны, почему он продолжает оставаться в ходу десятилетиями? Возможно, ответ в том, что не было предложено подходящей замены. Трудно отказаться от удобного термина — даже если он ошибочный — если нечем его заменить.

Поэтому я хотел бы предложить термин, который, на мой взгляд, стоит рассмотреть в качестве замены: «количественная оценка» (или, по-английски, quantify). Расчёт CPI, PPI и так далее следует рассматривать не как измерение инфляции, а как попытку количественно её оценить.

Преимущество слова quantify состоит в том, что оно более абстрактно и, следовательно, более скромно. Оно не предполагает, что мы устанавливаем объективную метрику. Вместо этого оно создаёт впечатление «присвоения числа» — без претензий быть чем-то большим, чем статистическая манипуляция. Это, по сути, грубый способ попытаться выразить в численном виде, насколько быстро растут цены.

Будет ли quantify окончательно лучшей заменой или нет — вопрос открытый. Но ясно одно: понятие «измерения» инфляции должно быть изгнано из экономической профессии. Как изящно выразился герой из The Princess Bride: «Ты всё время повторяешь это слово. Но мне кажется, ты не знаешь, что оно значит».

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев