Недавние выборы, которые привели к переходу исполнительной власти от демократов к республиканцам, являются важным событием. Многие из моих друзей считают, что все наши проблемы будут решены, если заменить «их» людей на «наших».

Но, как спрашивал Ювенал в своей шестой сатире: «Кто будет сторожить сторожей?» Вопрос не в том, чьи бюрократы будут у власти, а в том, будут ли бюрократы у власти вообще. Те из нас, кто принадлежит к традиции общественного выбора в экономике и политологии и понимает природу бюрократии, знают, что стимулы имеют гораздо большее значение, чем присутствие «наших» людей в правительстве. Уильям Нисканен, один из главных исследователей бюрократии, ссылался на великого мыслителя в этой области Людвига фон Мизеса и его книгу «Бюрократия».

Рыночные процессы используют механизм цен для агрегации информации и основываются на суверенитете потребителя. Эта система является высоко децентрализованной, но её зависимость от цен хрупка, поскольку действия правительства искажают важные сигналы. Кроме того, существуют проблемы внешних эффектов и концентрации корпоративной власти. Рынки далеки от совершенства.

Многие считают, что альтернативой рынкам является правительство, но это ошибка. Альтернатива — бюрократия. Бюрократия — это система централизованного планирования, регулирования и распределения ресурсов, основанная на делегированных полномочиях законодательной власти. Как отмечал Мизес, бюрократии, по сути, специализируются на деятельности, которая с трудом поддаётся управлению рыночными процессами, поскольку цены не могут свободно выполнять свою организующую функцию.

Мизес отметил важное следствие этого факта: бюрократии невозможно реформировать, чтобы сделать их «эффективными», поскольку необходимость следовать правилам делегированных полномочий исключает эффективность как цель. Бюрократы характеризуются своим знанием и соблюдением правил поведения и процедур, изложенных в законах и нормативных актах. Чтобы защитить бюрократов от коррупции и внешнего влияния, их деятельность крайне сложно оценивать и их сложно увольнять на какой-либо основе, кроме как за несоблюдение правил.

Вот почему меня беспокоит назначение Илона Маска для повышения эффективности работы правительства (бюрократии). Мизес и Нисканен уже показали, почему это ошибка: единственный способ сделать бюрократию более эффективной — избавиться от неё вместе с её искажениями сигналов и позволить рыночным процессам выполнять организующую функцию.

Полезно рассмотреть пример: возьмём Министерство торговли.

На сайте министерства есть следующее описание в разделе «О нас»:

Миссия Министерства торговли заключается в создании условий для экономического роста и возможностей для всех сообществ. Через свои 13 бюро Министерство работает над укреплением конкурентоспособности экономики США, поддержкой отечественной промышленности и стимулированием роста качественных рабочих мест во всех регионах страны. Министерство выступает как голос бизнеса в федеральном правительстве и одновременно касается каждого американца каждый день.

Министерство способствует инновациям и изобретениям, которые лежат в основе сравнительных преимуществ США. Его учёные исследуют передовые технологии, такие как квантовые вычисления и искусственный интеллект (AI). Компании используют лаборатории NIST и NTIA для проведения исследований и разработок (R&D). NOAA продвигает исследования в области коммерческой космической индустрии и климатической науки. Патентное ведомство США (USPTO) обеспечивает защиту интеллектуальной собственности (IP), позволяя американским новаторам получать выгоду от своей работы.

У этих ребят есть 13 различных бюро только лишь в одном Министерстве. У них есть лаборатории и ученые, занимающиеся исследованиями. Но самая жуткая часть — это их публичное заявление о том, что Министерство «касается каждого американца каждый день».

Я никогда не просил, чтобы они меня касались. Это неконтролируемое касание, люди.

Последние четыре года всё это «касание» через 13 бюро выполнялось бюрократами в синих (демократических) латексных перчатках. Почему меня должно успокоить, если мы поменяем их на бюрократов в красных (республиканских) латексных перчатках? Меня всё ещё касаются, без моего согласия и (по-видимому) без моего ведома.

Соблазнительно пытаться реформировать государственные агентства, пересматривать организационные структуры, создавать новые бюрократические учреждения с «правильными» людьми и упразднять старые с «неправильными». Трудно понять, чем именно занимаются все эти бюрократы, но кажется, что «мы» могли бы сделать лучше, если бы просто поставили на ключевые посты правильных людей.

Однако это решение — именно этим, похоже, занимается новая администрация Трампа — вовсе не является решением. Стимулы и укоренившиеся привычки бюрократии не зависят от партийной принадлежности; сами по себе гигантские бюрократии, их существование, тормозят нас.

Бюрократия — это sine qua non территориального государства. Вспоминаются слова Криса Рока, когда он узнал, что тигр в зоопарке напал на человека, зашедшего в его вольер: «Этот тигр не сошёл с ума; этот тигр просто был ТИГРОМ!»

Природу существа изменить нельзя. Тигры едят мясо; государственные бюро пожирают ресурсы и производят туман из правил и регуляций. Бюрократы Трампа не сойдут с ума; они просто будут вести себя как бюрократы.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев