“Работники по всей стране отреагировали с гневом и недоумением”, — сообщило Associated Press на прошлой неделе в ответ на массовые увольнения сотрудников на испытательном сроке администрацией Трампа. CBS News пишет: “Федеральные работники шокированы и возмущены массовыми увольнениями”, а The New York Times добавляет, что федеральные служащие “страдают от вспышек гнева и бессоницы”.

Некоторые из уволенных подали иски против администрации Трампа. Другие выступили на телеканалах старых медиа, заявляя, что с ними обошлись несправедливо.

Интервью в СМИ, судебные иски, протесты и открытые письма проводят одну и ту же мысль: несправедливо и неправильно, если финансируемые налогоплательщиками госслужащие вдруг окажутся вынуждены искать работу на свободном рынке, как обычные люди. Обычные люди, то есть, те, кто не занимает федеральные должности (с которых, как известно, практически невозможно уволить), постоянно вынуждены менять работу из-за реструктуризаций, слияний, банкротств или сокращений бюджета. Это реальная жизнь за пределами комфортного мира федеральной занятости. И, конечно, федеральным служащим эта перспектива совсем не нравится.

Старые медиа изобразили все это как конфликт между трудолюбивыми, честными федеральными работниками, с одной стороны, и бессердечными злодеями из администрации Трампа — с другой. Однако есть и третья сторона, о которой СМИ практически не упоминают: налогоплательщики, которые оплачивают весь этот процесс.

Забытая третья сторона: налогоплательщики

В конце концов, зарплаты федеральных сотрудников существуют только потому, что у налогоплательщиков принудительно изымаются деньги и передаются государственным служащим. Если налогоплательщик не хочет финансировать бесчисленные леволиберальные пропагандистские программы USAID по всему миру, у него нет выбора. Он должен платить, иначе его отправят в тюрьму за уклонение от налогов.

Таким образом, любое обсуждение деятельности федеральных служащих, в котором не упоминаются налогоплательщики, их оплачивающие, является по своей сути нечестным и неполным. Дональд Трамп не платит за эти рабочие места. Это американские работники фастфуда, страховые агенты и продавцы мобильных телефонов оплачивают всю эту систему.

На самом деле, в США более десяти миллионов рабочих мест финансируются за счет федеральных налогов, включая штатных федеральных сотрудников, подрядчиков и получателей грантов. Эти рабочие места оплачиваются примерно 131 миллионом работников частного сектора. Это означает, что на одного федерального работника приходится 13 частных. Учитывая, что налоги на доход являются основным источником федеральных поступлений, каждый федеральный работник почти полностью зависит от этих 13 работников, которые обеспечивают его зарплату.

Кроме того, федеральные служащие, как правило, получают зарплаты, значительно превышающие национальный средний уровень, что означает, что люди, оплачивающие их счета, часто сами зарабатывают меньше и имеют меньше льгот, чем госслужащие.

Федеральные работники и их сторонники всегда готовы ответить на такую критику. Они утверждают, что все федеральные должности абсолютно необходимы и что налогоплательщики получают прекрасную выгоду за деньги, которые их вынуждают платить в виде зарплат бюрократам.

Согласны ли с этим сами налогоплательщики? Самый простой способ это выяснить — дать налогоплательщикам возможность оставить у себя деньги, которые они вносят в фонд зарплат федеральных служащих. Если они действительно считают, что получают от этого хорошую сделку, можно быть уверенными, что они добровольно продолжат платить.

Например, можно спросить мать троих детей, работающую на кассе в Burger King, хочет ли она продолжать оплачивать зарплату в 120 000 долларов менеджеру по грантам USAID, который работает удаленно. Конечно, ей стоит объяснить, что без этого сотрудника USAID в следующем году в Колумбии может не появиться ни одной новой трансгендерной оперы.

Чтобы упростить задачу, можно даже добавить в налоговую декларацию пункт для галочки: “Да, я согласен платить налоги, чтобы финансировать агентов ФБР, которые будут преследовать меня за критику местного школьного совета”.

Теория эксплуатации классических либералов

У нас есть слово, которое описывает взаимоотношения между федеральными работниками и налогоплательщиками. Это слово — «эксплуатация». Другим термином может быть «классовый конфликт». Как бы мы это ни называли, суть остается той же: государство, обладая всей своей принудительной властью, изымает деньги у одной группы людей и передает их другой группе. В этих отношениях правящий класс бюрократов эксплуатирует класс частного сектора. В более широком смысле это описывает и общую природу взаимоотношений между государством и налогоплательщиками, которые его содержат.

Марксисты были правы в том, что классовая борьба действительно существует, но они ошибались в определении самих классов. Конфликт происходит не между капиталистами и рабочими. Реальное противостояние — между производительным классом налогоплательщиков, который оплачивает всё, и паразитическим классом, который эксплуатирует производительный класс.

На самом деле, вопреки распространенному среди консерваторов мифу, идею классового конфликта и классовой борьбы придумали вовсе не марксисты. Её разработали представители laisser-faire либерализма — так называемые «классические либералы» или «либертарианцы». И это вполне логично: либералы понимали, что рыночное производство основано на добровольном обмене. На свободном рынке никто не вынужден платить за то, чего он не хочет.

Старые либералы определяли рыночные классы как владельцев бизнеса, работников частного сектора и всех, кто являлся чистым налогоплательщиком, чей доход возникал за счет свободной торговли.

Были и другие классы. Это нерыночные классы, которые полагались на государственные зарплаты, государственные контракты и государственные субсидии как источник дохода. К XIX веку либералы уже четко обозначили это разделение: рыночные классы были эксплуатируемыми, а государственные классы — паразитами.

Или, как выразился историк Ральф Райко, это конфликт между «пожирателями налогов» и «плательщиками налогов».

Тем не менее, в медийном нарративе постоянно преподносится обратная картина: жертвой здесь оказывается именно класс «пожирателей налогов». Они страдают от Трампа, Илона Маска или любого другого общественного деятеля, которого можно представить как злодея, противостоящего якобы самоотверженным «государственным служащим». А налогоплательщики, оплачивающие всю систему, обычно остаются невидимыми.

К счастью, этот же медийный нарратив убеждает нас в том, что нам не стоит слишком беспокоиться о судьбе уволенных работников. Нам годами говорили, что федеральные сотрудники — это элита: исключительно компетентные, трудолюбивые, высокообразованные и преданные слуги общественных интересов. Если это действительно так, то эти уволенные работники без труда найдут новую работу в ближайшее время.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев