Недавно мы стали свидетелями невольного сравнения двух мировых лидеров. Такер Карлсон опубликовал свое долгожданное интервью с Владимиром Путиным на альтернативных носителях за несколько часов до того, как Джо Байден выступил перед прессой Белого дома и был вынужден объясняться с журналистами на тему является ли он дряхлым человеком, страдающим от значительного умственного упадка.

Путин — один из немногих интервьюируемых, у которых получилось заставить Карлсона временами казаться не в своей тарелке. Российский президент начал интервью, ответив на вопрос о начале вторжения 2022 года в Украину с 1200-летней истории России. Для сравнения, американский президент перепутал Египет с Мексикой.

В некотором смысле эти два человека были подходящими иллюстрациями двух своих стран. Путин, как и положено автократу, держался уверенно и спокойно. Он отказался от простой возможности подыграть ведущему критику Америки, предпочтя продемонстрировать силу, даже сделав выпад в адрес Карлсона за то, что тот не пошел работать в ЦРУ после университета. В лице Байдена американскому народу был предложен злой и слабый человек, которого злые и отчаянные люди поддерживают любыми средствами. Циник может сказать, что это убедительное свидетельство достоинств демократии, если верить в честность выборов 2020 года.

Различия между Путиным и Байденом, однако, являются не очень важными. Куда интереснее сходство между двумя мировыми лидерами.

Очевидные неудачи современной Америки делают понятным стремление критиков режима проецировать на врагов Вашингтона добродетельные черты. Путин, в частности, разработал одну из лучших онлайн пиар-кампаний среди всех современных лидеров. До того, как появился бог-император Трамп, был скачущий на медведе мачо Влад: защитник христианства, заклятый враг вырождающегося Запада и само воплощение националистического пыла, который так презирают глобалистские элиты.

Эта проекция со стороны правых, выступающих против американского режима, никогда не имела под собой надежного фундамента. Путинская Россия давно страдает от высокого уровня наркомании, абортов и самоубийств. Американские чиновники обычно пытаются нормализовать факты такого рода, а российское правительство их официально осуждает. Тем не менее российское официальное государственное СМИ RT без проблем продвигает левые нарративы за рубежом.

Более существенным, однако, является отказ Путина от национализма в пользу собственной формы политической консолидации.

Здесь очень показателен длинный экскурс в историю, который Путин сделал для Такера.

Вопрос Карлсона о 2022 годе был легкой возможностью для Путина поделиться с преимущественно американской аудиторией той версией современной российско-украинской истории, которую Такер сам периодически озвучивал в течение последних двух лет: действия России на Украине были прямым ответом на внешнеполитическое высокомерие Вашингтона. Путин опасался агрессии Запада, поэтому попытался взять Киев.

Однако, в своей лекции по истории Путин дал понять, что, по его мнению, вопросы суверенитета Украины не имеют никакого значения. Украина просто принадлежит России. Идея об отдельной украинской идентичности — фикция. Они — одна семья, просто пока что разделенная из-за прошлых неудач российского государства, неудач, которые Путин теперь в состоянии исправить. Те, кого в результате убивают, — это просто издержки воссоединения семьи.

Многие Очень Серьезные американские обозреватели будут возмущаться версией украинской истории Путина, но, они сами являются носителями таких же убеждений только в контексте США. По их мнению, жители Юга были предателями, заслуживающими того, чтобы их города были сожжены, экономика разрушена, а право на самоуправление отнято у них на долгие годы после Гражданской войны. Байден еще не запускал крылатые ракеты по Техасу, но он угрожал бомбить техасцев истребителями, оплаченными из их налогов.

Еще одна общая черта — стремление стереть исторические фигуры, которые неудобны для устремлений имперских столиц.

Мы увидели это, когда Карлсон попросил Путина уточнить, что он имеет в виду под “де-нацификацией”. Это был, пожалуй, единственный момент, когда Путин, казалось, активно подыгрывал аудитории Карлсона, бросив ей кость в виде насмешек над правительством Джастина Трюдо за чествование украинца, пережившего Вторую мировую войну и сражавшегося против Советского Союза. Это, конечно, означало, что он сражался на стороне стран Оси.

Можно часами говорить о доле украинских солдат в 1940-х годах, но на самом деле важен вопрос о том, что означает де-нацификация в 2024 году как условие мира в Украине.

К его чести, Карлсон надавил на Путина в этом вопросе. Хотя российский президент не смог дать четкого ответа, похоже, что он предпочитает подход, напоминающий подход Германии к своей истории — и то, как левые относятся к Югу. Этот подход состоит в недопущении любых публичных демонстраций исторических фигур, которые противостояли победоносным, завоевательным силам. Путин не может терпеть статую Степана Бандеры, а Джо Байден не может позволить чествовать Роберта Э. Ли.

Участь украинских националистов — одна из величайших трагедий войны. С одной стороны — захватническая армия, стремящаяся их уничтожить. С другой — правительство, поддерживаемое Западом, которое стремится к культурной гомогенизации, являющейся ключевой характеристикой американской империи. И Москва, и Вашингтон руководствуются собственной формой империализма.

Это сходство между идеологиями Байдена и Путина не подрывает реальной ценности интервью Карлсона для Америки — взгляда на лицемерие американского режима. Вашингтон пытается изобразить Путина карикатурным злодеем, современным Гитлером (или, что еще хуже, Дональдом Трампом), в действительности же у него гораздо больше общего с типичными представителями американского государства.

Ни те, ни другие не заботятся о демократии и выборах и будут сажать политических оппонентов, если те станут реальной угрозой. Оба не испытывают никакого уважения к национализму или политическому самоопределению, если это мешает их политическим амбициям. И те и другие будут делать риторические заявления о “правах человека” и тяжелом положении угнетенных меньшинств, при этом без проблем отправляя тысячи людей в мясорубку войны.

Ни у тех, ни у других нет моральных достоинств.

Просто военные авантюры Путина обходятся ему дешевле и находятся ближе к дому.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев