Who’s Afraid of Gender? by Judith Butler Farrar, Straus and Giroux, 2024

Джудит Батлер — известный феминистский теоретик, и читатель вполне может заинтересоваться ее последней книгой, хотя бы потому, что ее название вызывает недоумение. Под словом “гендер” Батлер подразумевает точку зрения, согласно которой роли мужчин и женщин в обществе не определяются биологией, а варьируются в разных культурах и временах, и, кроме того, есть люди, которые вообще не вписываются в “бинарные” категории мужчин и женщин. Если это то, что она подразумевает под гендером, то почему она считает, что люди его боятся? Несомненно, некоторые люди критически относятся к гендеру, в частности, к часто высказываемому в связи с акцентом на изменчивости предположению, что небинарных людей следует скорее прославлять, чем осуждать, но правильно ли говорить, что эти люди боятся гендера? Батлер, безусловно, так считает, и ниже я попытаюсь проанализировать ее аргументацию. Это представляет не только академический интерес, поскольку то, что она предлагает янам, несет серьезную угрозу свободе личности, в частности, правам родителей на защиту своих детей от принудительной индоктринации в спорные концепции, которые противоречат убеждениям родителей.

Однако на пути к этому исследованию есть одно препятствие: зачастую довольно сложно понять, о чем говорит Батлер. Вот пример отрывка, отнюдь не самого непонятного в книге: “Призрачное скольжение — то, что [Жак] Лакан называет глиссементом, — происходит среди рассмотренных выше видов аргументов. Являются ли они вообще аргументами? Или мы должны видеть, как синтаксис фантазма упорядочивает и разрушает последовательность аргументов?”

Текст такого рода заставляет меня вспомнить слова Ювенала: Difficile est satiram nonscribere (трудно не писать сатиру — лат. прим.ред.) Тем не менее, давайте продолжим, поскольку некоторые вещи все же можно разглядеть в зарослях ее бунтарской прозы. По ее мнению, темные силы реакции, возглавляемые Римско-католической церковью, утверждают, что “гендерная идеология” посягает на моральные устои общества. Батлер заявляет:

Для некоторых христиан естественный закон и божественная воля — одно и то же: Бог создал полы бинарным образом, и не прерогатива людей переделывать их вне этих условий… Как бы то ни было, эта более старая наука придерживается положения о том, что половые различия закреплены в естественном праве: то есть содержание этого права установлено природой и, следовательно, предположительно, имеет универсальную силу.

Батлер возражает против этой позиции: представление о том, что существуют стандарты, имеющие универсальную силу, является устаревшим, “средневековым” взглядом. Правильна ли католическая естественно-правовая точка зрения, против которой выступает Батлер, — вопрос, далеко выходящий за рамки моей компетенции, но Батлер виновна в элементарной путанице. Теория естественного права — это утверждение о том, что лучше всего подходит для процветания человека, а не научная теория, описывающая и предсказывающая то, что можно найти в мире природы. Существование воров, например, не опровергает утверждение, что воровство нарушает естественный закон. Короче говоря, теория естественного права — это теория природы, какой она должна быть, а не природы, какой ее видят ученые. Для того чтобы оценить эту теорию, необходимо изучить аргументы в ее пользу, но в книге нет никаких признаков того, что Батлер это сделала или даже знает о них.

Предположим, однако, что Батлер совершенно права, отвергая естественно-правовой взгляд, защищающий то, что она на модном жаргоне называет “гетеронормативностью”. Как это покажет, что защитники естественно-правового взгляда боятся “гендерной идеологии”, а не просто отвергают ее, указывая на то, что они считают плохими последствиями ее распространения?

Батлер совершает еще один промах, который еще хуже, чем ее ошибка в отношении естественного права. Она утверждает, что те, кто не признает, что люди, “идентифицирующие” себя как мужчины или женщины, являются теми, за кого они себя выдают, отрицают существование таких людей:

Представьте, что вы еврей, и кто-то говорит вам, что вы не еврей. Представьте, что вы лесбиянка, и кто-то смеется вам в лицо и говорит, что вы запутались, поскольку на самом деле вы гетеросексуальны… Кто эти люди, которые думают, что у них есть право говорить вам, кто вы есть и кто вы не есть, и которые отвергают ваше собственное определение того, кто вы, кто говорит вам, что самоопределение не является правом, которым вы можете воспользоваться, кто заставлял бы вас подвергнуться медицинскому и психиатрическому обследованию или обязательному хирургическому вмешательству, прежде чем они согласятся признать вас под именем и полом, которые вы сами себе выбрали, к тем, к которым вы пришли? Их определение является формой стирания… Возможно, нам всем просто стоит отстраниться от такого человека, который отрицает существование других людей.

Не запуталась ли Батлер в своих построениях? Отрицать утверждение, которое человек делает о себе, не значит отрицать, что этот человек существует. На самом деле, если не признавать существование человека, невозможно подвергнуть сомнению то, что он говорит о себе. Кроме того, отрицать утверждение человека — это не значит отрицать, что он имеет право воспринимать себя так, как ему хочется. Скорее, это отрицание того, что он имеет право заставлять других принимать его на его собственных условиях.

Именно здесь взгляды Батлер на “антигендерную идеологию” угрожают нашей свободе и, по этой причине ее книга должна представлять интерес для либертарианцев. Она хочет, чтобы детей в государственных школах обучали мнениям о сексе и гендере, которые она поддерживает, и отрицает, что у родителей есть право освобождать своих детей от такого пропагандистского типа “образования”. Она обсуждает законопроект, внесенный Робом Стэндриджем, сенатором штата Оклахома, который сказал:

Наша система образования — не место для преподавания моральных уроков, которые должны давать родители и семьи. Однако, к сожалению, все больше и больше школ пытаются индоктринировать учеников, подвергая их воздействию учебных программ и курсов, посвященных гендерной, сексуальной и расовой идентичности. Мои законопроекты гарантируют, что такие уроки останутся дома, а не в классе".

Разумная идея, хотя еще лучше было бы вообще покончить с государственным образованием, которое неизбежно порождает неразрешимые дискуссии по спорным вопросам. Батлер с этим не соглашается. Она возмущена:

Обучение молодых людей жизни ЛГБТК+ или организация медицинского обслуживания для трансгендерных детей считаются “насилием”, “ознакомление” с литературой на подобные темы сравнивается с порнографией или эксгибиционизмом на детской площадке и это еще один пример призрачного скольжения, которое разжигает страх и ненависть как основные политические страсти.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев