Анархо-капитализм — это либертарианская модель бесгосударственного общества, в котором безопасность, право и разрешение споров обеспечиваются в основном коммерческими компаниями. Исследователей интересует такая форма общественного устройства по двум причинам: моральной и экономической.

Моральный аргумент исходит из утверждения, что государство — по своей сути неэтичный институт. Каждое государство (включая минимальное) нарушает права личности, поскольку претендует на монополию на насилие и существует за счёт денег, изымаемых у граждан принудительно — в форме налогов.

Экономический аргумент указывает на неэффективность государства, обусловленную его монопольным положением. Не подчиняясь механизму прибыли и убытков, государство не только неэффективно предоставляет товары и услуги, которых действительно желают граждане, но и принуждает их финансировать то, чего они вовсе не хотят (например, военные действия США за рубежом). Отсутствие стимулов, связанное с отсутствием конкуренции, усугубляется отсутствием системы цен, которая позволила бы потребителям эффективно выражать свои предпочтения. Поэтому анархо-капиталисты считают, что упразднение государства и его замена частными институтами будет не только справедливым, но и более действенным способом обеспечения общественного порядка.

Сторонники анархо-капитализма предложили ряд концепций того, как именно может выглядеть анархо-капиталистическое общество. Среди важнейших теоретиков, работавших над этой темой, можно назвать Мюррея Ротбарда, Линду и Морриса Таннхиллов, Дэвида Фридмана и Ханса-Хермана Хоппе. Их описания различаются (что естественно, поскольку мы не можем точно знать, какие решения окажутся наиболее эффективными), но можно выделить основные элементы, которые встречаются почти во всех либертарианских проектах бесгосударственного общества.

На рынке охраны будет действовать множество частных охранных агентств (ЧОА), конкурирующих друг с другом, предлагая низкие цены и высокое качество услуг. В обмен на регулярную плату агентства будут отвечать за безопасность клиентов. Они также будут выполнять функции страховых компаний, выплачивая компенсации тем, чьи права были нарушены, и, как предполагается, будут представлять интересы клиентов в судебных разбирательствах. Как отмечают сторонники анархо-капитализма, в случае конфликта между клиентами (или клиентами одного агентства) агентства будут вести переговоры или передавать дело на рассмотрение частного суда. Эти суды также будут конкурировать за клиентов, стремясь предоставить наиболее дешёвые, эффективные и надёжные услуги. Поскольку различным агентствам постоянно придётся разрешать конфликты между своими клиентами, они будут заранее заключать между собой соглашения, облегчающие взаимодействие.

В анархо-капиталистическом порядке право будет иметь три источника:

1. Поскольку каждый будет страховаться от агрессии через защитное агентство, принцип ненападения (non-aggression principle) возникнет спонтанно как универсальная норма права.

2. Судебные решения: суды будут определять, когда права личности были нарушены. Эти решения будут повторяться, и со временем сложится стабильный, хотя и гибкий и развивающийся, корпус правовых норм, отличающийся от места к месту.

3. Добровольные контракты: соглашения между частными лицами станут источником применимого права в различных частных зонах. Например, владелец жилого комплекса сможет устанавливать свои правила и сдавать жильё только тем, кто согласен их соблюдать.

Фундаментальный экономический принцип, лежащий в основе анархо-капитализма, — это идея самоисполняющихся контрактов. Взаимодействия между частными охранными агентствами (ЧОА), между ЧОА и клиентами, а также между клиентами (посредством своих агентств) будут повторяющимися. Прибыль от разового нарушения обязательств приведёт к потере долгосрочных выгод от сотрудничества. Поэтому, даже несмотря на отсутствие в системе влиятельной третьей стороны с монополией на применение насилия для обеспечения исполнения контрактов и защиты прав (то есть государства), люди и ЧОА будут соблюдать свои обязательства и уважать права других, чтобы не разрушить устойчивые кооперативные отношения.

Эта самоисполняющаяся система будет дополнительно укрепляться репутационным механизмом: компания, нарушившая права клиента, потеряет не только этого клиента, но и других, включая потенциальных. Также будет действовать сигнальный механизм, с помощью которого добросовестные участники смогут заранее демонстрировать свою надёжность, тем самым облегчая формирование взаимовыгодных отношений.

Кроме того, сторонники анархо-капитализма опираются не только на экономическую теорию, но и на широкий спектр эмпирических данных, которые, по их мнению, подтверждают реализуемость анархо-капиталистического общественного устройства. С одной стороны, они указывают, что некоторые частные механизмы поддержания порядка уже используются сегодня (достаточно вспомнить частный арбитраж при разрешении споров между компаниями), с другой — ссылаются на исторические примеры, когда в отсутствие государства различные общества эффективно обеспечивали порядок.

Хотя анархо-капиталистические теоретики опираются на обоснованные экономические теории, а исследователи в традиции аналитического анархизма представили множество примеров, показывающих, как может возникать общественный порядок без участия государства, предложение о полном упразднении государства остаётся крайне спорным. Неудивительно, что проект анархо-капитализма вызвал многочисленные возражения.

Важно отметить, что многие из этих возражений исходят от людей, твёрдо верящих в эффективность свободного рынка, что придаёт этим сомнениям особый вес и показывает, что они не являются просто отражением этатистских предрассудков. Среди значимых критиков анархо-капитализма можно назвать Айн Рэнд, Джеймса Бьюкенена, Тайлера Коуэна, Даниэля Саттера и Рэндалла Холкомба.

Рассмотрим девять важнейших возражений, выдвинутых против осуществимости анархо-капиталистического порядка:

Анархо-капитализм подвергается следующим основным критическим возражениям:

1. Частные охранные агентства не смогут или не захотят сотрудничать между собой.

Это наиболее очевидное возражение: предполагается, что между ЧОА будут постоянно вспыхивать кровавые конфликты, так как они не смогут наладить сотрудничество.

2. Агентства будут злоупотреблять властью над отдельными людьми.

Критики указывают, что у агентств будет огромное преимущество перед отдельными клиентами, что создаёт риск:

• доминирования над клиентами;

• применения насилия, чтобы помешать уходу клиентов;

• нападений на клиентов других агентств или на лиц без страховки.

3. Агентства образуют картель, повышающий цены и снижающий качество, и могут превратиться в государство.

Рынок охранных услуг существенно отличается от обычных рынков, и для его эффективного функционирования необходимо сотрудничество между агентствами. Это создаёт условия для картелизации и вытеснения новых участников.

4. Одно или несколько агентств могут получить монополию и превратиться в государство.

Это может произойти тремя путями:

• силовое устранение конкурентов;

• экономическое доминирование за счёт эффекта масштаба;

• территориальная сегрегация клиентов (рынок сам сведётся к монополиям по регионам).

5. Закон в анархо-капитализме не будет либертарианским.

Радикальная версия возражения: стабильного права не возникнет вовсе. Менее радикальная: установится локальное равновесие, но не обязательно на основе принципа неагрессии. Это называют «парадоксом либертарианской анархии» — либертарианцы хотят упразднить единственный институт, способный навязывать либертарианскую этику.

6. Анархо-капиталистическое общество не сможет финансировать военную защиту.

Для обороны от внешней агрессии нужна армия. Но её финансирование будет подорвано эффектом безбилетника — каждый будет надеяться, что другие оплатят защиту.

7. Сложность финансирования других общественных благ.

Помимо обороны, общественные блага вроде дорог, экологии, контроля эпидемий и стабильной валюты также требуют вложений. Их недофинансирование может подорвать экономическую эффективность и стабильность системы.

8. Власть окажется в руках богатейших, бедные окажутся беззащитны.

Поскольку «политические блага» распределяются через рынок,

• бедные не смогут позволить себе защиту, суд, арбитраж;

• богатые получат возможность влиять на право в своих интересах.

9. Анархо-капитализм предполагает наличие свободного рынка и правовой системы.

Критики отмечают: рыночные механизмы, на которые ссылаются анархо-капиталисты, работают сегодня только благодаря государственно обеспеченной правовой структуре. Без неё рыночные правила не смогут действовать.

Критики, как видно, выдвигают серьёзные аргументы, ставящие под сомнение реализуемость анархо-капитализма. Однако сторонники этой идеи также не остаются безмолвны и стремятся ответить на каждое из этих возражений. Это одна из важнейших и наиболее ожесточённых дискуссий внутри либертарианской философии. В следующих статьях автор обещает подробно рассмотреть каждое из приведённых сомнений.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев