Преподаватели университетов по всему миру пытаются приспособиться к студентам, которые впервые в истории могут создавать рефераты и выполнять другие сложные задания всего за несколько секунд, поручив чат-боту с искусственным интеллектом (ИИ), например ChatGPT, засучить рукава и сделать грязную работу.

С момента запуска ChatGPT я придерживался общего мнения, что высшему образованию рано или поздно придётся признать право студентов использовать такие технологии как ещё один инструмент для исследований и написания текстов — так же, как калькуляторы обычно считаются допустимыми в занятиях по математике. Поэтому я был рад узнать о политике в отношении ИИ-чат-ботов, принятую Стивеном Хиксом, профессором философии в Университете Рокфорда (Иллинойс). Его политика гласит следующее:

Я поощряю вас использовать ChatGPT.

Это мощный новый инструмент для исследований. Всё, что помогает вам учиться быстрее и становиться более умелым, заслуживает того, чтобы быть принято с благодарностью.

В то же время, инструмент не является заменой вашего собственного личностного развития. Как студент, вы стремитесь приобрести как можно больше новых знаний и овладеть всеми полезными средствами обучения. Цель состоит в том, чтобы вы стали знающим и мудрым человеком, а также — отличным исследователем с развитым чувством суждения.

Метафорически говоря: станьте стройной, беспощадной машиной для обучения. Сделайте это своей личной целью и делом чести.

Если вы проходите этот курс с целью получения зачёта, на вас лежит ответственность за то, чтобы доказать: работа, которую вы сдаёте, действительно ваша. Существует множество способов это сделать, и вы можете проконсультироваться со мной индивидуально, чтобы определить, какой способ подойдёт вам лучше всего.

Стивен Р. К. Хикс Профессор философии

Как видите, хотя Хикс признаёт важность индивидуального саморазвития студентов, он всё же приветствует важную прорывную технологию, способную выйти за пределы трудоёмких традиционных методов исследования и письма.

Эта история напомнила мне о моей учительнице математики в седьмом классе. Это была пожилая дама, которая нередко могла решать задачи на деление в столбик прямо в уме. Она рассказывала истории о людях, которых знала в молодости и которые обладали ещё большими способностями. (Мы, её ученики, всё решали на бумаге.) Поскольку она росла до появления карманного калькулятора, её продвинутые навыки обращения с числами ясно показывали, насколько она была продуктом своей эпохи. Точно так же я, будучи учеником средней школы, как мне кажется, лучше справлялся с орфографией, чем сейчас, но позже программное обеспечение — текстовые редакторы — изменило это с помощью автоматической проверки правописания. «Турниры по буквам» (Spelling Bees) (Spelling Bees — это соревнования по правописанию, очень популярные в США и некоторых других англоязычных странах. Во время конкурса участникам по одному диктуют слова, и они должны вслух по буквам правильно произнести каждое слово. Если участник ошибается, он выбывает. Побеждает тот, кто остаётся последним и не допустит ошибок. Слово bee здесь используется в старом значении «собрание людей для совместной работы или соревнования», как, например, quilting bee (совместное шитьё одеяла). То есть Spelling Bee — это своего рода «турнир по буквам»- прим. Чата-Гпт) как-то исчезли по мере того, как я становился старше. Хотя сейчас я гораздо больше полагаюсь на автопроверку, чем в юности, мне кажется, что это освободило и умственные ресурсы, и время — позволяя сосредоточиться на более сложных (и менее рутинных) задачах.

Это явление прекрасно сформулировал Альфред Норт Уайтхед:

Глубоко ошибочный трюизм, повторяемый всеми учебниками и выдающимися людьми при произнесении речей, заключается в том, что мы должны воспитывать в себе привычку думать о том, что мы делаем. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Цивилизация развивается за счет увеличения числа важных операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь о них.

Мне кажется, что, возможно, впервые в истории под угрозой оказывается само критическое мышление — по крайней мере, в массовом масштабе (в то время как калькулятор делает нечто подобное, но в куда меньших масштабах).

Новая проблема для свободы?

Если я прав в том, что искусственный интеллект нарушит само критическое мышление, то перед нами возникает новая потенциальная угроза свободному обществу.

Быть свободным и ответственным подразумевает необходимость в гражданах, способных мыслить самостоятельно. Но если я прав, и ИИ действительно идёт к тому, чтобы подорвать само критическое мышление, то новые поколения людей, возможно, так и не научатся мыслить критически. А если свободное общество требует граждан, мыслящих свободно и независимо, то перед будущим свободы встаёт новая проблема.

Или же, возможно, это опасение слишком пессимистично. На мой взгляд, вероятно, произойдёт комбинация по меньшей мере двух вещей. На первый взгляд, они могут показаться противоречащими друг другу, но вполне возможно, что в каком-то смысле верна одна, а в другом — одновременно верна и другая.

1. Критическое мышление ослабевает из-за чрезмерной зависимости от ИИ. В долгосрочной перспективе ИИ здесь выступает в роли костыля. (Это основная проблема, на которую я указываю в этой статье).

2. Критическое мышление достигает новых высот при поддержке ИИ.

То, что останется от чисто человеческого критического мышления (без помощи ИИ), вероятно, должно будет направиться в сторону здорового скепсиса по отношению к предвзятости ИИ-ботов и их разработчиков, а также в сторону понимания стимулов, под влиянием которых действуют сами разработчики (и те, кто их финансирует).

Как бы ни сложилось, будем надеяться, что ИИ в целом послужит инструментом для улучшения человеческого бытия, позволяя существовать «обществу свободных и ответственных людей».

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев