Еще в 2015 году я написал статью под названием «Если бы Швеция и Германия стали штатами, они были бы среди беднейших». Это одна из наиболее популярных и наиболее критикуемых статей на mises.org. В статье показано, что вопреки попыткам позиционировать интервенционистские европейские государства как более процветающие, чем Соединенные Штаты, анализ фактов – по крайней мере, если мы оцениваем ситуацию в терминах доходов – противоречит этому утверждению. Разумеется, доход не является единственным способом измерения благосостояния, но тем не менее, он является важным показателем.

Энтузиазм, с которым распространялась эта информация, неудивителен, поскольку сопоставления подобного рода весьма популярны, так как предоставляют данные обеим сторонам дискуссии. Тот факт, что некоторые относительно интервенционистские экономики имеют высокие доходы, видится доказательством того, что так называемые «смешанные экономики» лучше, чем экономики, где наблюдается бОльшая ориентация на рынки. С другой стороны, если более рыночные экономики могут демонстрировать более высокие доходы, то это также является доказательством того, что чисто рыночные экономики являются лучшим вариантом.

Этот конфликт усугубляется тем, что Соединенные Штаты видятся свободной рыночной системой с не очень жестким регулированием, в то время как большинство европейских экономик считаются гораздо более интервенционистскими, чем США.

В действительности все гораздо сложнее. Что касается государственных расходов на программы социального обеспечения, то Соединенные Штаты здесь вполне сопоставимы с рядом других государств, которые обычно рассматриваются как «государства всеобщего благосостояния». Что касается здравоохранения, в частности, расходы правительства США опережают почти все другие страны, как богатые, так и бедные. Другими словами, США – это не то, что многие себе представляют.

Тем не менее, во многих отношениях США являются относительно свободной экономикой, например, с точки зрения налоговой нагрузки, регулирования частной собственности и международной торговли.

Итак, где именно находится США в плане дохода? Если мы обновим данные 2015 года, мы получим аналогичные результаты¹. Соединенные Штаты, в соответствии с медианным доходом (который включает денежный доход от программ социального обеспечения), занимают одно из самых высоких в мире мест:

Обратите внимание, что здесь я использую медианные значения, а не средние значения дохода. При работе с данными о богатстве и доходах в Соединенных Штатах, средние показатели обычно сильно искажаются из-за того, что многие «сверхбогатые» люди живут в Соединенных Штатах. Используя медианные значения, мы смягчаем эти эффекты.

Более того, используемые здесь данные исходят от Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая вряд ли является прорыночной группой. В частности, цифры взяты из показателя «медианного чистого дохода», который также учитывает доходы от социальных программ и затраты на налогообложение.

Затем медианные значения дохода преобразуются из местных валют в международные доллары с использованием коэффициента согласования PPP (purchasing power parity - паритет покупательной способности, - прим. ред.), приведенного на сайте Всемирного банка ². В этом подходе нет ничего нового. Всемирная организация здравоохранения, например, предписывает поступать таким образом при сравнении цен в разных юрисдикциях. Аналогичный метод для сравнения медианных доходов описан в Википедии. Более того, наши результаты на вышеприведенном графике выглядят очень похожими на конечные результаты, выраженные в долларах и опубликованные самой ОЭСР в их докладе «Краткий обзор общества» в 2014 году.

Обычно, когда такие сравнения приводятся в средствах массовой информации, они основаны на ВВП на душу населения или других показателях, которые игнорируют социальные выплаты, налоги и влияние небольшого количества сверхвысоких доходов. Медианный показатель чистого дохода учитывает все это. И этот показатель утверждает, что Соединенные Штаты по-прежнему опережают большинство стран, которые, как нам часто говорят, превращены в рай интервенционистским государством.

Сравнение доходов с расходами на социальные пособия

Более того, когда мы сравним эти результаты с расходами на социальное обеспечение по странам, мы не найдем здесь прочной связи между размером государственных расходов на социальные пособия и медианными доходами. Например, медианный доход Дании примерно такой же, как у США, и составляет около 32 000 долларов США. Между тем, Дания тратит гораздо больше в процентах от ВВП на социальные пособия. Является ли это свидетельством того, что США могут больше тратить на социальные пособия и по-прежнему поддерживать тот же средний уровень дохода? Нет.

Скептицизм в этом отношении оправдан. Например, Канада и Австралия, которые тратят меньше средств на социальные выплаты, чем США, имеют более высокие медианные доходы, чем США. Разве это не свидетельствует о том, что США должны сократить социальные расходы, если они хотят увеличить свои медианные доходы? Этот вывод не обязательно вытекает только из этой информации. Расходы в США примерно равны расходам в Швейцарии и Новой Зеландии, и всего на два процента ниже, чем у Великобритании:

Источник_: The OECD Social Benefits database: _http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG

Что насчет неравенства?

Интервенционист, столкнувшись с более высокими медианными показателями, скажет «а как же уровень бедности?». Конечно, медианные цифры высоки, но в США больше бедных».

Однако, это зависит от того, как измеряется уровень бедности.

Международные показатели расчета бедности обычно выражаются в терминах количества людей, имеющих доходы менее 50% от медианного дохода в каждой стране. Как я объяснил в статье под заголовком «Бедные в США богаче, чем средний класс во многих странах Европы», уровень дохода на уровне бедности в США по этому 50-процентному медианному показателю почти такой же, как медианные доходы в Испании и Италии. Таким образом, даже если уровень бедности в США выше, чем для домохозяйств в большинстве других стран, фактические доходы этих бедных домохозяйств выше, чем в странах с более низким медианным доходом. Например, 50 процентов медианного чистого дохода в США – уровень бедности – составляет около 16 000 долларов США. Это на 7000 долларов ниже среднего уровня дохода в Италии. Доход уровня бедности в Италии тем временем составляет 12 000 долларов.

Исследовательский центр Pew также недавно привел альтернативный способ. В отчете за 2017 год Пью сравнил медианные доходы во многих странах, разбив группы доходов на три уровня: средний доход, низкий уровень и высокий уровень.

26 процентов американцев находятся на низком уровне. Это не намного больше, чем в южной Европе, но намного больше, чем в большей части северной Европы:

Но обратите внимание, что уровень дохода для самого низкого уровня выше, чем мы видим в большинстве стран Европы. Да, домохозяйств с низким уровнем дохода больше, но сам доход сопоставим с таковым (включая государственную помощь) в Дании и Нидерландах. И он выше, чем в Германии:

Так что да, в США больше людей с низким уровнем дохода, но эти люди с низким доходом имеют более высокие доходы, чем их коллеги в большей части Европы.

Отметим также, что доходы в группе middle в южной Европе (т. е. Италии и Испании) составляет чуть более половины дохода в этой группе в США. Доходы низкого уровня в США составляют лишь четверть дохода среднего уровня.

Таким образом, простое присутствие государства всеобщего благосостояния в этих странах само по себе не гарантирует изобилия.

Разделим на штаты

Наконец, нужно учитывать тот факт, что всякий раз, когда мы делаем подобные сравнения, мы должны помнить, что США гораздо более географически и демографически разнообразны, чем любая европейская страна. Население США намного больше, чем в любой другой стране, упомянутой здесь, и различия в доходах могут значительно меняться от штата к штату. Говорить о каком-то едином национальном доходе всегда сложно, а для такой страны как Соединенные Штаты, особенно.

По данным Бюро переписи, медианный доход в США в 2015 году составил 55 775 долларов США.

Но медианные доходы по штатам варьировались от примерно 40 500 долл. США в штате Миссисипи до 75 800 долл. США в штате Мэриленд.

В выражении в процентах от общенационального медианного дохода, штаты располагаются следующим образом:

Итак, если мы посмотрим на некоторые из наиболее богатых американских штатов, мы обнаружим, что некоторые из них в международных сопоставлениях занимают позиции намного выше, чем США в целом. Например, медианный доход Нью-Хэмпшира составляет 126 процентов от медианного дохода в США. Если мы рассмотрим эту информацию в свете того факта, что средний располагаемый доход США (по данным ОЭСР) составляет 32 075 долл. США, то мы можем сделать вывод о том, что медианный доход в Нью-Гемпшире в международно сопоставимых терминах составляет 40 400 долл. США. Это сопоставимо с Норвегией и Швейцарией. Другими словами, взятые сами по себе, такие штаты, как Нью-Хэмпшир, Массачусетс, Вашингтон и Колорадо, являются одними из самых богатых в мире.

Обобщение этого же анализа для всех штатов и стран Organisation for Economic Co-operation and Development выглядит следующим образом:

Зная, что некоторые штаты США богаче других, мы теперь начинаем получать представление о том, какое место занимают некоторые европейские страны в общем миксе. Некоторые страны, такие как Норвегия, Люксембург и Швейцария все еще находятся на вершине. Канада и Австралия находятся между Род-Айлендом и Иллинойсом. Швеция находится между Канзасом и Южной Дакотой.

Однако, другие европейские страны, которые часто считаются богатыми, выглядят не лучшим образом. Франция, например, находится между Южной Каролиной и Луизианой, а Германия находится ниже Флориды. В Южной Европе все еще хуже, и Италия стоит ниже Арканзаса а Испании ниже Миссисипи. По этому показателю, если бы Италия была американским штатом, она была бы расположена ниже всех, кроме Миссисипи. Соединенное Королевство будет стоять после всех штатов, кроме Миссисипи, Арканзаса и Западной Вирджинии.

Многое из вышесказанного неудивительно. Такие штаты как Миннесота, Коннектикут, Массачусетс, Юта и Колорадо, уже давно являются местами с высокими доходами и высокими показателями качества жизни, такими как ожидаемая продолжительность жизни, бедность и преступность. Тот факт, что эти штаты могут занимать те же места в рейтингах, что и Швейцария, Канада, Дания и Австрия, не должно удивлять.

Одно из последних уточнений, которые мы могли бы сделать, это учесть различия в стоимости жизни в разных штатах. Мы уже скорректировали стоимость жизни, сделав корректировку PPP, но это касается только различий между разными странами. Мы могли бы также корректировать медианные доходы в каждом штате по «региональному паритету цен» в каждом штате ³. Это привело бы к тому, что места с низкой стоимостью жизни, такие как Миссисипи, поднялись бы в рейтинге, при этом сместив дорогостоящие места, такие как Нью-Джерси. Если мы сделаем эту поправку, результатом будет следующее:

Однако общий эффект здесь существенно не отличается от предыдущего графика. Ответ на наш вопрос уже найден: тем американцам, которые считают, что важно жить в месте с очень высокими доходами, не обязательно искать такое место за пределами США. Это может потребовать лишь переезда в другой штат.

Хотя некоторые интервенционисты хотели бы изобразить США как пример экономической системы, где процветают только супербогатые, цифры просто не подтверждают этого. Это не доказывает, что США и другие богатые относительно либертарианские страны (например, Швейцария) безупречны. Но данные вряд ли подтверждают грубые теории о том, что еще немного больше государственных расходов проложат путь к экономическому процветанию.

Разумеется, тот факт, что эти данные сами по себе так мало иллюстрируют, свидетельствует о том, что для того, чтобы понять почему Западная Германия была богата, а Восточная Германия была бедна, почему Венесуэла голодает, а Чили – нет, нам необходима твердая экономическая теория.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев