Негосударственная организация лево-либеральной ориентации Oxfam, занимающаяся борьбой с бедностью, выпустила очередной отчёт, в котором говорится, что причиной бедности является неравенство в распределении. Иными словами, претензия Oxfam состоит в том, что само существование очень богатых людей приводит к возникновению бедности.

Этот отчёт Oxfam в значительной мере представляет собой развёрнутую публицистическую статью, в которой доказывается, что существование богатых людей является причиной бедности. Довольно часто используются такие слова и фразы, как «перераспределение благ», «возмутительное неравенство» и «неолиберализм».

В качестве решения данной проблемы автор предлагает список налогов (что не удивительно), которые должны быть введены или значительно увеличены. В их число входит повышенный подоходный налог, «налог на финансовые транзакции», «налог на общее состояние» и так называемый «анонимный налог на роскошь».

В отчёте Oxfam утверждается, что эти налоги положат конец неравенству, порождающее критический уровень бедности в глобальных масштабах.

Однако, у Oxfam есть кое-какие проблемы с данными. В отчёте не продемонстрировано ни то, что именно неравенство является причиной существования бедности, ни то, каким образом оно порождает её возникновение. В Отчёте показано, что богатые люди богатеют быстрее бедных. Marketwatch обобщает: 

«В отчёте под названием “Экономика для 99%” Oxfam обнародовали данные, согласно которым в 1988-2101 гг. доходы беднейших 10% росли всего-навсего на $3 в год, в то время как доходы наиболее богатого 1% за аналогичный период возросли в 182 раза. Как утверждает НГО, в 2015 г. суммарное богатство одного процента богатейших людей превышало суммарное богатство остальных 99-и процентов».

Однако даже это утверждение является спорным. В статье, вышедшей в Fusion, Феликс Салмон акцентирует внимание на том, что способы расчета богатства, которыми воспользовались авторы отчёта, имеют слабое отношение к реальности: 

«Используя методологию Oxfam, можно сказать, что моя племянница с 50-тью центами в кармане богаче, чем беднейшие 40% мировой популяции вместе взятых. Это справедливо в отношении и меня, и, скорее всего, в отношении вас, если предположить, что стоимость ваших чистых активов положительна. Не нужно искать 8 богатейших миллиардеров, чтобы добиться шокирующих статистических данных, можно взять кого угодно».

В своей статье для mises.org экономист Матэус Мачай пишет следующее: 

«Предположим, вы положили 30 долларов на свой банковский счёт. Значит ли это, что вы стали причиной невероятной бедности для 10% мирового населения? Но в этом и обвиняет нас Oxfam, основывая свой вывод на предвзятом псевдо-экономическом анализе»

Однако давайте на минутку предположим, что основное утверждение Oxfam справедливо и богатые богатеют быстрее бедных. Это кое о чём нам говорит. Раньше мы часто слышали выражение «деньги к деньгам, нищета к нищете». Стоит отметить, однако, что Oxfam не выдвигает такой претензии. И он не может ее выдвигать, потому что бедные не беднеют.

Фактически, сегодня бедные во всем мире имеют больше доступа к предметам первой необходимости и богатству, чем когда-либо.

Глобальная бедность уменьшается

Как показано здесь, в глобальных масштабах уровень нищеты снижается на протяжении десятилетий: 

Более того, учитывая, что «крайней формы бедности», как определяет её Мировой Банк, на «глобальном Севере» больше не существует, в реальности уровень нищеты остаётся показателем уровня бедности в странах Южной Азии, Африки и Латинской Америки.

А что можно сказать по поводу более осязаемых проблем, вроде голода и недоедания? Что ж, за последние десятилетия показатель, характеризующий эти явления, также существенно понизился. В соответствии с информацией, предоставленной Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН, мы можем увидеть следующее: 

Для сравнения я поместил здесь данные по Южной Азии (куда входят страны вроде Индии и Бангладеш) и тем странам Африки, что находятся южнее Сахары. Стоит отметить, что во всех случаях дефицит питательных веществ уменьшается. 

Аналогичные примеры мы найдем, обратившись к показателям доступа к чистой воде и канализации. В конце концов, заболевания, передаваемые через воду, - одна из самых серьезных проблем в беднейших странах мира. В этом вопросе также отмечается прогресс:

Как известно каждому родителю, уровень детской смертности - один из самых заметных и важных показателей благосостояния. К счастью, как мы можем заметить, в этой сфере удалось достичь наибольшего прогресса: 

Но простое выживание вряд ли может считаться достаточным. Как обстоят дела с образованием? Что ж, количество грамотных людей растёт: 

Естественно, в отчёте Oxfam все эти данные игнорируются. Когда в отчёте говорится, что определённые группы находятся «в более затруднительном положении», на самом деле имеется в виду, что люди в этих демографических или социально-экономических группах улучшают своё положение более медленно, чем те, кто принадлежит к другим группам. “Более затруднительное положение” абсолютно точно не означает «хуже, чем 20 лет назад».

Наш враг, рынок

Однако Oxfam установил, кто виноват в том, что многие люди не богатеют так быстро, как нам бы того хотелось. Группа, на которую организация возложила бремя вины - это, конечно же, «неолибералы».

Как мы уже отмечали ранее, «неолиберал» - это неопределённый термин, которым величают всех, от Джанет Йеллен до Людвига фон Мизеса. Неолибералов не стоит путать с защитниками свободного рынка. Некоторые неолибералы не проявляют активности в этом вопросе. Однако, с точки зрения левых, основная проблема с неолибералами состоит не в различиях во взглядах с экономикой свободного рынка, вроде поддержки руководства центральных банков. Проблема с неолибералами, как нам говорят, заключается в ограниченности их риторики в поддержку рынка. В связи с этим, раз за разом мы видим, что любая реформа, направленная на уменьшение масштабов государственных регуляций или создание большей свободы рынка именуется «неолиберальной». В большинстве случаев “неолиберальный” используется как замена слова «либертарианский».

Несколько коротких параграфов отчёта посвящены проблеме «кланового капитализма»: 

«С 1990 г. отмечалось значительное повышение доходов миллиардеров, связанных с близкими государству отраслями, такими как строительство и горная промышленность. Это утверждение особенно справедливо для развивающихся государств, но оно верно и в отношении богатых стран».

Отчёт игнорирует тот факт, что особенно справедливо это для финансового сектора богатого Запада. Близкие взаимоотношения между крупными частными и центральными банками обеспечили настоящее раздолье для существования кланового капитализма на Западе, где так обогатились наиболее богатые, используя механизмы центральных банков по «созданию денег».

Но, как и можно было ожидать, авторы отчета Oxfam не считают, что проблема использования богатыми политических ресурсов в целях собственного обогащения решается посредством уменьшения властных полномочий государственных институций. Наоборот – они считают, что если богатое население использует государственные ресурсы в собственных интересах, то решение состоит в том, чтобы… наделить государство ещё большими полномочиями! Как именно это поможет предотвратить такое развитие событий, когда богатые будут еще в большей мере использовать возросшую власть государства в своих целях? Этот вопрос остаётся без ответа.

Ответ, предлагаемый авторами отчета Oxfam, звучит очень просто: «Нужно всего-навсего повысить налоги! Нам и нашим друзьям из правительства можно верить».

Не существует причинно-следственной связи между неравенством и бедностью

По большому счёту, отчёт Oxfam - это что-то большее, чем требование повысить налоги. В нем не показано, как именно неравенство вызывает бедность, а его авторы переходят на брань, когда пишут, что положение одних людей «ухудшается», если другие быстрее улучшают своё.

Старательно игнорируя тот факт, что глобальное расширение рынков совпало с огромными уменьшениями масштабов бедности, отчёт фокусируется на неравенстве, не демонстрируя даже, чем оно плохо.

Кстати, обычно именно на этом и прекращаются споры о неравенстве: борьба с ним заканчивается, поскольку не находится аргументации, которая могла бы убедительно продемонстрировать, что неравенство является преградой на пути к снижению бедности.

Если бы у каждого человека в нашем мире было чистое и безопасное жильё, еда и вода, базовое медицинское обслуживание и материалы для самообразования, не было ли бы это великой победой для человечества? В конце концов, сухая комната и еда в достатке в 19-ом веке на Западе считались утопической фантазией. С того времени Запад, естественно, давно догнал и обогнал эти мечты, а остальные страны мира двигаются в том же направлении. Однако, Oxfam с радостью заставил бы вас поверить, что эти победы ничего не значат, если где-то есть богатые люди с яхтой, системой «домашний кинотеатр» или машиной класса люкс. Тот факт, что бедные получают доступ к предметам базовой необходимости, не значит для них ничего, если кто-то где-то приобретает предметы роскоши.

«Решение», которое они предлагают - просто перераспределить богатство от самых богатых к самым бедным (естественно, после того, как государство отрежет себе кусочек).

Однако, при этом предполагается, что когда будут введены в дело новые схемы перераспределения, процесс создания благ будет идти точно так же, как он шел и до этого. Продолжат ли большие корпорации нанимать столько же людей или платить дивиденды такому количеству инвесторов - большинство из которых вряд ли являются миллиардерами - если доходы этих организаций будут перераспределяться? Я очень в этом сомневаюсь. А вот что можно утверждать с полной уверенностью, так это то, что у простых работников выбора будет намного меньше.

Поэтому неудивительно наличие убедительных свидетельств, подтвержденных данными, что в странах с бОльшим уровнем свободы торговли, богатства и рыночной свободы бедным живётся куда лучше.

Как показывает анализ, проведённый организацией «Fraser Institute», в более экономически свободных странах те, кто зарабатывает меньше всех, получают больше и владеют большей долей имущества, чем в более бедных странах, где население пользуется меньшими экономическими свободами.

В более экономически свободных странах уровень бедности намного меньше:

В странах с большим уровнем экономических свобод граждан, беднейшие слои населения имеют большую часть от общих благ: 

В странах с большим уровнем экономических свобод граждан, беднейшие слои населения имеют больший доход:

Если мы желаем достичь больших высот в борьбе в бедностью, решение очевидно.

Перевод: Анастасия Шабанова.

Редактор: Григорий Сапов.

Оригинал статьи